Sotavasara.net

HUOH. jos joku sanoo että figu on hieno niin joku toinen figu voi sitten varmasti olla huono. " "huonous" ei ole minkään kohteen ominaisuus, se on mielipide jota ei oikeasti ole mikään pakko kertoa. " jaaha eli ei sitten varmaankaan tarvitse myöskään kertoa figun " hienoudesta " ? Karulla tarkotin ...

perustellusta kriitikistä tulee paha mieli? Ja mitä tekemistä kritiikillä on " tykkäämisen " kanssa? IMHO jos joku asia on huono niin se on huono tykkäsi tai ei.

yritetään tarkentaa: Valkoiset kohdat ( eli kaapu naamalla, paperi kädessä ) ovat todella karun näköisiä, voisin vaikka vannoa että valkosta/bleachedia drybrushattu harmaan päälle. Muut kohat näyttävät saaneen saman kohtelun mutta eri väreillä. miten tätä nyt paremmi selittäisi : Figu on rakeisen ...

Todella , todella sotkuisen näköinen ukkeli, drybrush 2k2 etten sanoisi.
Tuo saattaisi mennä pelifiguna jossain regimentin peräpäässä , mutta noinkin suuriarvoisen hahmon tollaiseksi maalaaminen ei kyllä vastaa edes pelaustasoa. 1-10 asteikolla 4.

Maali liian paksua ja muutenkin sotkuisen näköinen figu. Gemit tehty vähä niin ja näin, osa ihan hyviä mutta osa ei. ,pistooli on ala-arvoinen, kaikki detailit mustalla. Pelifigu.

Hepan highlightit todella karut ja grainyt ( ehkä drybrushatut? blendauksesta ei ainakaan tietoakaan. ) Itse archaonin armori on suht hyvin tehty, mutta unohtuivatko sarvet kokonaan? myöskään viitta ei ole mitenkään älyttömän hieno koska varjot lankeavat vääriin paikkoihin.
Vain hiukan parempi kuin ...

Vähän sotkuset oloset blendaukset, ehkä vähän vaaleammat varjostukset ensi kerralla? pelifiguina iha käypiä.