Warhammer Fantasy Battles -pelin palsta, jossa on tarkoitus keskustella kaikista niistä aiheista, jotka eivät sovellu muihin otsikoihin. Kysymyksiinkin vastataan, mutta käytä kuitenkin ensin hakua.
naran kirjoitti:Vampire Counttien Sylvanian esikuva taitaa olla Transsylvania? Tuo paikka sijaitsee jossain Itä-Euroopassa. Romania jne... Sieltähän Draculakin on "kotoisin".
Von Carsteinien pukeutuminen ainakin viittaa tuollaiseen Itä-Europpalaiseen mustalais-lookkiin. Ja Blood Dragon figu jolla on sellainen "suomuinen" panssari päällä on suora kopio Bram Stokerin Draculasta, leffasta siis.
Selvisipä juuri, että sana strigoi on romaniaa ja tarkoittaa vamppyyria. Heh, kekseliäitä siellä GW:llä...
Joo se sijaitsee transylviassa, ja itseasiassa tämä koko taru perustuu erääseen romanialaiseen aatelissukuun jonka nimi oli Dracula. Ja Vlad Dracula III:n kerrotaan olevan erityisen julma, hän syntyi transilvanian sighiosoarassa etelä-karpaateilla vuonna 1431, aina taistuluiden jälkeen tämä hupaisa hemmo seivästytti joukoittain vangiksi ottamiaan turkkilaisia pitkiin paaluihin, häntä epäiltiin myös ihmissyönnistä ja tästä siis se taru lähti. mutta se tuli kuuluisammaksi vasta kun eräs Bram Stoker kirjoitteli muutaman kirjan siitä jotka menystyi vallan mukavasti ja sitten niistä onkin sen jälkeen tehty muutama elokuva ja kirja lisää.
Tuota noin, ensimmäiseksikin, kyseisen herrasmiehen nimi oli Vlad Tepes, ja nimen "Dracul" hän sai siitä, että oli hyvin korkea-arvoinen jäsen ritarijärjestö "Order of the Dragon" in(Blood Dragons, anyone?) riveissä.
Kyseinen järjestö puolusti kristittyä maailmaa islamilaiselta invaasiolta. Vlad tosiaan seivästytti vankeja, ja usein söi samalla juhla-ateriaa. Hänen päänsä päätyi Ottomaanien keisarikunnan voitonmerkkeihin myöhemmällä ajalla. Kyseisen herran linna on muuten tällähetkellä Wallakian parhaita turistinähtävyyksiä.
Tietenkin liskot! Mitäkähän ne kuvais? Ne puollustaa maataan kuin hullut , joskin he ovat eristäytyneitä muusta maailmasta ja hakkaa KAIKKI sinne tulevat. Mikähän rotu olis suomalainen?
Elikkä pelaan itsenäisillä maansa puollustajilla jotka suolestaa kaikki tunkeutujat. Eli Neutraali...
Cutter kirjoitti:Tietenkin liskot! Mitäkähän ne kuvais? Ne puollustaa maataan kuin hullut , joskin he ovat eristäytyneitä muusta maailmasta ja hakkaa KAIKKI sinne tulevat.
Cutter kirjoitti:Tietenkin liskot! Mitäkähän ne kuvais? Ne puollustaa maataan kuin hullut , joskin he ovat eristäytyneitä muusta maailmasta ja hakkaa KAIKKI sinne tulevat.
jos pystyy !
Cutter kirjoitti:mikähän rotu olis suomalainen?
chaos oli ainkain täältä päin.
Muistaakseni jossain kartassa pohjoismaat tanska ja islanti poislukien olivat troll countryä ja kaaoksen paikka ois vähän pohjoisempana
oon tässä vuosien mittaan kääntynyt pahan puolelle koska niillä on hienoimmat armeijat . Pelaan Undeadeilla ja kaaoksella on voittoja tullut PALJON! eli pahikset rulaa!
kerään liskoja ja bretonniaa... Muuten pakko kertoa, että liskot ovat neutraali ja pystyvät vanhojen ally sääntöjen mukaan liittoamaan kaikkien paitsi skaveneiden kanssa. joten trye neutral...
Karmani on jo niin musta,
Että siitä se ei enää mustene.
Alimmassakin inkarnaatiossa,
Toteutan pahuutta kaikin keinoin.
-Riivaaja-
Onko hyvisten määritelmä se että ne sotii pahoja vastaan? Jos on niin onko kääpät pahiksii kun ne sotii HE vastaan? Mut kyllä kääpiöt tappelee myös örkkien kanssa, jotka yleensä lasketaan pahoiks.
Mä pelaan kääpillä eli hyvillä/pahoilla (kts. ylhäällä)[/b][/u]
Jos hypätään vielä Bretonniaan, niin eikös se vielä jossain edikassa ollut aika lailla paha paikka? Aateliset riistää tavallista kansaa ja juonittelee+myrkyttää toisiansa. Ei kovin ritarillista. Nykyisinhän idea on: tyhmiä ritareita peitsien ja isojen panssareiden kanssa koettaa hyökätä minkä tahansa kohteen kimppuun, huolimatta sellaisista pikkuseikoista kuten "lähes täysi mahdottomuus", tai "99% varma kuolema"...
-pronssikivi/Zambas-
_______________________
Kaikki liha tottelee kuria...
High elffit ovat pääasiallinen armeijani. Ne luen kyllä hyvien joukkoon. Rodun "pahuuden" voisi määritellä jotakuinkin niin, että se pyrkii sotimaan toista vastaan nimenomaan tarkoituksella tuhota vastustajansa. Asia erikseen on oman alueensa/henkensä puolustaminen.
Bretonnian/Empiren välillä on ollut rajasotia, mutta tuskin missään vaiheessa kumpikaan suunnitteli murhaavansa toisen väestön järjestään. Sota haltioiden ja kääpiöiden välillä taas jatkui lähinnä kunniasyistä, minkä takia kumpikaan ei pystynyt luopumaan, vaikka mitään varsinaista tavoitetta koko sodassa ei ollut.
Tietysti yksittäisiä pahoja löytyy sinänsä hyvien rotujenkin joukosta. Näitä ei kuitenkaan voi yleistää sen enempää. Toiselta kannalta ajatellen olisiko mahdollista edes ajatella oikeasti "hyvää" dark elf, skaven tai örkkiruhtinasta, joka siis esim. haluiaisi elää rauhassa omalla alueellaan huolehtien myös ajamaisistaan.
High elffien toiminnasta sen verran vielä, että ne tekivät päätöksen eristäytyä muun maailman menosta vähän samaan tapaan kuin Yhdysvallat meidän maailmassamme ennen kumpaakin maailmansotaa. Lopulta kummatkin tulivat siihen tulokseen, että yhdistämällä voimat Old worldin (Euroopan) "hyvien" kanssa yhteinen uhkaava vihollinen pystytään voittamaan.
Näiltä kanteilta ajatellen warhammerin maailma tosiaan melkoisen mustavalkoinen, jossa hyvän ja pahan kyllä erottaa toisistaan. Tosin voihan muilla olla eroaviakin mielipiteitä.
Nothing is forgotten. Nothing is forgiven.
Ja älkää pliis lähettäkö mulle yksityisviestejä, jos tiedätte jonkun muun yhteystiedon. Me hates 'em.
Nyt menee saivarteluksi, joten älkää ottako NIIN vakavasti...
Käytävästä WH:N armeijoiden/kulttuurien pahuuden ja hyvyyden määrittelemisestä totean, että nyrkkisääntöhän on, että jokainen kansa ajaa vain omaa etuaan ja toiseus eli kaikki muut nähdään yleensä pahana ja esteenä oman kansan pyrkimyksille. Sodassa KAIKKI kansat ajavat vain omaa etuaan ja tällaista käytöstä ei voitane pitää kovin hyvänä piirteenä.
Jos ajatellaan vaikkapa nykypäivän kansainvälistä politiikkaa, siinä eivät päde muuten yleisesti hyväksytyt esim. länsimaisen kulttuuripiirin moraaliarvot. Kansainvälisessä politiikassa (jonka valitettava väline myös sota on) on yleisesti hyväksytty, että siinä voidaan normaaleista moraaliarvoista joustaa oman kansakunnan edun nimissä. Päivän sanomalehdestä voi lukea esimerkkejä.
Toisaalta, joissain tämän keskustelun viesteissä tuntuu olevan myös sellainen ajatus, että jo yksi paha kulttuuripiirre jossain WH-kulttuurissa tekee kulttuurista pahan (eikö sitten yksi hyvä piirre tee jo esim. örkkikulttuurista hyvää). Tällainen resessiivinen hyvyyden määritelmä tuntuu kovin mustavalkoiselta ja kestämättömältä. Miksi edes yrittää, jos yksi paha piirre määrittää sinut jo pahaksi.
Vastaus siihen varsinaiseen aiheeseen: pelaan druchii:lla, palkkasotureilla ja liskoilla. Eli ekan viestin määrittelyn mukaan on hyvä-paha vaaka aika hyvin tasapainossa.
Truu iivil... Chaos!!! My heart is black, my mind is black, my blood is black, my thoughts are black, only my hairs areent. =DDD oli pakko kirjottaa toi tohon tuli mieleen ja oli hyvä =)
! 
)
