Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Keskustelut, jotka liittyvät miniatyyripeleihin mutta jotka eivät sovi muihin keskustelun alueisiin.
Avatar
Silveri
Viestit: 3554
Liittynyt: Pe 03.10.2003 14:10
Paikkakunta: Porvoo

Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Silveri »

BoardGameGeek tarjoaa tähän Täysin Puolueettoman(tm) vastauksen!

Otanta 26.11.2008 n. klo 19:20

Warhammer Fantasy Battle: Battle For Skull Pass 7.10 / 10
Warhammer Fantasy Battle 6.68 / 10

Warhammer 40,000 5th Edition 7.69 / 10
Warhammer 40,000 4th Edition 6.78 / 10
Warhammer 40,000 6.29 / 10

Lord of the Rings: The Mines of Moria, The 7.11 / 10

Epic Armageddon 7.60 / 10
Warhammer Epic 40,000 6.59 / 10
Titan Legions 7.00 / 10

Mordheim - City of the Damned 7.22 / 10

Necromunda 7.15 / 10

Blood Bowl: Living RuleBook 8.22 / 10

Battlefleet Gothic 6.93 / 10

Gorkamorka 6.42 / 10

Warmachine 7.72 / 10
Hordes 8.12 / 10

Confrontation 7.11 / 10
Confrontation: The Age of the Rag'Narok 7.15 / 10
Rag'narok 6.26 / 10

AT-43 7.23 / 10

Hell Dorado 8.25 / 10

Flames of War 7.29 / 10

Legends of the Old West 7.52 / 10

Legends of the High Seas 8.10 / 10

De Bellis Multitudinis (DBM) 6.46 / 10

--

Tämän lyhyen ja Täysin Luotettavan(tm) vertailun perusteella

Figupelien Top 5:
1. Hell Dorado
2. Blood Bowl (living rulebook)
3. Hordes
4. Legends of the High Seas (Warhammer historical)
5. Warmachine

... ja sitten alkaa loka lentämään...
Minä olen kalamies, minä olen kalamies, minä olen tursas! Ïa, ïa, fhtagn!
Tosimiehet käyttää pitsiä ja sukkahousuja!

Haddock
Viestit: 450
Liittynyt: Su 03.09.2006 19:01
Paikkakunta: Turku

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Haddock »

Olisit nyt antanut linkin pääartikkeliin tai kertonut minkä taikurin hatusta nuo numerot ovat temmattu. Onko kyseessä sivuston pääjehujen antamien arvosanojen keskiarvo? Vai kenties kyseisen sivuston käyttäjien satunnaisesti läiskimät numerot ah niin luotettavaan nettikyselyyn?

Vaikka eipä silti, ei moisilla numeroilla ole mitään merkitystä siihen onko peli hyvä vai ei, vaan siihen kuinka juuri tuon nettisivuston käyttäjäkunta arvostelisi sen asteikolla yhdestä kymmeneen. Joka ei kerro oikeastaan mistään mitään.

Avatar
Lassek
Viestit: 3303
Liittynyt: Ma 05.07.2004 21:04

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Lassek »

Parhaan pelin suhteen olin näköjään mielipiteineni oikeassa. Ihan jees. Toinenkin osui kohdalleen, niistä seuraavia en ole pelannut...
.
Ihme ulinaa. - Rune

Fluffipelaaminen on mielentila. - AgeofSignar116

Avatar
Silveri
Viestit: 3554
Liittynyt: Pe 03.10.2003 14:10
Paikkakunta: Porvoo

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Silveri »

Haddock kirjoitti:Vaikka eipä silti, ei moisilla numeroilla ole mitään merkitystä siihen onko peli hyvä vai ei, vaan siihen kuinka juuri tuon nettisivuston käyttäjäkunta arvostelisi sen asteikolla yhdestä kymmeneen. Joka ei kerro oikeastaan mistään mitään.
Elä urputa. Sua vaan pännii, kun C:aoR sai paremmat pisteet kuin C3
Minä olen kalamies, minä olen kalamies, minä olen tursas! Ïa, ïa, fhtagn!
Tosimiehet käyttää pitsiä ja sukkahousuja!

Avatar
Temathael
Viestit: 277
Liittynyt: Ma 02.07.2007 10:41
Paikkakunta: Kuopio, Varsova

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Temathael »

Infinityä ei listassa, suuri virhe!
Pelaan Infinityä.

Avatar
Lassek
Viestit: 3303
Liittynyt: Ma 05.07.2004 21:04

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Lassek »

Temathael kirjoitti:Infinityä ei listassa, suuri virhe!
Hävettää kyllä, kun en tajunnut katsoa sen perään. Komp, suuri virhe.

Viides 40k on saanut aika isot lukemat. Mistä voi johtua? Onko se oikeasti niin hyvä?
Ihme ulinaa. - Rune

Fluffipelaaminen on mielentila. - AgeofSignar116

Avatar
RaivokasMagma
Viestit: 85
Liittynyt: Ke 06.02.2008 18:30
Paikkakunta: Kolari

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja RaivokasMagma »

Jonkinlaiset perustelukki olis paikallaan minusta.
"Every modern band is just copying Judas Priest"

Wood Elf armeijasta maalattu:
20/20 Glade Guard, 12/12 Dryad, 5/5 Wild Rider ja 0/2 Hero (vieläki)

Avatar
Silveri
Viestit: 3554
Liittynyt: Pe 03.10.2003 14:10
Paikkakunta: Porvoo

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Silveri »

Pahoittelen Infinityn poisjäämistä. Kyseessä oli puhdas unohdus (pistäkää flunssan piikkiin).

Infinity: a Skirmish Game 8.28 / 10

Infinity vie siis ykkössijan!

silveriEdit: päivitetään nyt vielä Top 5 -listakin. Näyttää sitäpaitsi paremmalta, kun kaikkien pisteet ovat nyt yli 8

Figupelien Top 5:
1. Infinity
2. Hell Dorado
3. Blood Bowl (living rulebook)
4. Hordes
5. Legends of the High Seas (Warhammer historical)
Viimeksi muokannut Silveri, Ke 26.11.2008 21:56. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Minä olen kalamies, minä olen kalamies, minä olen tursas! Ïa, ïa, fhtagn!
Tosimiehet käyttää pitsiä ja sukkahousuja!

Avatar
Lassek
Viestit: 3303
Liittynyt: Ma 05.07.2004 21:04

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Lassek »

Juma perse - nyt olen onnellinen. Kyllähän siinä on ehdottomasti modernein systeemi.
Ihme ulinaa. - Rune

Fluffipelaaminen on mielentila. - AgeofSignar116

Avatar
Silveri
Viestit: 3554
Liittynyt: Pe 03.10.2003 14:10
Paikkakunta: Porvoo

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Silveri »

Lisätään vielä:

Starship Troopers Miniatures Game 7.06 / 10
Minä olen kalamies, minä olen kalamies, minä olen tursas! Ïa, ïa, fhtagn!
Tosimiehet käyttää pitsiä ja sukkahousuja!

Avatar
Teräratas
Valvoja
Viestit: 3711
Liittynyt: La 03.08.2002 13:48
Paikkakunta: Varkaus

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Teräratas »

No ihan käypä listahan tuo on, joskin se varmaan vaikuttaa, että marginaalisempien pelien pelaajat tuppaavat ehkä antamaan suosikilleen hyvän arvosanan ja toisaalta suurin osa ei ole vastaan väittämässä, kun ei ole koskaan kokeillut. Ihan hyvin yksiin omien mieltymysten kanssa tuo lista kyllä menee. Infinity on minustakin parasta scifiä, Warmachine parasta fantasiaa ja Legends of Old West on erinomainen myös, joten High Seas tuskin on sen huonompi. (Ja piraatit ovat enemmän pop nykyään.) hell Doradoa en ole koskaan pelannut, mutta ihan pätevällehän sekin vaikuttaa. Blood Bowl on myös kiistatta paikkansa ansainnut kärkiviisikossa jo pelkällä sitkeydellään.

BGG tosin muistaakseni painottaa arvosanoja sen mukaan kuinka paljon niitä on annettu. En nyt muista tarkkaa systeemiä, mutta suora kaikkien äänien keskiarvo se ei muistaakseni ole. Tässä BGG:n Adminin mietteet aiheesta:
Since I do a lot of statistical analysis on the geek, one category of
questions I get a lot are those about the "validity" of BGG Ratings.
I finally got around to writing up a bunch of the notes on this. Enjoy.

How much a difference in rating/ranking is significant?

Well, depends what you mean, but I can answer the question I think
most people are asking better than this one. Tests for statistical
"significance" are common, but most are based on assumptions that are
simply not valid for BGG ratings. This isn't to say such measures are
completely useless, but they shouldn't be treated as the final word.
The "ratings error" calculated in this manner is somewhere in the
ballpark of 0.2 points. For games with thousands and thousands of
ratings, it is much lower, below 0.1. For games with fewer ratings,
it's more like 0.5 or more. But, the assumptions that go into these
calculations don't hold for BGG, so the numbers are even more
approximate.

Easier to evaluate is what is the chance you (a random BGG user) will
like a particular game better than another game, given their relative
ranks. For this, we don't need to make as many assumptions, as we can
look at the raw ratings distributions for those games. This still has
some issues with sample bias, but it's better. The answer is, knowing
nothing else, if the games are 50 ranks apart, there's a 60% chance
you like the higher ranked one better. If the games are 250 ranks
apart, 70%. 700 ranks, 80%. 2000 ranks, 90%. Now, games at the very
top of the chart (roughly top hundred) actually give higher
confidence. If the games being compared are near the top of the
chart, multiply the difference by a factor of about 2 to 5. So,
roughly speaking, you're 70% more likely to like a game that's 50 to
125 ranks higher, if it's near the top.

In other words, rankings/ratings are a rough estimate. They're
far from meaningless. Between two games, with no other information,
you're more likely to like the one with a better rank. But, if one is
in a genre you like better, by a designer you like better, from a
publisher you like better or uses mechanics you like better, you'll
probably like it more, unless the other game outranks it by a few
hundred ranks.

Personally, I tend to look at game ranks in roughly 5 "star"
categories: 1-100 (5 stars), 101-500 (4 stars), 501-1000 (3 stars),
1001-2000 (2 stars) and 2001+ (1 star). If a game has a feature
(designer, publisher, mechanic, theme, etc.) I'm especially fond of, I
give it another star or two. Games with features I tend to dislike,
get docked a star or two. Ratings/reviews from trusted users might
bump it up or down one star, but for me, I don't find many
reviewers/raters who I can consistently trust. Then, if a game has 6
or more stars, I probably buy it before playing. 5 stars, I actively
seek it out to try it. 4 stars, I'm happy to give it a try. 3 stars,
I'm willing to give it a try. 2 stars, I have to be convinced. 1
star, I avoid it. For me, it works.

Wouldn't the ratings be better/more accurate if we ignored ratings from inactive users?

They wouldn't be much different. In fact, they'd be only about as
different as you'd expect from any arbitrary reduction of sample size.
I have not yet identified anything to suggest that older/inactive
users ratings are in any substantial characteristic different from
those of active/recent users.

What if we got rid of ratings that haven't been updated in a certain period?

No substantial change, until you make it a really recent cutoff, at
which point the "top" lists are all exclusively new games.

What if we just use the plain average instead of the Bayesian average, with a cutoff for minimum number of ratings?

No matter what value of cutoff you use, it introduces a large bias
toward games that have just barely enough to make the cutoff. In
fact, for any particular value of the cutoff, roughly 20% of the top
games (whether top 10, top 100, whatever) are very close to the
cutoff. What this means is if you were to lower the cutoff a little,
you add in a bunch of games that were arbitrarily removed by having
the cutoff higher. If you raise the cutoff a little, you cut out a
bunch of games, equally arbitrarily. The Bayesian average provides a
"soft" cutoff.

Actually, if you're willing to raise the cutoff up to about 500
ratings, minimum, the effect goes away. That would leave only 422
games ranked on the geek.

What if we restricted it to people who have played at least 3 times?

Well, the average rating of games would go up a ton because people
don't tend to play bad games that many times. Specifically the
average rating would go up by nearly a point.

It would also introduce a big bias against longer games, introduce a
bias toward 2-player games and reduce the sample size dramatically, as
many fewer people log plays than submit ratings. Other than those
shifts, many other results would remain very similar.

How about a "waiting period" before a game is rated/ranked?

Well, the Bayesian Average already has some of this effect. That
said, there is a distinct, early ratings bump many games get. That
is, when a game only has a few hundred ratings, it is often rated much
more highly then when it has many hundreds or over 1000 ratings. In
particular, it seems the average dropoff is about 0.3 points from 350
ratings to "steady state", which sometimes takes till 1000 ratings or
more. Before 350 ratings, there's a lot of variability in the
average.

What if we only count ratings from people who have rated, say, 300 games?

The top 11 games remain exactly the same, in slightly different order,
despite what would amount to a sample destroying reduction in number
of raters. Neat.

Wouldn't clusters somehow make this all so much better?

Oooh, probably.
EDIT: Mutta taisipa olla niin, että tuota painotusta käytetään vain rankingissa, ei siis suoraan pisteissä. Aika erinäköisen listan saisi, jos valkkaisi suoraan Rankingin mukaan. [url]ttp://www.boardgamegeek.com/browser.php?itemt ... egoryid=47[/url]
Top10 näin listattuna kunnon miniatyyripeleistä (eli suodattaen lauta- ja keräilypelit pois) siis olisi:
Blood Bowl: Living RuleBook
Warmachine
Man O' War
Mordheim - City of the Damned
Hordes
Necromunda
Battletech
De Bellis Antiquitatis
Flames of War
Full Thrust

Ei tämäkään lista ihan tyhmälle vaikuta?

EDIT2:
Ainakin Gutshot (8.39/10, 15 ääntä) muuten menee infinityn edelle suorilla pisteillä. Vai pitääkö valmistajalla olla oma miniatyyrilinjasto, jotta lasketaan mukaan?

Haddock
Viestit: 450
Liittynyt: Su 03.09.2006 19:01
Paikkakunta: Turku

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Haddock »

Silveri kirjoitti:Elä urputa. Sua vaan pännii, kun C:aoR sai paremmat pisteet kuin C3
Ei oikeastaan, kuten sanottua en anna tuolle hirveän paljon arvoa. Jos urputtaisin, ihmettelisin miksi tuolla on 40k, 40kn nelosedikka, 40kn vitosedikka, faba ja skull pass. Mikähän mahtaa olla kahden jälkimmäisen ero, tarkoittaako skull pass pelkkää kääpiöt vs. goblinit aloituspakettia vai mitä ihmettä? Lisäksi Mordheimin "paremmuus" Necromundaan verrattuna on jokseenkin epäilyttävää, kuten myös Necromundan ja Gorkamorkan isohko ero, kun kumpikin käyttää samaa sääntömekaniikkaa.

Ja kuten Teräratas tuossa yllä jo mainitsikin, vähemmän tunnetut pelit tuppaavat synnyttämään lähinnä joko "Tää on ihan paras!" tai "Häh, en ole koskaan kuullutkaan?" tyyppisiä reaktioita, kun pelaajien ja saatavuuden puutteen takia uutta peliä ei viitsi välttämättä hankkia ellei se ole omasta mielestään todella hyvä. Varsinkin kun netistä löytää sen verran tietoa joka pelistä ettei ihan sokkona tarvitse hommaan ryhtyä.

Avatar
Murhe
Valvoja
Viestit: 3639
Liittynyt: Pe 13.09.2002 09:33
Paikkakunta: Lappeenranta

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Murhe »

Haddock kirjoitti:Ei oikeastaan, kuten sanottua en anna tuolle hirveän paljon arvoa. Jos urputtaisin, ihmettelisin miksi tuolla on 40k, 40kn nelosedikka, 40kn vitosedikka, faba ja skull pass. Mikähän mahtaa olla kahden jälkimmäisen ero, tarkoittaako skull pass pelkkää kääpiöt vs. goblinit aloituspakettia vai mitä ihmettä? Lisäksi Mordheimin "paremmuus" Necromundaan verrattuna on jokseenkin epäilyttävää, kuten myös Necromundan ja Gorkamorkan isohko ero, kun kumpikin käyttää samaa sääntömekaniikkaa.
BoardGameGeekiä lähinnä satunnaisesti selanneena sanoisin tuon johtuvan sivuston yleisestä jaottelusta. Peli, pelin eri versiot ja lisäosat käsitellään omina kokonaisuuksinaan. Esimerkiksi Hero Questia hakiessa löytyy Hero Quest (1989), Advanced Hero Quest (1989), Hero Quest - return of witch lord (suom. noitaherran paluu) jne.

Kokonaisarvosanaa mielenkiintoisempana itse pidän graaffista esitystä kunkin pelin arvosanojen jakaumasta. Sinällään hyvä työkalu pelien vertaamiseen. Ja onhan noilla arvostelijoiden määrällä merkitystä. Warhammer 40K 5. laitos on saanut 62 arvostelua, 4. laitos 573, Fantasy Battle (1983) 960, Battle for Skull Pass 78. Warmachinella (siis 2003 julkaistulla peruspelillä) on 475 arvostelua. Verrokkina lautapeli Carcassonne (2000) 15 237 arvostelullaan. EditKritiikkinä voisi todeta, että mitä vähemmän ääniä, sitä vinoutuneempi voi arvostelu olla. Esim. Warmachine Legends (2008) kirja on saanut kokonaisarvostelun 10.0/10 neljällä äänellä (Carcassonnelle 980 arvostelijaa on ehdottanut kymppiä ja kokonaisarvosana 7.56/10)

Avatar
Merimetsä
Viestit: 2294
Liittynyt: Ma 06.03.2006 20:18
Paikkakunta: Helsinki

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Merimetsä »

Murhe kirjoitti:Esim. Warmachine Legends (2008) kirja on saanut kokonaisarvostelun 10.0/10 neljällä äänellä (Carcassonnelle 980 arvostelijaa on ehdottanut kymppiä ja kokonaisarvosana 7.56/10)
Agreed.
Äänestämisen otos on aivan liian vähäinen. Toinen seikka on kuika moni äänestänyt on pelannut muutakin kuin sitä, mitä äänestää. Lisäksi kiinnostaisi arvosanan hajonta. Noh, kyllä tuosta jotain osviittaa saa, vaikka toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä.
“Common sense is not so common.” -Voltaire
“Most people would sooner die than think; in fact, they do so.” ― Bertrand Russell

Avatar
The Captain
Valvoja
Viestit: 12759
Liittynyt: Ke 07.08.2002 15:07
Paikkakunta: Kouvola

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja The Captain »

Jännittävää sinänsä, että BB: LRB on sitten kuitenkin pidetty yhtenä kokonaisuutena, vaikka esim. LRB2.0 oli ihan erilainen painotukseltaan ja joukkueiltaan kuin 5.0. Minusta se vääristää tilastoja. Blood Bowl oli parhaimmillaan LRB3.0:n ja etenkin 4.0:n aikana, niille olisin suonut korkeamman arvosanan kuin esim. 1.3:lle tai 5.0:lle.

40K 5:n korkeasta arvosanasta en voi kuin olla ymmälläni. Nimenomaan pelinä se on melko lailla susi. Kivaa ajanvietettä joo, ja hienoja nappuloita, mutta se alkaa muistuttaa sääntöjensä rakenteen (tai sen puutteellisuuden) osalta enemmän leikkimistä kuin peliä. Vaikka siinä onkin yksittäisiä sääntöparannuksia neloseen verrattuna, koko touhun asenne tuntuu olevan "heitelkää noppaa ja pitäkää hauskaa" sen sijaan, että se olisi "paras pelaaja voittakoon". Yritys tuoda "elokuvarealismia" figupeliin abstraktion kustannuksella ja samalla silti abstrahoiden tuotti vain eeppisen failuren.

WHFB on pelimekaanisesti reilusti parempi, ja uusimman sääntökirjaerratan jälkeen jo ihan kohtalaisen hyväkin, vaikka bugeja on vieläkin. Armeijakirjojen sekoilut sitten vievät pisteitä sen tililtä.

Mikähän tuo listattu "Warhammer 40,000" on? Rogue Trader?
-Miksi Jeesuksen ja Marian päät loistavat valoa?
-Niillä on suvussa halogeenejä.

Avatar
Silveri
Viestit: 3554
Liittynyt: Pe 03.10.2003 14:10
Paikkakunta: Porvoo

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Silveri »

Olen oikeasti aika lailla pettynyt ketjun tuotokseen. Aiheeseen ovat viitsineet lähinnä kommentoida Wanhat Parrat, ja hekin pitkälti asiapohjalta. Mihin jäi Ville 11-v nillitykset siitä, että kyllä faba tai 40k on noita parempi? Haddock edes yritti (vaikkei nyt tuohon V-11v-kategoriaan nyt ihan sovikaan) - siitä pointsit.

En vain ilmeisesti osaa koota kunnon sytykepinoa liekitystä varten. :/

..

Kyseessä on siis BoardGameGeekistä otetut käyttäjien antamien arvosanojen keskiarvo, joka todellakaan ei kerro edellä mainituista syistä hirveän paljon ja paremman käsityksen oikeastaan saa kun vilkaisee kunkin pelin osalta hajontapalkkeja. Hell Doradon osalta 14 arvostelua ei hirvittävästi sano vielä mistään muusta kuin siitä, että yleisesti ottaen ne harvat mitkä ovat peliin siellä kantaa ottaneet ovat tykänneet kovastikin, kun taas Warmachinen osalta pisteitä tosiaankin on jo enemmän ja mediaani on 8:ssa ja käyrä laskee loivemmin korkeampiin pisteisiin mentäessä kuin alempiin pisteisiin, jolloin "oikeata" keskiarvoa voisi pitää jossain 8:n yläpuolella. Infinityn osalta käppyrät vastaavat melko lailla Hell Doradoa, joten siitäkään ei vielä suurempia johtopäätöksiä voi tehdä. Legends of the High Seasin arvio perustuu kokonaiseen viiteen kannanottoon, jonka mediaani on 8:ssa.

Arvosteluraati on ehkä myös hieman eri porukkaa kuin figupelaajat yleensä - tämäkin kannattaa ottaa jossain määrin huomioon.

Ehkä anti tästä kuitenkin on viitteelinen sille, että kun figupelejä ryhdytään pistämään rinnakkain, voi sen tehdä myös tällä tavalla, jolloin tuloksiin tulee luonnollisesti suhtautua tietyllä skeptisyydellä. Jotain se kuitenkin kertoo - esim. Titan Legions on parempi versio Epicistä kuin sitä seurannut Epic40k, mutta uusin Epic: Armageddon vie molemmista voiton. Ei yhtään yllätä.

Samoin tuossa heijastuu se, että briteissä ja jenkeissä 40k on huomattavasti fabaa isommassa asemassa ja se näkyy myös pisteissä.

Ja lopuksi teille, jotka olette 40k:hon tai fabaan fiksoituneita - tuo melko lailla kiistatta osoittaa sen, että myös muut figuvalmistajat tekevät ihan oikeasti hyviä ja suosittujakin pelejä, joihin vähintäänkin kannattaa tutustua. Niin Warmachinen, Infinityn kuin Hell Doradonkin perussäännöt ovat ilmaiseksi netistä ladattavia. Samoin sääntökirjat Blood Bowlista, Epic: Armageddonista, Necromundasta ja Mordheimistä on tarjolla ilman lisäkustannuksia. Näitten pelaaminen tulee myös usein halvemmaksi, eikä yhden pelin pelaamiseen tarvitse välttämättä kuluttaa koko iltaa.

Suosittelen tutustumaan. Jos ei kokeiluinto tästä syty, niin ainakin voi vedota siihen, että on katsonut säännöt läpi eikä systeemi vedonnut. Tuskin kukaan sen jälkeen ryhtyy enemmän aiheesta sitten valittamaan.
Minä olen kalamies, minä olen kalamies, minä olen tursas! Ïa, ïa, fhtagn!
Tosimiehet käyttää pitsiä ja sukkahousuja!

Avatar
Mysterous
Viestit: 2207
Liittynyt: La 16.11.2002 19:24
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Mysterous »

Silveri kirjoitti:Nillitys
Eli koko topikin pointti oli jälleen kerran jatkaa ristiretkeäsi Fabaa ja 40K:ta vastaan?
...
Harvoin tätä sanon näin vakavissani: Hanki elämä.
Maalausblogi taas pystyssä.

Avatar
Silveri
Viestit: 3554
Liittynyt: Pe 03.10.2003 14:10
Paikkakunta: Porvoo

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Silveri »

Mysterous kirjoitti:Eli koko topikin pointti oli jälleen kerran jatkaa ristiretkeäsi Fabaa ja 40K:ta vastaan?
...
Harvoin tätä sanon näin vakavissani: Hanki elämä.
Ei. Olin lähinnä utelias siitä minkälaisia vastauksia niinkin arvopainotteisessa ympäristössä kuin sotavasara tuollainen niinkin absurdi asia kuin miniatyyripelien paremmuusasteikolle asettaminen saa aikaiseksi.

Ristiretkeni ei mielestäni kohdistu fabaa ja 40k:ta vastaan, vaan faba/40k -putkinäköisyyttä vastaan. Jos olen mielestäsi toiminut eri tavalla pyydän anteeksi ja pyrin jatkossa muuttamaan toimintatapojani. Pyrin siis osaltani luomaan figupelikulttuuria, jossa harrastusta ei määriteltäisi "waarhammereina", vaan kyseessä on peli muitten joukossa. Jos pidät kaikista kliseistä samanaikaisesti ammentavasta tusinafantasiasta niin joo, pelaa ihmeessä WHFB:tä, mutta älä pidä sitä "teh figupelinä", jota kaikkien muidenkin pitäisi pelata jo pelkästään siitä syystä, että se on niin suosittu. Sama koskee 40k:takin, joskin sen puolustamiseksi täytyy kyllä nöyhdän osalta nostaa hattua marine-, kaaos- ja etenkin örkkifluffille. Sääli sinänsä, että peli itsessään on rakenteeltaan mielestäni susi. LotRista en löydä sinänsä pahempaa sanottavaa, enkä oikeastaan muistakaan GW:n peleistä.
Minä olen kalamies, minä olen kalamies, minä olen tursas! Ïa, ïa, fhtagn!
Tosimiehet käyttää pitsiä ja sukkahousuja!

Weedeeo
Viestit: 1248
Liittynyt: Ti 31.07.2007 23:46
Paikkakunta: Tampere

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Weedeeo »

Luottaisin pistemääriin edes vähän enemmän, jos arvostelijoita olisi paljon ja arvostelevat henkilöt olisivat ensin kokeilleet kaikkia pelejä, ja vasta sitten antaneet tarkan arvion perusteluineen, muuten nuo tulokset eivät vaikuta mitenkään, kun kaikenmoiset mileikuvat ja intoilut vaikuttavat kyselyyn. Esim. joku asiasta tietämätön voi ajatella, että Infinity on vähän eksoottisempi ja jotain uutta varhammerin jälkeen, noten se ansaitsee hieman paremmat pisteet. Tai xtreme: Nuori varhammeri fanaatikko ajattelee että muut pelit on iha perseest ku 40k, ja antaa murska-arvostelun muille peleille, ja `kytkoolle kybän.
Eipäs stereotypisoida.
Mitä on rakkaus?
santso kirjoitti:sitä kun on päästetty menemään ja satsit ladattu koneeseen ja kone käy kuumana, nesteet virtaa ja tahti on kova :D

Avatar
Teräratas
Valvoja
Viestit: 3711
Liittynyt: La 03.08.2002 13:48
Paikkakunta: Varkaus

Re: Miten verrata miniatyyripelien välistä parhaimmuutta?

Viesti Kirjoittaja Teräratas »

Imperiumin kaarti kirjoitti:Luottaisin pistemääriin edes vähän enemmän, jos arvostelijoita olisi paljon ja arvostelevat henkilöt olisivat ensin kokeilleet kaikkia pelejä, ja vasta sitten antaneet tarkan arvion perusteluineen, muuten nuo tulokset eivät vaikuta mitenkään, kun kaikenmoiset mileikuvat ja intoilut vaikuttavat kyselyyn. Esim. joku asiasta tietämätön voi ajatella, että Infinity on vähän eksoottisempi ja jotain uutta varhammerin jälkeen, noten se ansaitsee hieman paremmat pisteet. Tai xtreme: Nuori varhammeri fanaatikko ajattelee että muut pelit on iha perseest ku 40k, ja antaa murska-arvostelun muille peleille, ja `kytkoolle kybän.
Eipäs stereotypisoida.
Voi tietenkin olla ongelma löytää paljon arvostelijoita, jotka ovat kokeilleet kaikkia pelejä, ja jaksavat vielä kirjoittaa perustelun mielipiteen kaikista?

Noh, ainahan sitäkin saa yrittää:
1. Warmachine - Pelissä riittää pohdittavaa, eikä tuuri ratkaise pelejä kovinkaan usein. Tykkään myös steampunk tyylistä. Toimii turnausympäristössä ja ajanvietepelinä erinomaisesti.

2. Infinity - sitä kunnollista modernin sodankäynnin tuntua, eliittisotilaat kämppivät rakennusten keskellä. Ja jos joku lopettaa kämppimisen ja kurkistaa nurkan taakse, sniperi ampuu siltä aivot pihalle. Miellyttävän häijyä pelaamista, jossa kumminkin riittää mahdollisuuksia, kunhan muistaa että joku on aina uhrattavissa ja pitää mielessä kuka mistäkin saakka mukavasti ampuu. Melee on kuten Sci-fissä pitääkin, lähes epätoivoista.

3. Legends of Old West - Mukavaa ja pirun simppeliä villinlännen paukuttelua, pelin oppii nopeasti ja sitä on hauska pelata. Hahmonkehitys toimii.

4. Classic Battletech - Mechien säätäminen on hauskempaa kuin pelaaminen, ja sitä saa tehdä niin paljon kuin ikinä huvittaa. Pelaaminenkin on ihan hauskaa, jos ei haittaa että se tuntuu toisinaan vähän liikaa työnteolta.

5. Sturmovik Commander - Tämä on lähinnä tässä siksi, että se on uusi tuttavuus. Miellyttävän tuntuista ilmasotaa toisen maailmansodan henkeen. Tätä on tällä hetkellä eniten intoa pelata, mutta kunnollisen pelirupeaman vielä puuttuessa on vaikea sanoa, jääkö tämä roikkumaan suosikkiviisikkoon vaiko ei.

Mainittakoon että 40k apocalypseä on ihan kiva pelata. Fabaa ei oikein huvita pelata. BB, BFG, Gorkamorka, Mordheim ja Inquisitor ovat pelejä, joista en varmaan koskaan kieltäytyisi. Hordes on ihan hyvä, mutta pelaan mieluummin masiinaa. Road Kill ja vanhempi Confro ovat ok, muttei mitään niin hyvää, että niitä pelaisi mieluummin kuin noita muita. LotR ei oikein vakuuta, lähitaistelusäännöt ovat jotenkin munattomat. Länkkäritouhuissa se ei kuitenkaan haittaa, kuudestilaukeavalla ne välit tuleekin selvittää.

Noin, siinä on verrattu parhaimmuutta ainoalla järkevällä keinolla. Sillä, mitä mieluiten pelaa.

Vastaa Viestiin

Palaa sivulle “Yleiset miniatyyrikeskustelut”