Eli tää on ehkä joidenkin mielestä aika tylsä topicci, mutta laitanpas silti.
Eli kyseessä on figumaalauksessa lähes aina terhtävät virheet.
Haluaisin tietää huomaako kukaan muu näitä oikeasti, sillä jos ei huomaa niin olen jotenkin mielisairas ja eroava henkilö...
...hmmm.
Itselleni tuli nyt ainakin kaksi kaikkein yleisintä virhettä eli:
Sarvet. Sarvet maalataan AINA niin, että sarven juuri on tummempi kuin kärki, vaikka oikeasti sarven kärki on tumma, koska se on sarven vanhin osa.
Liekki. Lähes aina liekki maalataan keskeltä tummaksi ja reunoilta kirkkaaksi, vaikka tämäkin menee oikeasti toisin päin. Kirkas sydän on liekin kuumin osa ja tumma reuna kylmin.
ïkuiset¨virheet
ïkuiset¨virheet
The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day they start making vacuum cleaners ;D
Re: ïkuiset¨virheet
Eipäs maalata. Jos katsoo jo esim. 4-5th edikan örkkikirjassa olevaa shamaania wyvernillä, niin kyllä sillä kärjet ovat tummimmat. Tyyliseikka... moni tykkää tehdä toisin, koska se näyttää paikoin paremmalta.funkybusta kirjoitti: Itselleni tuli nyt ainakin kaksi kaikkein yleisintä virhettä eli:
Sarvet. Sarvet maalataan AINA niin, että sarven juuri on tummempi kuin kärki, vaikka oikeasti sarven kärki on tumma, koska se on sarven vanhin osa.
Ennen kyllä, mutta nykysin tuo realistinen tapa on saavuttanut suosiotaan, Victorian työt taitavat olla olleet ne, jotka ovat asiaan pistäneet vipinää.Liekki. Lähes aina liekki maalataan keskeltä tummaksi ja reunoilta kirkkaaksi, vaikka tämäkin menee oikeasti toisin päin. Kirkas sydän on liekin kuumin osa ja tumma reuna kylmin.
“When you aim for perfection, you discover it’s a moving target.” – George Fischer
Re: ïkuiset¨virheet
Panettelua! Minun minotaurieni sarvet ovat sataprosenttisesti fotorealistisen oikeaoppisia. (Minulla tosin onkin aidot lehmänsarvet mallikappaleena.)funkybusta kirjoitti:Sarvet. Sarvet maalataan AINA niin, että sarven juuri on tummempi kuin kärki, vaikka oikeasti sarven kärki on tumma, koska se on sarven vanhin osa.
Urbaani legenda. Olen nähnyt kutsuttavan tätä nimellä "GW style", mutta tosiasiassa sitä esiintyy vain parissa irtotapauksessa. Katso huviksesi vaikkapa vitosedikan studiohaltioita. Kyllä niiden feeniksien viitoissa vain on punainen ulommaisena. Käänteistä tyyliä muistelen esiintyneen lähinnä joskus örkkiajoneuvoissa, mutta niissä on useammin kyse symboliikasta ja käytännön pakosta kuin varsinaisesta liekin mallinnuksesta.Liekki. Lähes aina liekki maalataan keskeltä tummaksi ja reunoilta kirkkaaksi, vaikka tämäkin menee oikeasti toisin päin. Kirkas sydän on liekin kuumin osa ja tumma reuna kylmin.
Peikkojen äly on hitaanlainen ja ne epäilevät kovasti kaikkea mikä on niille uutta.
Kyllähän GW:n Balrogissakin on liekit väärin päin. Jostain syystä jotkut ajattelevat, että liekki on pinta, jolle syntyy varjoja, vaikka oikeasti onkin valon lähde. Myös Black Gobbo 19:ssa oli tulen maalausohjeet väärin. Ei se kuitenkaan mikään GW:n oma tyyli ole, vaan vain joidenkin tiettyjen maalareiden keskeinen.
-
zakug_the_insane
- Viestit: 778
- Liittynyt: To 05.09.2002 15:50
- Paikkakunta: Jyväskylän mlk
Kolmiulotteisten liekkien maalaaminen on yleensäkin ongelma, johon on vain tyydyttäviä ja huonoja ratkaisuja. Liekki on aineeton, läpikuultava valonlähde, skulptattu liekki hyvin konkreettinen objekti, joka ei tuota valoa.
Pysytään nyt klassisimmassa liekissä ja oletetaan, että sen keskustan pitäisi olla keltainen ja reunan punainen. Jos yhdestä suunnasta keskikohta on keltainen, figua kääntämällä tämä piste siirtyykin reunalle ja sama punaisen kanssa. Jos liekissä on tarpeeksi syvät uurteet, ongelmaa voi kiertää maalaamalla alareunan sekä sisäosat keltaisella ja ulkoreunat punaisella. Silloin mistä tahansa suunnasta katsoen kuvan keskellekin tulee punaista. Keltaiset syvennykset taas kärsivät siitä, että ne jäävät varjoon. Siihen ei auta mikään maalauskikka, että syvennyksiin tulee vähemmän valoa kuin muualle. Valon pitäisi tulla syvennyksestä, mutta ei se vain tule. Siksi skulptattu liekki tahtoo toimia kunnolla vain joka suunnasta tulevassa studiovalaistuksessa tai pitämällä valonlähdettä aina katselupisteen vieressä. Muuten siihen tulee väistämättä varjoja, joita oikeassa liekissä ei mahda olla.
Toinen ongelma on liekin läpinäkyvyys. Jos liekistä tulee paljon mustaa savua, huipun voi maalata mustalla. Jos taas tavoitellaan puhdasta liekkiä, reunan pitäisi kuultaa eniten läpi. Yleensä figut kuvataan vaaleaa taustaa vasten, joten läpikuultavuuden illuusio saavutettaisiin tekemällä reunoista vaaleampia. Mitä tahansa muuta taustaa vasten se taas on nimenomaan väärin. Ehkä nämä muutamat reunoilta kirkkaat liekit on maalattu juuri tällä periaatteella. Toisinaan se voi olla oikea ratkaisu, mutta riippuu vahvasti katseluolosuhteista.
Summarum: kaksiulotteisena kuviona liekin voi maalata onnistuneesti. Ei tarvitse kuin ottaa mieluinen valokuva ja kopioida se pinnalle. Varmasti näyttää aidolta. Kolmiulotteisena se taas on aina kompromissi, josta ei saa täysin oikeaoppista muuten kuin kiinnittämällä katselupisteen, paikan valaistuksen ja taustan...eli ottamalla figustaan kaksiulotteisen kuvan. Kertokaa sitten, kun joku valaa kirkkaasta hartsista läpinäkyvän liekin kirkkaan ledin ympärille. Silloin päästään jo lähelle todellisuutta.
Pysytään nyt klassisimmassa liekissä ja oletetaan, että sen keskustan pitäisi olla keltainen ja reunan punainen. Jos yhdestä suunnasta keskikohta on keltainen, figua kääntämällä tämä piste siirtyykin reunalle ja sama punaisen kanssa. Jos liekissä on tarpeeksi syvät uurteet, ongelmaa voi kiertää maalaamalla alareunan sekä sisäosat keltaisella ja ulkoreunat punaisella. Silloin mistä tahansa suunnasta katsoen kuvan keskellekin tulee punaista. Keltaiset syvennykset taas kärsivät siitä, että ne jäävät varjoon. Siihen ei auta mikään maalauskikka, että syvennyksiin tulee vähemmän valoa kuin muualle. Valon pitäisi tulla syvennyksestä, mutta ei se vain tule. Siksi skulptattu liekki tahtoo toimia kunnolla vain joka suunnasta tulevassa studiovalaistuksessa tai pitämällä valonlähdettä aina katselupisteen vieressä. Muuten siihen tulee väistämättä varjoja, joita oikeassa liekissä ei mahda olla.
Toinen ongelma on liekin läpinäkyvyys. Jos liekistä tulee paljon mustaa savua, huipun voi maalata mustalla. Jos taas tavoitellaan puhdasta liekkiä, reunan pitäisi kuultaa eniten läpi. Yleensä figut kuvataan vaaleaa taustaa vasten, joten läpikuultavuuden illuusio saavutettaisiin tekemällä reunoista vaaleampia. Mitä tahansa muuta taustaa vasten se taas on nimenomaan väärin. Ehkä nämä muutamat reunoilta kirkkaat liekit on maalattu juuri tällä periaatteella. Toisinaan se voi olla oikea ratkaisu, mutta riippuu vahvasti katseluolosuhteista.
Summarum: kaksiulotteisena kuviona liekin voi maalata onnistuneesti. Ei tarvitse kuin ottaa mieluinen valokuva ja kopioida se pinnalle. Varmasti näyttää aidolta. Kolmiulotteisena se taas on aina kompromissi, josta ei saa täysin oikeaoppista muuten kuin kiinnittämällä katselupisteen, paikan valaistuksen ja taustan...eli ottamalla figustaan kaksiulotteisen kuvan. Kertokaa sitten, kun joku valaa kirkkaasta hartsista läpinäkyvän liekin kirkkaan ledin ympärille. Silloin päästään jo lähelle todellisuutta.
Peikkojen äly on hitaanlainen ja ne epäilevät kovasti kaikkea mikä on niille uutta.
-
Goblin fan
- Viestit: 357
- Liittynyt: To 27.05.2004 20:56
-
baretul
Toi kyllä riippuu ihan siitä mitä polttaa, kemian tunneilla kun polteltiin noita aineita, niin jokanen palo vähän erilailla.Goblin fan kirjoitti:Liekistä: punaista ei tulisi edes käyttäää liekissä oikea järjestys on : (sisältä ulos) Valkoinen/läpinäkyvä, vaalea keltainen, keltainen ja valkoinen/musta(riippuen palavasta aineesta). Ja ihan alku siis palava aine tulisi olla orannssi.
Noissa on mun mielestä ihan hienot liekit, vaikkakaan noita ei oo maalattu yhtään noitten kaavojen mukaan, että mitä väriä minnekkin. IMO pitää maalata sellanen liekki että se sopii figun imageen ja tyyliin, jos maalaa kaiken vaan niin että se on realistista, niin figusta tulee hemmetin tylsän näkönen.
Tossa on pari esimerkkiä hienosti maalatuista liekeistä jotka ei oo yhtään realistisia.
http://www.rackham-store.com/boutique/i ... GRMA02.jpg
http://www.rackham-store.com/boutique/i ... ELFE01.jpg
http://www.theminiaturegallery.de/fanta ... reele1.jpg
En yritäkkään väittää, että kaikki tulisi maalata realistiseksi.
Sillä figumaalauksessahan on parasta se, että figuja ei tarvitse maalata minkään kaavan mukaan.
Rachamin taiteilijat pystyvät kyllä maalaamaan minkä tahansa niin hyvin, että heikompaa hirvittää...
Tuossa viimeisessä baretulin kuvassahan liekeissä on haettu sitä realistisuutta.
Sillä figumaalauksessahan on parasta se, että figuja ei tarvitse maalata minkään kaavan mukaan.
Rachamin taiteilijat pystyvät kyllä maalaamaan minkä tahansa niin hyvin, että heikompaa hirvittää...
Tuossa viimeisessä baretulin kuvassahan liekeissä on haettu sitä realistisuutta.
The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day they start making vacuum cleaners ;D
-
baretul
Ups... toi vika taiski olla maalattu ton kaavan mukaanfunkybusta kirjoitti:En yritäkkään väittää, että kaikki tulisi maalata realistiseksi.
Sillä figumaalauksessahan on parasta se, että figuja ei tarvitse maalata minkään kaavan mukaan.
Rachamin taiteilijat pystyvät kyllä maalaamaan minkä tahansa niin hyvin, että heikompaa hirvittää...
Tuossa viimeisessä baretulin kuvassahan liekeissä on haettu sitä realistisuutta.
