Kumpi on taktisempi: Warhammer FaBa vai 40k?

[MakeH]

tosimies saa itkeä

[smaxx]

Yllä mainittu "gate"-esimerkki on muutenkin minusta hiukan heikoilla. Ainahan voi pelata laittamalla munat samaan koriin, gatea vastaan tilanteen olisi melko varmasti voinut pelata "paremminkin".

En tuolla geitillä halunnut sanoa että tuollaisen mahdollisuuden takia faba on epätaktinen. Se oli vastaus kysymykseen : "Mitenkäs fabassa se tärkein yksikkö ottaat turpiin?" - esimerkiksi noin. Tietysti tuossa on ollut tk pelaaja aika huoleton, kun on geitin heittäjää vastaan pannut munat yhteen koriin.

[minä]

Molemmissa peleissä on tuuri se korkein asia, joka sen lopputuloksen aina päättää, joko 40k:ssa ukot kuolee objektiiville tai fabassa se tärkein yksikkö ottaa turpiin. Molemmissa peleissä on omat puolensa, joissa toinen on taktisempi. Sanoinpa nyt jotaki...

Mitenkäs fabassa se tärkein yksikkö ottaat turpiin? Riippuuhan se siitä tärkeimmästä yksiköstä, onko kenu vai se himopumpattu nyrkki vaiko vain sotakone, mutta eipä ne yleensä ihan ekana ole turpiinshan saamasha.

Tarkoitin, että molemmissa peleissä, vaikka olisi mikä ryhmä/yksikkö, heittää huonosti noppia niin sattuu.


Se, että turnauksissa pyörii aina samat armeijat huipulla, on taas mielestäni seuraus siitä, kun armeijoista tehdään koko ajan toisia parempia. Mutta ainahan se on sitten kivaa tälläinen "champion" armeija voittaa :D

[Vesihiisi]

Eilen tuli todistettua kuinka Space Marinet seistäkököttivät paikallaan ampuen lähestyvää örkkiarmeijaa minkä ehtivät. Ei ollut ehtiminen tarpeeksi, örkkilauma lähestyi uhkaavasti ensin liikkuen, sitten ampumavuorolla juosten ja Trukkien huristellessa lähemmäs. Voi tuota vaihtoehtojen ja taktisten liikkeiden määrää, kun örkit lähestyy ja siinä sitten ampuu paikallaan, tai liikkuu menettäen ampumisen. On alkanut kiihtyvällä tahdilla tuo 5. laitos menettämään mielenkiintoa. Marinet ovat tönkköjä pökkelöitä, ja perussäännötkin ovat jotain outoa ja epäloogista itselleni. 3. laitos, jonka aikana itse aloitin oli alkua tälle oudolle suuntaukselle, mutta siinä harvemmin sentään heitettiin kymmeniä noppia assaultissa. 3. laitosta voisikin joskus kokeilla kaverin kanssa kirjan sisältämillä armeijalistoilla niin saisi vähän muisteltua, millaista se tuohon aikaan oli.

40k Kakkoslaitos on itselleni mieluisin kokeilemistani laitoksista. Perussäännöt tuntuvat loogisilta ja järkeviltä, joskin hieman hitailta joissain tapauksissa. Taktikoinnin laatu on paljon loogisempaa. Toki armeijakokoonpanot saattavat tuon rikkoa, mutta jatkokehityksellä tuo olisi mielestäni voinut olla se "täydellinen" 40k laitos. GW:n sivuilta löytyy Necromunda, joka on perussäännöiltään lähes sama, jos haluaa saada hieman erilaista näkökantaa asioihin.


//Edit: Jäikin se olennainen aiheen kannalta, eli kyllä Faba mielestäni on taktisempi, jos uusia laitoksia verrataan. Fantasyn vanhemmat laitokset eivät ole lainkaan tuttuja, vaikkat 3. laitoksen kirja tuossa lähellä lojuukin. 40k 2. laitos sitten saattaisi mennä Faban 7. laitoksesta ohi ainakin perusjoukkojen taistellessa keskenään järkevillä listoilla.

[Oberon]

Ei kukaan pakota seisoskelemaan paikallaan marineilla.

[NorjanPaavi]

Ei kukaan pakota seisoskelemaan paikallaan marineilla.

Nimen omaan. Nämä ovat niitä lista kysymyksiä. Eiköhän Faban puolella myös ole mahdollista tämä stand and shoot? Laskisin kyseisen paikallaan pysymisen vastustajan omaksi taktiseksi tylsyydeksi.

[Oberon]

Ei se fabakaan tosiaan herkkua ole kyykkien täysampuvalla klaanilla. Vastustajat juoksee ympyrää partasuiden ympärillä ja vaan yhdessä phasessa saa itse pelata. TAGTIX.

Ääripäät on jänniä.

[Myyra]

Ei se fabakaan tosiaan herkkua ole kyykkien täysampuvalla klaanilla. Vastustajat juoksee ympyrää partasuiden ympärillä ja vaan yhdessä phasessa saa itse pelata. TAGTIX.

Ääripäät on jänniä.

Quess range aseiden käyttö sentään vaatii enemmän taitoa kuin koko muu peli yhteensä. Ihan viihdyttävää nopanheittelyähän tämä on.

[Oberon]

Kääpiöiden tapauksessa enemmän taitoa kuin koko muu kääpiöpelaaminen yhteensä juu, ihan perus +- laskulla saa tarpeeksi tarkkoja arvauksia, ja riimuista saa niin paljon rerolleja ettei mitään hätää. Ei se silti ole mitään pelaamista.

Toki muilla armeijoilla voi tehdäkkin jotain, mutta tässä nyt huudeltiinkin lähinnä tollaisten passiivisten "pelaa sää mä vaan heitän noppaa kun tää peli on mun mielestä niin paska ettei kannata yrittää"-viritysten suuntaan.

[santso]

niin no, kyllä fabassa nykyään varmaan on paljon yleisempää se että kaks tykkilinjastoa seisoo kentän laidoilla ja yrittää arvailla etäisyyksiä vastustajan large targetteihin :D ja sitä ennen yritettiin heittää tupla kutosia magic phasessa...

40k:ssa ampuvat armeijat ovat yleensä myös yllättävän liikkuvia(esim tau), eli se että toinen painaa päälle johtaa siihen että pitää osata arvioida kuinka pysyy poissa lähiksessä, kun taas vastassa on toinen ampuva armeija pitää omat yksiköt pitää suojassa ja samalla yrittää ampua vastustajaa, joka myös yrittää pysyä suojassa.

[MakeH]

niin no, kyllä fabassa nykyään varmaan on paljon yleisempää se että kaks tykkilinjastoa seisoo kentän laidoilla ja yrittää arvailla etäisyyksiä vastustajan large targetteihin :D ja sitä ennen yritettiin heittää tupla kutosia magic phasessa...

en pysty tekemään rinnastusta "paljon jotain verrattuna 40k:hon" mutta fabassa tuo on tällä hetkellä mielestäni harvinaista.
Yleistä on se, että toinen tilanteeseen vahvempi armeija ottaa aloitteen ja toinen koittaa ottaa siltä momentumia pois mutta kaikenlaiset tykkilinja standoffit on aika harvinaisia. Hyvät listat on sitten niitä, jotka voivat joitain armeijoita vastaan ottaa sen aloitteen ja vahvempia vastaan voivat vielä pelata toiselta voiton pois.

[Vile]

tässä keskustelussa jengi tuntuu koko ajan sekoittavan listojen tasapainoisuuden ja itse pelimekaniikan keskenään. Molempien pelien uusimpia laitoksia pelanneena (40k:ta kymmeniä, FB:tä satoja pelejä) olen enemmän FB:n kannalla taktisuutta tarkastellessa. Sinänsähän molemmat pelit ovat lähempänä känniviihdykettä kuin oikeaa vuoropohjaista strategiaa.

[aatami]

Kyllähän minkä tahansa pelin voi kikkailulla ja liian verisellä voittovimmalla pilata, jos siitä ruvetaan keskustelemaan.

[Salonen]

Kummassa pelissä saa Trolleja? eli FB on taktisempi.

T: Salonen

[jupu_pupu_mies]

ahaa jos pelaa esim turnauksessa täysillä se on veristä voittovimmaa. ja salonen saahan 40khonkin trolleja ainakin pelaajien puolelta.

[aatami]

ahaa jos pelaa esim turnauksessa täysillä se on veristä voittovimmaa.

Ei nyt ihan noinkaan, kun onhan sentään voitoista kyse.

Lisäksi en viitannut täysillä/hyvin pelaamiseen, vaan enemmänkin pelisysteemin tai suunnitteluvirheen hyväksikäyttämiseen.

[jupu_pupu_mies]

no teenhän mä sitäkin... (pelaan abominaatiota)

[Da Big Boss]

saahan 40khonkin trolleja ainakin pelaajien puolelta.

Miksei fabankin puolelta?

[jupu_pupu_mies]

no saa fabaankin :D. mutta sinne saa peliin enemmäin kuin 2 trollia per peli :D

[Hena]

Itse olen kyllä sillä puolella että ei fabasta ja 40k:sta saa taktiikkaa juurikaan esiin. Iso osa pelistä tehdään listassa ja deploymentissä. Kentällä liike vaan ei riitä mihinkään. Molemmissa sitten ne characterit kykenevät voittamaan välillä yksin ja perusjampat vaan ovat mukana matkassa. Myönnettäkööt että fabaa olen pelannut viimeksi kaaospoikain breakfast of the champions turnauksessa (ja sitä ennen 3:tta edikkaa mutta voitin kuitenkin 2 matsia 3:sta siellä) ja edellinen edikka 40k:ta tappoi fiilikset siihen peliin liian tehokkaasti.

Vaihtoehtoisista peleistä ehdotan erityisesti Epicciä. Warmaster on periaatteessa kiinnostava mutta en jaksa ainakaan tällä hetkellä aloittaa uutta peliä. Jos on kaveripiiri niin sitten vaan pitää ylipuhua heitä aloittamaan peli kanssa. Vaikka jokainen ostaa yhden armeijan ja rupeaa takomaan.

Tarjoaisin mahdollisuutta ensi ropeconissa kokeilla Epicciä, mutta taitaa olla niin että joudun jättämään conin väliin tänä vuonna.