Warhammer 40.000 -pelin palsta, jossa on tarkoitus keskustella kaikista niistä aiheista, jotka eivät sovellu muihin otsikoihin. Kysymyksiinkin vastataan, mutta käytä kuitenkin ensin hakua.
n1n0 kirjoitti:Mikä 4th editionin kaaoksen kirjasessa on muka vialla? Mielestäni se on lashia ja obliksia lukuunottamatta tasapainoista tavaraa, jota on kiva pelata. Tietty tämä viides edition hiukan söi nurglen tehoja, mutta ei se mitään. Itse rakastan kirjaa, enkä välitä, mitä mieltä muut ovat.
Kaaoksen uusin codexi on järkyttävän huono ja se on fakta. Kirjan sisäinen taspaino on hirvittävän huono ja fluffi... No eihän mistään fluffista oikeastaan voikkaan puhua, kun se niin autuaasti on jätetty pois. Valinnanvaraa on jo valmiiksi vähän ja kaikki persoonallinen kama on jätetty pois ja kurja sisäinen taspaino rajoittaa hirveästi. Eliitin ja fast attackin voi iloisesti unohtaa jos tehokasta listaa käy tekemään miinus ehkä termicide ryhmä. Eniten henkilökohtaisesti kyrsii se että mikään listassa ei huuda kaaos. 95% kamoista on copy paste perus marine kirjasta. IMO kirjan nimi pitäisi olla codex renegades niinkuin varmaan useimpien muidenkin mielestä.
Mutta näistähän pitäisi varmaankin enemmänkin Gav Thorpea syyttää? Itse ainakin uskon, että hän on suurimmaksi osaksi tuon hirveän kirjan takana...
Alession lähteminen on toki hirveän surullinen asia jo ihan sen puolesta, että vanhasta jengistä on niin vähän jäljellä. Taitaa pikku hiljaa jäädä pois sitten ne vanhat tavat millä asioita hoidettiin, kun ei ole ketään kokeneempaa messissä.
"Simon! Omae no doriru wa ten ni mukkate horu doriru da! Nigeru tame janee!"
Ne ketkä pelasivat kolmosta ovat aivan varmasti pettyneitä uuteen - fluffi kuoli, kaunis artwork kuoli, valinnanvara kuoli ja sen mukana koko kaaoksen kiehtovuus. Myönnettäköön, että Renegade - osiota tuo kodeksi kuvastaa paremmin kuin hyvin, mutta mitä sitten? Mitä legioonien pelaajille annettiin? Niin, eipä paljon mitään.
Ja emmä usko et tota kodeksia voi yksin Thorpen harteille sysätä. Jos tiiminä tehdään, niin tiiminä myös onnistutaan ja feilataan.
Mun mielestä on ihan sama toisaalta miltä kantilta kattoo, floppi mikä floppi eikä siitä nyt päästä mihinkään.
"I saw your precious Emperor. A handful of times, back in the age before he betrayed us all. And he was no god. Perhaps not a man. But never a god."
Niin kai tuo nykyinen CSM-kirja on nimenomaan meinattu kaaosmariinien kirjaksi minkä vuoksi demonientryt ovat ankean yksinkertaistettuja. Uudemmissa koodekseissa GW on pyrkinyt pois rajoituksista tyyliin "jos haluat ottaa Y, et voi ottaa X". Ja kyllähän tuo vanha kirja oli aika vaikeaselkoinen...kokonaan eri asia sitten mentiikö asioiden yksinkertaistamisessa sitten liiankin pitkälle.
Flogger kirjoitti:Niin kai tuo nykyinen CSM-kirja on nimenomaan meinattu kaaosmariinien kirjaksi minkä vuoksi demonientryt ovat ankean yksinkertaistettuja. Uudemmissa koodekseissa GW on pyrkinyt pois rajoituksista tyyliin "jos haluat ottaa Y, et voi ottaa X". Ja kyllähän tuo vanha kirja oli aika vaikeaselkoinen...kokonaan eri asia sitten mentiikö asioiden yksinkertaistamisessa sitten liiankin pitkälle.
Ainakaan minun sympatiani ei veny niille 12-vuotiaille, jotka eivät vanhaa kirjaa osanneet tulkita. Ja kyllä, asioitten yksinkertaistamisessa mentiin liian pitkälle, kun listan valinnanvara on siinä missä suhteessa ottaa plague marineita ja berserkereitä.
Ja minun mielestäni tuo nykynen kirja ei kuvasta legioonia millään lailla (black legioonaa lukuun ottamatta) joihin IMO kuuluu demonit ja rajoitukset (ja näiden myötä tietyt edut ja vaihtoehdot luonnollisesti).
(Kyllä, olen hyvin katkera tästä codexista millä joudun kituuttamaan.)
"Simon! Omae no doriru wa ten ni mukkate horu doriru da! Nigeru tame janee!"
crusher zogoth kirjoitti:(Kyllä, olen hyvin katkera tästä codexista millä joudun kituuttamaan.)
Sääli että turnausjärjestäjät tukevat GW:n rahan keruustrategiaa niin yksimielisesti pakottamalla vaihtamaan codexia aina kun GW päättää rahastaa uudella versiolla :-/
crusher zogoth kirjoitti:(Kyllä, olen hyvin katkera tästä codexista millä joudun kituuttamaan.)
Sääli että turnausjärjestäjät tukevat GW:n rahan keruustrategiaa niin yksimielisesti pakottamalla vaihtamaan codexia aina kun GW päättää rahastaa uudella versiolla :-/
Ai nyt tää (mikä? en tiiä) onkin yhtäkkiä turnausjärjestäjien vika? Kiva hei vaan moi.
Se nyt vaan on uskomattoman paljon helpompaa ottaa käyttöön se codex joka sattuu olemaan uusin, se kun yleensä on kuluvaan edikkaan sopivin ja tarvitsee siis vähiten tuomariston kanssa keskustelemista säännöistä joita ei enää ole tai jotka toimivat toisella tavalla (ref: consolidate).
Uusi csm-codex on ihan hyvä, toki siinä on vikoja mutta en nyt niiden takia lähtisi juhlimaan Alession poistumisella firman palveluksesta.
Hmm, enpä ole ite mitään hirveän kauheata uudesta csm codexista löytänyt. Paitsi ehkä joidenkin unittien täydellinen turhuus, mutta ei niitä tartte sitten ottaa. Ja fluffin vähyys ei hirveästi haittaa, en sitä paljon luekkaa :P Legioonilla olis kyllä saanu olla eroja .
"Entä mitä syötte aamupalaksi? Minkäväriset kalsarit teillä on?" - Matti Niemelä.
Blood for the blood God! Skulls for the skull throne! Milk for the Khorne flakes!
Itse valittaisin siitä enemmän, ettei mikään armeija tunnu saavan ''sectorial'' listoja. Eli legioonat, chapterit (Elleivät ole saaneet omaa coodekkia), klaanit taikka craftworldit eivät kukaan näistä saa omalaatuisia listoja, joilla parantaa ja heikentää armeijaa tietyillä osa-alueilla.
The voice actor of Gordon Freeman sadly passed away during the games development.
Wow I can't believe I actually went to wikipedia to look up gordon freeman's voice actor...
Mun mariineilla ainakin on mahis erilailla parempiin listoihin ihan codexin sisällä. Se on helppoa: otan joko Shriken, Vulcanin, Pedron, Kor'Sarron tai jonkun muun kaverin. DA pystyy samaan.
Mä oon toistellut ties miten monessa ketjussa CSM-codexia puolustaessa, miten kukaan ei oikeasti tarvitse kiveen kirjoitettuja sääntöjä esittääkseen jotain tiettyä legioonaa uudella codexilla. Maalaus ja sopivat yksikkövalinnat pitäisi riittää, ei siihen tarvitse mitään sääntöihin kirjoitettua pakkoa, alennuksia ja optioita. Jos mä haluan pelata thousand sons-legioonan joukkoja, ei mulle tarvitse sääntöihin kirjoittaa etten saa pelata berkerkkereitä.
Pointti lieneekin siinä, että ne erikoissäännöt eri legioonille antaa sen "special touchin". Mun BL tuntuu ihan samalta kun mikä tahansa toinenkin kokoonpano mitä nykyisellä kodeksilla saa aikaan. Lievästi korostetusti. Edes ihan joku sellanen pieni muutos, kuten et BL perus mariinit saa vaikka jonkun yhen erikoiskyvyn per squad/armeija, koska ne on vaan niin ässiä ja kokeneita. Tekis pelityylistä heti enempi erottuvan ja armeija tuntuis omalta, eikä vaan toiselta renegade schaibalta.
Uus kodeksi saa plussia vaan kustannustehokkaista yksiköistä (termikset) ja super-upeista kultti mariineista. Niin, siis oikeestaan vaan termikset ja kulttimariinit on kivoja käyttää, ja niitäkin ois viel kivempi ku ois gearia joilla kustomoida ja erikoissääntöjä jotka tekis niistä mielenkiintoisia.
Codex CSM täyttää kyl kaikki perusedellytykset floppi-kodeksille. Emmä loppujen lopuksi löydä siitä mitään hyvää en ettimälläkään, sama ku ettis neulaa heinäsuovasta.
"I saw your precious Emperor. A handful of times, back in the age before he betrayed us all. And he was no god. Perhaps not a man. But never a god."
Drâyhèn kirjoitti:Pointti lieneekin siinä, että ne erikoissäännöt eri legioonille antaa sen "special touchin". Mun BL tuntuu ihan samalta kun mikä tahansa toinenkin kokoonpano mitä nykyisellä kodeksilla saa aikaan. Lievästi korostetusti. Edes ihan joku sellanen pieni muutos, kuten et BL perus mariinit saa vaikka jonkun yhen erikoiskyvyn per squad/armeija, koska ne on vaan niin ässiä ja kokeneita. Tekis pelityylistä heti enempi erottuvan ja armeija tuntuis omalta, eikä vaan toiselta renegade schaibalta.
Niin, tosin tämä lienee enempi seurausta yleisestä konffattavuuden puutteesta? Olen Oberonin kanssa samoilla linjoilla ettei erilaisten rajoitusten puute sinänsä ole fluffiuskollisille pelaajille mikään este jos löytyy muita työkaluja tehdä armeijasta erottuva (vrt. mariinien traitit jotka menivät myös romukoppaan kirjan vaihtuessa ja aika harva tuntuu niitä kaipaavan?). En itse pelaa kaaosta mutta symppaan kyllä osin kaaospelaajia. Mitkähän olisivat nidipelaajien mietteet jos uudessa kirjassa Carnifexien ja Trygonien sijasta olisikin vain "Big Tyranid Monster" jolle voisi valita yhden biomorffin kolmesta vaihtoehdosta?
No joo, konffattavuuden puute suurelta osin kanssa kyllä. Pointtini kuitenkin oli, että kun tuotaisiin ne Daemonic giftit ja erilaiset bannerit sekä lisäiltäs edes vähän jotain eksoottista wargearia, "oikeat" legioona kohtaiset plussat markeista (+1A Khornen markista? Tosi laimeeta!) ja sit viel lisättäs armeijakohtaiset bonukset niin siinä olis saumaa suurta yleisöä miellyttävälle, onnistuneelle ja tasapainoiselle kodeksille, joka palvelisi hyvin niin Renegade kuin Legioona kohtaisia armeijoita.
Mä en vaan käsitä et kenen pään ne kymmenet eri mahdollisuudet et mitä tollakin jannulla voi olla käytös sekotti niin pahasti, et peli alko tuntuun epämiellyttävältä ja sekavalta. On 'nideilläkin, kuten juuri huomautit, kymmeniä eri biomorpheja mistä valita, mut sit kaaos muka oli ainoa mistä ihmiset sai järkyttäviä hedareita.
Btw, tosi hyvä esimerkki toi 'nidien keissi.
"I saw your precious Emperor. A handful of times, back in the age before he betrayed us all. And he was no god. Perhaps not a man. But never a god."
Sanoinpa tästä joskus aikaisemminkin jossain thredissä mutta:
Siis kaikki nämä uudet codexit ovat EHKÄ tasapainoisempia, kuin edeltäjänsä, MUTTA ulkoasu, sääntöjen monimuotoisuus (juurikin mitä Drâyhèn sanoi) ovat todella floppeja. Hyvänä esimerkkinä juurikin "vanha" CSM-kirja. Paljon mageemman näkönen sisältä ja edes jotai legioonakohtaista säännöstöä. Lisäksi vanhan tyylinen armory ja wargeari olivat paljon kivempia kuin uudet. "tää tyyppi voi ottaa tän ja tän ja tän x määrällä pisteitä. Mielummin niinkuin ennen vanhaan että esim tällä ryhmänjohtajalla on accessi armoryyn, ja saa valkata sieltä mitä haluaa (pisteet lueteltu armoryssä)
Ja pakko vielä sanoa tuosta uudesta tyrre kirjasta... 4ed:n kirja vielä meni, mutta tämä uusin on jotain hirveetä kuraa. 3rd. edikan kirja oli paljon mukavampi kun sai "mutatoida" niitä mörköjä kunnolla. (ja toki kirja oli makeemman näkönen.)
Jos ei pikkumukulat tajua jotai, niin ei tarvii tätä peliä sitten pelata -.-' Luulisi sen verran älliä olevan päässä että jos pelata (ja enklantia) osaa, niin ei tuollaiset, ainakin itselle simppelit sääntövinkurat kirjassa olisi kovin kummoisia...
Mun mielestä CSM-codexi on lähinnä epäonnistunut kokeilu, mutta kyllä sillä ihan hyvin pelaa, varuste vaihtoehtojen suppeus tosin harmittaa. Demonien codex taas on just hyvä, vaihtoehtoja on sopivasti, eikä täysin turhia tai täysin ylivoimaisia yksiköitä oikeastaan ole. Mitä nyt legiooniin tulee, niin fluffin puolesta on ihan järkeen käypää, että legioonille ei omia sääntöjä ole. Legioonat kun ovat kaikki hajonneet jo tuhansia vuosia sitten isommiksi ja pienemmiksi rosvojoukoiksi. Sitä paitsi, edellisen kirjan legioonakohtaiset bonukset oli niin laimeita muutenkin rajoituksiin nähden (paitsi tietty se IW), että en tiedä, oliko ne tarpeellisia, molempien dexien vika on se, että niistä löytyy aivan liikaa kaikkea turhaa ja vastapainona muutama maiton lista.
Lisäksi on vaan jees, ettei tommosia jos otat noita et saa noita rajoituksia enää ole, ne olivat vanhempien kirjojen rasittavin juttu.
First law: You can't win
Secod law: You can only lose
Third Law: You can't get out of the game
Oskari kirjoitti: Mitä nyt legiooniin tulee, niin fluffin puolesta on ihan järkeen käypää, että legioonille ei omia sääntöjä ole. Legioonat kun ovat kaikki hajonneet jo tuhansia vuosia sitten isommiksi ja pienemmiksi rosvojoukoiksi.
Lukitsenko vastauksen? Legioonista osiin rikkoutuneet ovat vain Emperors childrenit ja World eaterit. Night lorditkin taitavat olla melko hajallaan ja Alpha legioonalaiset menevät minne haluavat, mutta taitavat silti omata jonkinlaisen päälikön jonka ilkeitä suunitelmia toteuttavat. Muut legioonat sitten ovatkin melko hyvin pysyneet kasassa ja vastaavat primarkilleen (tai Failbaddonille jos on Black legion kyseessä).
"Simon! Omae no doriru wa ten ni mukkate horu doriru da! Nigeru tame janee!"
Se edellinen Kaaos-codexi olikin todellinen kaaos. Siitä tuli muistaakseni neljä erillistä laitosta, joista jokaisessa oli muutama jännä jemmamuutos sääntöihin, niin että koskaan ei voinut olla varma siitä, kenen kirjan sananmuodot nyt olivat ne oikeat ja ajantasaiset.
Joo, oli kivaa, että sai kustomoida joka unitin juuri sellaiseksi kuin halusi. Valitettavasti GW:n pelitestauksen määrällä ja laadulla isompi valinnanvara johtaa usein isompiin (armeijan sisäisiin tai ulkoisiin) epätasapainoisuuksiin, esim. kuolematon Slaanesh-prinssi ja IW-oblihorde. Minun on vaikea väittää hyväksi Codexia, jolla vedettiin automaattisesti Top-3 joka hemmetin turnauksessa.
GW:n suunta on ollut simppelimpään päin nyt jonkin aikaa, eikä siitä voine Alessiota yksin syyttää. Valinnanvaraa nykyisessäkin CSM-codexissa on ihan riittävästi, ne olisi vain pitänyt pelitestata niin, että kaikki yksiköt ovat edes suunnilleen tasavertaisesti kustannustehokkaita. Eipä toisaalta sääntöedikan muutoksia osaa kukaan etukäteen ennustaa, joten parin vuoden päästä voidaan ihmetellä taas kokonaan toisennäköistä metaa.
-Miksi Jeesuksen ja Marian päät loistavat valoa?
-Niillä on suvussa halogeenejä.
Oberon kirjoitti:Mun mariineilla ainakin on mahis erilailla parempiin listoihin ihan codexin sisällä. Se on helppoa: otan joko Shriken, Vulcanin, Pedron, Kor'Sarron tai jonkun muun kaverin. DA pystyy samaan.
Ei vain omilla dark angeleilla ole mahdollisuutta luoda millään tavalla parempia listoja riippuen erikoishahmo valinnoista. Erilaisia, mutta sana parempi on ehkä hieman väärä. Joku vielä saa kuvan että da voi tehdä paremman listan, kuin vaikka vaniljat.
edit. Lisätään tosiian se hymiö :)
I am the king of Rome, and above grammar.
-Sigismund, Emperor of the Holy Roman Empire
Onhan CSM-koodeksilla rikas spessuosasto, joilla voi tehdä helposti legioonateemaisia listoja. Khárnin johtamat WE-listathan ovat hyvinkin suosittuja tuolla rapakon takana.
Ja vaikkei se Ahrimanin tähdittämä tonnipoikalista tehossa ole paras mahdollinen, onko niiden aina pakko olla? Onhan tässäkin ketjussa todettu, että tästä kirjasta saa tehoa irti niin halutessaan.
Juup menee hieman off topic ,mut jos jollakulla on valitettavaa jonkun armeijan valinnanvarasta ja persoonnalliseksi muokkaamisesta, niin katsokaa meitä necron pelaajia.
Oberon kirjoitti:Mun mariineilla ainakin on mahis erilailla parempiin listoihin ihan codexin sisällä. Se on helppoa: otan joko Shriken, Vulcanin, Pedron, Kor'Sarron tai jonkun muun kaverin. DA pystyy samaan.
Ei vain omilla dark angeleilla ole mahdollisuutta luoda millään tavalla parempia listoja riippuen erikoishahmo valinnoista. Erilaisia, mutta sana parempi on ehkä hieman väärä. Joku vielä saa kuvan että da voi tehdä paremman listan, kuin vaikka vaniljat.
edit. Lisätään tosiian se hymiö :)
En tarkoittanut paremman kuin joku toinen lista jostain toisesta armeijasta, vaan paremman kuin ilman niitä spessuja jotka muokkaa listaa ja sen sääntöjä. Vei meinasitko että peruskapteeneilla yms johdettu perus DA on jotenkin parempi kuin death/raven/doublewingit, tai perus DA:t joissa on hyödynnetty Belialin/Sammaelin jippoja ja silti käytetty myös taktisia yms?
