Trygon vai Mawloc?

[Murhe]

Minulle tuli vähän sellainen olo mawlocia lukiessa, että studion tarkoitus olisi tosiaan deepata päälle. Säännöt kuitenkin sanovat miten pelataan kunnes asiasta saadaan FAQ.

[dewil]

Meikä taas ajattelisi että juurikin tässä tapauksessa olisi kyseessä se special rule joka sallii "poikkeuksen" ja mawlocin nakkaamisen keskelle mitä tahansa.
Jokainen tietysti pelaa miten haluaa ei siinä mitään, mutta itse ainakin antaisin vastustajan yrittää nakertaa sillä blastilla.

[^^Anzku]

Ajattelin vielä laittaa oman mielipiteeni vaikkakin tähän ei viikkoon ole laitettuna mtn.

Eikös se iso kirja ole vähä niiku se "raamattu", joka antaa pääsuunnat pelille? Codexit sitten tarkentavat erikois säännöt, jolloin jotkut yksiköt voivat tehdä jtn jonka Isokirja kieltää tai tarkentaa erikoisuuksia. Esim DS, jotkut missionit kieltävät DSn, mutta on yksiköitä jotka voivat silti tehdä näin, eikö? Tällee suoraan tulee mieleen 'nidienkin lictorit jotka tulevat reservistä suoraan maastoon, eikä joltakulta laidalta, kuten Isokirja sanoo/käskee.

Yleensä 40k:ssa on näitä raunioita kentällä, eikä suoranaisesti taloja tai muita rakennuksia. Mielestäni näihin voi normaalisti tähdätä, en itse ainakaa isosta kirjasta löytänyt mtn mikä tämän kieltäisi.

Mielestäni mawloc samalla tavalla "kiertää" tämän säännön ja tekee itselleen porsaan reiän, jotta voi deepata toisen yksikön päälle, ei käytetä mishappia vaan justiisa sitä isoa lättyä kuten codex sanoo. Eikös sanokkin vai mitä?! Immeiset ovat vain "hiiltyneitä" tästä ihmeestä ja panikoivat tästä mahdollisuudesta ;) Mites sitten muka voi saada hyödyn siitä mawlocin erikois hyökkäyksestä, jos säännöt kieltävät sen käytön? Tämä vaan kuuluu niihin erikois sääntö kastiin, jolla on erikoislupa tehdä jtn, jonka Isokirja kieltää.

Niiku psykologiassakin sanotaan, poikkeus vahvistaa säännön.

[da' stormboy]

Palataanpas taas aiheeseen, eli Trygon vai Mawloc?
Trygonhan (ja itse käyttäisin primenä) on tarkoitettu siihen, että se tulee pinnalle, luo tunnelin -josta voit sitten tuoda muita yksiköitä-, ampuu ja menee kestävien yksiköiden kanssa closikseen. Varsin hyvä vaihtoehto. Mawloc taas tulee pinnalle, aiheuttaa S6 AP2 blastin (joka on sitten iso sellainen) ja selviytyy vihollisen vuoron. Sen jälkeen kaivautuu, ja tulee taas kentälle hirveällä rytinällä. Tätä toistetaan, kunnes Mawloc kuolee (6 woundia, toughness 6 ja save 3+, se hirviö onkin helppo tappaa jos on vielä regeneraatio), tai peli loppuu. Joten riippuu ihan siitä mihin aiot käyttää. Trygon on vähän niin kuin Carnifex joka tekee sen ihanan tunnelin, Mawloc taas tulee milloin sattuu, aiheuttaa kauhua ja kaivautuu taas. Tämä on vaikea kysymys kun en tiedä mihin ajattelit moista hirviötä käyttää, kumpikaan valinta ei todellakaan ole huono, molemmat loistavia.
=)

[da' stormboy]

Ja vielä siitä DS:sta että missään päin isoa kirjaa ei kielletä modelin laittamista toisten päälle! Ja eiväthän toiset modelit ole impassable terrainia joten uskokaa jo, se pystyy rysähtämään vastustajan yksiköiden päälle! "Place one model from the unit ANYWHERE on the table" tai jotain sinne päin. Anywhere joten vastustajan yksiköt on sallittuja kohteita! Toivon että tämä keskustelu päättyi tähän, se on loppuun käyty!

[Myyra]

Itse elin käsityksessä, että keskustelu oli käyty loppuun jo helmikuussa.

[Half-breed]

Ja vielä siitä DS:sta että missään päin isoa kirjaa ei kielletä modelin laittamista toisten päälle!

Niinkö? Kyllä minusta asiasta sanotaan yksiselitteisesti sääntiksen s.11. "Models in the way"-kohdassa.

[da' stormboy]

Ja vielä siitä DS:sta että missään päin isoa kirjaa ei kielletä modelin laittamista toisten päälle!

Niinkö? Kyllä minusta asiasta sanotaan yksiselitteisesti sääntiksen s.11. "Models in the way"-kohdassa.

Siinä kielletään modeleiden LIIKUTTAMINEN toisten päälle, ei deep strikessa ASETTAMINEN. Ei millään pahalla mutta miksi pitää väittää vastaan kokoajan ja turhaan jatkaa tätä keskustelua?
"Im out!"

[Half-breed]

Siinä kielletään modeleiden LIIKUTTAMINEN toisten päälle, ei deep strikessa ASETTAMINEN. Ei millään pahalla mutta miksi pitää väittää vastaan kokoajan ja turhaan jatkaa tätä keskustelua?
"Im out!"

Sinähän tässä vänkkäät vastaan koko ajan. Tuossa kuitenkin kielletään "moving into or through" ja Deep strikessä figut liikkuvat pöydälle vaikka ne tulevatkin ihan tyhjästä. Et siis voi deepata kenenkään päälle ja tämän vuoksi Mawlock ei ole niin hyvä kuin sen mainostetaan olevan.

[Exalted One]

Ainakin white drarffin battle raportissa ja tyranid tacticassa deepataan ihan tarkoituksella vihun niskaan.

[Oberon]

Jepjep, designers intent on varmasti se että saa tähdätä päälle, säännöt ei vaan valitettavasti anna moiseen mahdollisuutta. WD:n battle reporteissa menee vähän väliä säännöt joko väärin tai käyttävät esim pelitestausvaiheen sääntöjä, jotta siltäkään kantilta ei kannattane sokeasti lehteen luottaa. Odotellaan nyt vaan sitä FAQia, lähes varmasti sen jälkeen Mawlocilla melkeen tekee jo jotain.

[Devastator]

Ainakin white drarffin battle raportissa ja tyranid tacticassa deepataan ihan tarkoituksella vihun niskaan.

sen mainoslehtisen reporteissa on helkutisti sääntö rikkeitä

[danmed]

sen mainoslehtisen reporteissa on helkutisti sääntö rikkeitä

täytyyhän dwarfin reportit saada näyttäviksi vaikka sitten hieman kiertämällä ruleja :P

[da' stormboy]

No maksetaan sitten 170 pistettä hirviöstä jonka idea on sääntö joka ei edes toimi! Tiedättekö kuinka epätodennäköistä on että se scatteraa juuri tietyn yksikön päälle! En nää siinä mitään järkeä että sitä ei saisi asettaa yksikön päälle.

[Oberon]

Jjaaa juuri siinä onkin syy miksi kaikki pelaa trygonia. GW:n säännöissä harvemmin on järkeä, mutta mennään sillä mitä annetaan.

[Exalted One]

Niin no, jokaista sellaista vastustajaa, joka ei anna deepata niskaan voi aina chargata niillä spore miinoilla. :D

[da' stormboy]

Itse ainakin pelaan Mawlocia ihan niillä säännöillä millä huvittaa(paitsi turnauksissa). Toivon (ja uskon) tosiaankin että jossakin on virhe...

[Half-breed]

Itse ainakin pelaan Mawlocia ihan niillä säännöillä millä huvittaa(paitsi turnauksissa). Toivon (ja uskon) tosiaankin että jossakin on virhe...

Juu minäkin alan tästälähin peluuttamaan DA:lla 3+ invun antavia Stormshieldejä ja Heavy 4 rending assareita DH:lla, kun GW on ihan selvästi tehnyt mokan jossain niiden kohdalla.

[ampusiili]

Itse ainakin pelaan Mawlocia ihan niillä säännöillä millä huvittaa(paitsi turnauksissa). Toivon (ja uskon) tosiaankin että jossakin on virhe...

Juu minäkin alan tästälähin peluuttamaan DA:lla 3+ invun antavia Stormshieldejä ja Heavy 4 rending assareita DH:lla, kun GW on ihan selvästi tehnyt mokan jossain niiden kohdalla.

Kyllä mekin kaverin kanssa aina pelataan miten huvittaa, jos jotenkin pelistä saa mukavampaa niin mikäs siinä. Tuo sinun esimerkkisi ei vaan taida tehdä pelistä mukavampaa, ellet tykkää voittaa ja vastustaja hävitä.

[Half-breed]

Kyllä mekin kaverin kanssa aina pelataan miten huvittaa, jos jotenkin pelistä saa mukavampaa niin mikäs siinä. Tuo sinun esimerkkisi ei vaan taida tehdä pelistä mukavampaa, ellet tykkää voittaa ja vastustaja hävitä.

No tuo minun esimerkkini oli vain esimerkki. En minä ala sääntöjä muokkaamaan omaksi hyödykseni, vaikka ne kusisivat pakkiini, vaan pelaan ihan sääntöjen mukaan. Siksi tuollainen da'stormboyn tapainen "Tää yksikkö ei toimi, niin pelataas sillä sääntöjen vastaisesti, niin johan toimii." on harvinaisen typerää, sillä se on vain enemmän voitontavoittelua.

Miksei samantien ala pistehintoja tveekkaamaan kun GW on tehnyt selvästi virheitä joidenkin yksiköiden pistehintojen kanssa. Arskan hintaa DA:lla alas ~15 pojolla. Ilmaisia spessu-/heavyaseita samaten kun tehtiin moka kun ei korjattu DA:llekin niitä.