Dru Perim kirjoitti:Iron Christ kirjoitti:Tämä nyt on taas näitä juttuja joissa on vähän mustaa ja valkoista ja jokaisen tulisi käyttää sitä pallon sisään suljettua biomassaa joka kiikkuu tuossa hartioiden ja pilvien välimaastossa.
Jos tämä on vihje, että näen asiat liian mustavalkoisesti ja että en käytä järkeäni, niin kiitoksia vaan tästä ei yhtään mustavalkoisesta ja niin kovin järkevästä viestini tulkinnasta.
En mielestäni näe viestissäni mitään viittausta kirjoittajaan. Viittaan tuossa käsittääkseni itse aiheeseen ("tämä juttu", no okei, ehkä hieman epäselvä, anteeksi...) ja sanalla jokainen viittaan tietenkin jokaiseen, sinuun, minuun ja kaikkiin muihinkin. En ollut tarkoittanut sitä mitenkään vihjeeksi, vaikka viestisi perusteella näetkin asian mielestäni liian tiukasti. Mutta tämä on vain mielipide-ero, en tarkoita että ajattelisit jotenkin ei-järkevästi. Ja jos mielestäsi tulkintani on jotenkin epälooginen, niin osoita se toki, en minä loukkaannu, jos kerran olen jossain ajatellut väärin.
Dru Perim kirjoitti:
On se hyvä, että tämä ei ole yhtään mustavalkoinen ajatustapa.
Lähinnä tahdoin osoittaa sellaisen asian, että jos olet yhden asian kanssa äärimmäisen tiukka, niin sitten saat luvan niellä sen, että vastustajallasi on täysi oikeus olla jonkin muun asian suhteen äärimmäisen tiukka vaikka se tuntuisi sinusta hirvittävältä nipottamiselta. Se, mistä johdin tuon tekstinkohdan sisällön, oli peräisin omasta viestistäsi, enkä näe mitään syytä, miksi tuota ajatustapaasi pistesäännöistä ei voisi yleistää koskemaan _kaikkia_ sääntöjä. Anyways, sanoin muutenkin tuossa alussa, että asiassa on mustaa _ja_ valkoista. Musta + valkoinen = harmaa, mutta jos olisin sanonut, että tämä on aika harmaa juttu, niin olisi voinut vähän mennä ohi, sillä harmaata käytetään yleensä tylsyyttä ilmaisevissa kielikuvissa.
Dru Perim kirjoitti:
Warhammerhan on täynnä tulkinnanvaraisia tilanteita, jotka on kyettävä hyvässä hengessä sopimaan vastapuolen kanssa. Mustavalkoinen maailmankatsomus tämän harrastuksen parissa tekee harrastuksesta aika vaikean.
En todellakaan ole mikään absolutistilinjaaja. Jos jotain tässä elämässä olen oppinut, niin se on se, että suhteellinen totuus löytyy yleensä niiden kahden ääripään välimaastosta.
Etkös viestissäsi tuominnut ankarasti pisteiden ylittämisen? Ainakin minä sain sellaisen kuvan, että halveksut näitä "huijaajia". Tulkitsen tuon aika absoluuttiseksi mielipiteeksi pistemäärän ylittämisen suhteen.
Ja jos viitsisit kertoa, että missä vaiheessa matkan pituus tahi pinta-alat ja niiden suhteet ovat muuttuneet tulkinnanvaraisiksi. Liikkeesi suhteessa pöytään tuskin on niin suuri, että tällaisissa asioissa tapahtuu merkittäviä vääristymiä.
Minisaarnaaja kirjoitti:Ja jos se yksi figuuri merkitsee rajaa esimerkiksi sen kriittisen 25% suhteen, niin silloinhan sillä ylityksellä on väliä, ja asiasta tulee hankala. Ja jos ei merkitse, niin silloinhan sen voi hyvin jättää pois, eikö?
Tarkoitin tilannetta, jossa rajan ylittänyt pelaaja on kokeilemassa jotain uutta ja on vaikka juuri muuttanut listaansa hieman ja optimointi vaatisi hirvittäviä muutoksia yksikkörakenteessa. Äh, tuleepa tästä nyt epäselvää... Mutta viittaan kuitenkin tilanteeseen, jossa ei hampaat irvessä väännetä kaikkia mahdollisia sääntöjä tappiin asti ja voi jopa olla niin reilu että antaa vastustajalleen sen pienen edun, jos sillä on hänelle jotain merkitystä.
Muutamaan otteeseen on voitto tai tasapeli ollut kiinni 3-4 pisteestä.
.
