Force on Force

[N.Hirvelä]

Juu, listaa vois selkeyttää aseille. Ja toi kinship wars on aika yleinen englanniksi kirjoitettu käännös heimosodille.

Lueppas se lause uudelleen. Pointti ei ollut käännös :D

Ny meni multa ohi ihan.... ellet sitten tarkoita että Finnic pitäis olla Finnish, mutta se on ihan oikein, koska se kirjoitetaa Finnic kun on kyseessä suomensukuiset kansat. o.O

Hyvä huomio muuten joo noissa autojen lukumäärässä, vois tosiaan sen lauseen muuttaa. Melkein kaikista autoista on erilaisia huhupuheita miten punaset menettivät ne, Helsingissä epäillään joko saksalaisten onnistuneen vaurioittamaan niitä taikka luultavamminkin bensa on loppunut tai auto jäänyt jumiin. Tampereella tais olla pari eri tarinaa, joista ainakin toisessa tultiin lyömäetäisyydelle josta on sitten onnistuttu jotenkin auto valtaamaan (tai ampumaan?), toinen tarina tais liittyä kuularuiskuun. Viipurista en muista lukeneeni mistään miten se menetettiin. Harmi sinänsä että autoja oli niin vähän, ettei kunnon näyttöä niistä oikein ole sodasta.

Ja venäläisiä ei nyt hirveästi tainnut taistella muutenkaa sodassa, molemmilla puolilla oli hieman. Osat ainakin oli upseerin hommissa, kouluttajina tai esim. tykkimiehenä, niin että loput tykin miehistöstä oli suomalaisia. Muistan lukeneeni että Tampereen alueella taisi yksi venäläinen porukka taistella (olisiko ollut Lempäälässä?), mutta eiköhän niiden vähyys ole vaikuttanut siihen miksei kauheasti dokumentointia löydy.

Ja lääkintämiehet varmaan onkin ollut aika irrallisia, koska 1. maailmansodassa niiden tehtävä oli kerätä haavoittuneita kun muut rynnivät. Saksalaiset lääkintämiehet varmaan olivatkin ainoat kunnon medicit taisteluissa. Valkoisilla ainakin oli joitakin (Melinin komppanian hyökätessä kerrotaan lääkintämiesten juosseen vikana porukassa ja kääntyneen takaisin kun tulitus on ollut kovaa), mutta nekin olivat lähinnä siteillä varustettuja lääkintämiehiä, eli tiedä nyt voiko niissä medicin sääntöä käyttää?

Sitten aiempaan viestiin, nii oikeastaa toi confidence on nii vaihteleva, että se voipi olla ihan mitä vaa Low-High välillä. Melkein siis vois laittaa siihe Confident ja skenaarion mukaan sitä vaihdella. To&E:ssä laitoin identifionnin lähinnä sen takia, kun muissakin lähdekirjoissa ja organisaatioissa on aina merkitty mikä ase, tosin niissä yleensä joukot on organisoitu enemmän samoilla aseilla... eli enpä tiedä onko tarpeellista identifioida vai ei.
Terminologia muutenkin vähän oli vaikeaa, koska kun kielenä on englanti, niin kuinka paljon pitäisi käyttää suomenkielisiä nimiä ja kuinka paljon taas niitä kääntää englanniksi (esim. juurikin toi Red Army, varmaa parempi termi ois White Guard ja Red Guard, nii ei nii sekoittuis Venäjän selkkaukseen).

[Anaheim]

Ny meni multa ohi ihan.... ellet sitten tarkoita että Finnic pitäis olla Finnish, mutta se on ihan oikein, koska se kirjoitetaa Finnic kun on kyseessä suomensukuiset kansat. o.O

Kyllä, se oli se pointti. En ole kyllä aiemmin törmännyt sanamuotoon, mutta nyt osui wikissäkin silmään.

Hyvä huomio muuten joo noissa autojen lukumäärässä, vois tosiaan sen lauseen muuttaa. Melkein kaikista autoista on erilaisia huhupuheita miten punaset menettivät ne, Helsingissä epäillään joko saksalaisten onnistuneen vaurioittamaan niitä taikka luultavamminkin bensa on loppunut tai auto jäänyt jumiin. Tampereella tais olla pari eri tarinaa, joista ainakin toisessa tultiin lyömäetäisyydelle josta on sitten onnistuttu jotenkin auto valtaamaan (tai ampumaan?), toinen tarina tais liittyä kuularuiskuun. Viipurista en muista lukeneeni mistään miten se menetettiin. Harmi sinänsä että autoja oli niin vähän, ettei kunnon näyttöä niistä oikein ole sodasta.

Tampereen auto oli tosiaan taistelussa menetetty, se on vissiin ainoa vahvistettu - muistaakseni se oli juurikin se ampumaportteihin/tähystykseen ammuttu, toisen teorian mukaan siis. Toisessa teoriassa käytettiin käsikranaatteja, mutta tätä epäilen aika vahvasti koska auto jäi ajokuntoiseksi - ei sillä, voihan reikäjuustollakin ajaa, mutta aika tuuri siinä olisi saanut olla, ellei sitten pelkkä painevahinko aiheuttanut miehistön ennenaikaista poismenoa.
Mutta joka tapauksessa, ajoi jonkinsortin improvisoituun väijytykseen missä annettiin tulta neljästä suunnasta suht lähietäisyyksiltä, ja vekotin jäi toimintakuntoiseksi - mikä itsessään on se tärkein huomio, eli ajoneuvo ei luultavasti mennyt seulaksi vaan "vuoti" jostain kohtaa.

Ja venäläisiä ei nyt hirveästi tainnut taistella muutenkaa sodassa, molemmilla puolilla oli hieman. Osat ainakin oli upseerin hommissa, kouluttajina tai esim. tykkimiehenä, niin että loput tykin miehistöstä oli suomalaisia. Muistan lukeneeni että Tampereen alueella taisi yksi venäläinen porukka taistella (olisiko ollut Lempäälässä?), mutta eiköhän niiden vähyys ole vaikuttanut siihen miksei kauheasti dokumentointia löydy.

Totta, mutta esim. anarkistimatruusit olisi hyvä löyty ihan vain kokonaisuuden kannalta - tai jos joku haluaa pelata vastustettua aseistariisuntaa etc.

Ja lääkintämiehet varmaan onkin ollut aika irrallisia, koska 1. maailmansodassa niiden tehtävä oli kerätä haavoittuneita kun muut rynnivät. Saksalaiset lääkintämiehet varmaan olivatkin ainoat kunnon medicit taisteluissa. Valkoisilla ainakin oli joitakin (Melinin komppanian hyökätessä kerrotaan lääkintämiesten juosseen vikana porukassa ja kääntyneen takaisin kun tulitus on ollut kovaa), mutta nekin olivat lähinnä siteillä varustettuja lääkintämiehiä, eli tiedä nyt voiko niissä medicin sääntöä käyttää?

Kyllä IMO voi - se että on edes jonkinnäköisiä "oikeita" sidetarpeita ja edes näennäinen kyky tehdä jotakin (mahdollisesti jonkinlaista sidontakoulutusta annettu? Ei se lämärikään nyt ihan "tyhjä" titteli vain voinut olla) on parempi kun ei mitään - tosin tässä voisi soveltaa sitä että käytetään "normaalia" taulukkoa FoFista, ei ALSia.

Sitten aiempaan viestiin, nii oikeastaa toi confidence on nii vaihteleva, että se voipi olla ihan mitä vaa Low-High välillä. Melkein siis vois laittaa siihe Confident ja skenaarion mukaan sitä vaihdella.

Lähinnä se että confidenceä ei muistaakseni merkitty noppaluvuilla vaan high, low, normal etc.

To&E:ssä laitoin identifionnin lähinnä sen takia, kun muissakin lähdekirjoissa ja organisaatioissa on aina merkitty mikä ase, tosin niissä yleensä joukot on organisoitu enemmän samoilla aseilla... eli enpä tiedä onko tarpeellista identifioida vai ei.

Pääosa armeijoista on FoFissa tosiaan ihan oikeita armeijoita, mutta esim. bush warissa on pari esimerkkiä missä aseen tarkkaa tyyppiä ei ole eroteltu koska neukkutuontia ja portugalin ylijäämää kolmesta sukupolvesta on ollut molempia saatavilla. Speksillisest eroa kun ei juurikaan ole, mutta ettei syntyisi mitään harhakuvia identtisestä varustuksesta :D

Terminologia muutenkin vähän oli vaikeaa, koska kun kielenä on englanti, niin kuinka paljon pitäisi käyttää suomenkielisiä nimiä ja kuinka paljon taas niitä kääntää englanniksi (esim. juurikin toi Red Army, varmaa parempi termi ois White Guard ja Red Guard, nii ei nii sekoittuis Venäjän selkkaukseen).

Lähtisin itsekkin noihin guardeihin, saisi tehtyä termieron ja vähän selkeytettyä hommaa. Kuitenkin se punakaarti on aika eri asia kun puna-armeija.

[Mazikainen]

Guardeina wikin englanninnoskin nuo tuntee. Kannattanee kuitenkin korostaa joukkojen paramilitäärimäistä luonnetta, toisille puheet "kaartista" kun tuovat mieleen nimenomaan eliittijoukot.
Niin, ja oikolueta teoksesi ennen kuin tarjottelet ulkomaalaisten luettavaksi. Kuhisee kielioppivirheitä ja kehnoa englantia ;)

[N.Hirvelä]

Niin, ja oikolueta teoksesi ennen kuin tarjottelet ulkomaalaisten luettavaksi. Kuhisee kielioppivirheitä ja kehnoa englantia ;)

No se ei mikää yllätys ole, pitäis saada joku oikeasti englantia osaava puhtaaksikirjoittamaan tuo.

Panssariautoissa tais olla millin ero etupellin paksuudella, joten niillä ei merkittävää eroa ole.
Lääkintämiesten kokemuksesta en osaa sanoa mitää valkoisella puolella. Törmäsin vahingossa ihan muuta asiaa etsiessä siihen, että punaisilla oli lääkintämiehinä venäläisiä ainakin Helsingissä. Lisäksi punaiset kouluttivat lääkintämiehiä/naisia ja lähettivät niitä 10 hengen ryhmissä eri rintamille. Eli periaatteessa vois tuonne laittaa erikseen organisaatioon jonkinlaisen lääkintämiesosaston.
Venäläisten organisaatioista Suomessa ei löydy kyllä millään tietoa, muuta kuin että niitä taisteli ihan rykmentteinä Tampereen alueella ainakin. Lisäksi monissa paikoissa venäläiset ovat olleet yksittäisinä miehinä mukana suomalaisten kanssa ainakin punaisten puolella. Joitakin kahakoita syntyi myös venäläisten joukkojen ja punaisten välillä (johtuen siitä ettei venäläisiin luotettu). Lisäksi vaativimmissa tehtävissä oli usein ulkomaalaisia (venäläisiä, puolalaisia, liettualaisia...), esim. kuularuiskujen miehistö ja tykkimiehet.

Enpä osaa sanoa mistä muuten mulle toi oli tullu tohon että merkkasin nopilla ton confidencen, pitääpä se korjata. Pitääpä myös testata ton aseiden identifioinnin jättämistä pois selkeyttämisen vuoksi.

[N.Hirvelä]

Jatkelinpa tässä tota Sisällissota teemaa Force on Forcelle (tulin siihen tulokseen, että kokeilen FoFia tähän ajatukseen).
Tein noita tykkien tietoja, joita siis voi käyttää lähinnä suoran tulen ampumiseen koska epäsuoraa tulta ei ammukseltu kun omat oli lähellä taistelua.
Kommenttia kaipailisin että näyttääkö hyvältä:

Infantry Guns

Can move up to 4" per turn with crew

37mm Obuhov ja Rosenberg (AP:2/AT:1 L)
76mm Russian Cannon M/1913 (AP:3/AT:3 M)
76mm Russian Cannon M/1910 (AP:3/AT:3 M)
76mm Russian Mountain Gun M/1909 (AP:3/AT:3 M)
75mm Meiji 31 (AP:3/AT:3 M)
75mm German Mountain Gun M/1913 (AP:3/AT:3 M)

Cannot move without draft animals

87mm Russian cannon M/M1877 (AP:4/AT:2 M)
87mm Russian Cannon M/1895 (AP:4/AT:2 M)
107mm Russian Cannon M/1877 (AP:4/AT:2 H)
107mm Russian Cannon M/1910 (AP:4/AT:3 H)
122mm Russian howitzer M/1909 (AP:4/AT:3 H)
150mm Japanese howitzer (AP:5/AT:3 H)
152mm Russian howitzer (AP:5/AT:3 H)

Guns used in Armoured Trains

76mm Putilov Antiaircraft Gun (AP:3/AT:3 M)
47mm Hotchkiss Coastal Gun (AP:2/AT:2 M)
57mm Hotchkiss Coastal Gun (AP:2/AT:2 M)
75mm Canet Coastal Gun (AP:3/AT:3 M)
37mm Naval Gun Maxim (AP:2/AT:1 L)

[von Kalteisen]

Punaiset voisivat olla Red/White Guards:in ohella myös pelkkä Reds/Whites (kuten oletkin tekstissäsi käyttänyt), eihän suomeksikaan puhuta/kirjoiteta jatkuvasti puna/valkokaartista vaan myös punaisista/valkoisista, ihan silloinkin kun puhutaan taisteluun osallistuneista osapuolista.

Mielelläni voin vilkaista lopullisen sääntöpumaskan englantia, jos vain niin haluat.

Ennenkuin materiaalia laittaa levitykseen, niin kannattaa varmistaa, että käytetyt kuvat ovat julkaisuvapaita ja julkaisuvapaissakin kuvissa lienee kohtuullista mainita kuvan lähde, aina kun mahdollista.

[N.Hirvelä]

Olen tehnyt kirjasen ulkonäköä paljon kauniimmaksi ja samalla myös varmistanu, että kaikki kuvat joita käytän eivät ole enää tekijänoikeuslain suojaamia ja tällä hetkellä käyttämissäni kuvissa ei ole kuvaajaa tiedossa. Mielelläni otan jonkun tuota oikolukemaan, tiedän ettei englantini ole aivan parasta. Pitää vielä tosin saada tehtyä nuo tykkien säännöt ja miettiä myös esimerkiksi panssarijunien mahdollisia sääntöjä sekä muutama skenaario.

[von Kalteisen]

Skenaarioehdotuksia:

Godbyn taistelu: Ahvenanmaalla Godbyn kylässä käyty taistelu. Osapuolina valkoiset + ruotsalaiset vs punaiset

Lohjan taistelu: Osapuolina valkoiset + saksalaiset vs punaiset

Tampere: esim. juuri tuosta panssariauton "tuhoamisesta" saanee pienen skenaarion

Syrjäntaan taistelu: punaiset vs saksalaiset (punaisille läpimurto-tehtävä)

Karkun taistelu: punaiset (mukaan saa jopa naiskaartilaisia) vs valkoiset [kirkkoa ja rautatietä maastona]

Vaikka ollaankin FoF -osiossa, niin mitä mieltä olet ajatuksesta, jos mukaan heittäisi yksikkötietoihin "A World Aflame" -sääntöjen mukaiset luvut? Kaksi kärpästä yhdellä iskulla jne.

[N.Hirvelä]

Vaikka ollaankin FoF -osiossa, niin mitä mieltä olet ajatuksesta, jos mukaan heittäisi yksikkötietoihin "A World Aflame" -sääntöjen mukaiset luvut? Kaksi kärpästä yhdellä iskulla jne.

Itse en omaa kyseisiä sääntöjä, mutta jos joku muu haluaa sen tehdä niin ihan vapaasti saa käyttää tekemääni aineistoa siihen. Ne varmaan kannattaisi laittaa erikseen omana lisänään.

Itselläni on myös ollut mielessä yhtenä skenaariona Tampereen taisteluista Kalevankankaan taistelu, jossa taisi tuo panssariauto vaurioitua. Godbytä itsekkin katselin, että sopisi joukoiltaan aika hyvin FoF-skaalaan, punaisia kun oli yksi laivallinen.
Yksi ajatus olisi ottaa heimosodista mukaan pari skenaariota, esim. Muurmannin legioona vastaan Suomen valkoiset, skenaariona jokin tyypillinen "valtaa pieni kylä joka on tärkeän tien varrella". Heimosotia varten itselläni on jo hahmotelmaa britteihin ja Venäjän punaisiin, mutta vielä pitäisi kaivaa tietoon mitä tykkejä kyseisellä rintamalla käytettiin.

[Anaheim]

Nyt täytyy vielä huomauttaa väliin, että materiaalihifistelyyn ei kannata tarttua.

Sekä sisällis- että heimosodan kaluston "varmistaminen" on sama asia kun yrittäisi kerätä vettä puhkiruostuneella kauhalla - brittien kohdalla toki on tiedossa mitä kuului silloiselle tykistöpatterille, mutta tulee ottaa huomioon, että britit "ottivat käyttöön" jonkin verran venäläistä kalustoa, mutta minkäänmoisia listoja tai tarkkoja mainintoja en asiasta löytänyt. Yhden kuvan olen nähnyt jossa "punabritit" poseeraavat 76mm putilovin rinnalla, ilmeisesti omassa asemassa.
Lisäksi kannattaa huomioida, että kokemattomissa käsissä ja eritoten suorasuuntauksella "pehmeitä maaleja" vastaan ei tykin kalipeeriin kannata ihan kamalasti huomiota kiinnittää, tyyppiin ehkä jonkin verran.
Oli kyseessä sitten 76mm tai 105mm, niin jälki on ikävää, mutta 105mm tuskin tulee saamaan merkittävästi pahempaa jälkeä aikaan kuin 76mm. Kovia maaleja kohtaan taas ratkaisee myös se onko kyseessä haupitsi vai kanuuna, puolivillaisena amatöörinyrkkisääntönä joka ei kovin raskasta päivänvaloa kestä on se että samankalipeerisella kanuunalla on parempi läpäisy kovia maaleja kohtaan kuin haupitsilla, mutta jälleen kerran, eroa ei sisällissodan olosuhteissa kovinkaan paljon varmasti ollut (eikä tämä vedenkestävä universaalisääntö ole, varsinkaan kun otetaan huomioon keskivertotanun kyky ymmärtää kartussilatauksien määrää tai verrattaessa 1800-luvun loppukolmanneksen haupitsia liki tuliterään samankokoiseen) - ensinnäkin siksi että kovat maalit olivat kuitenkin sen verran pehmeitä, että "oikea" tykki porasi seinästä läpi jo harjoituskranaatilllakin, ja ennenkaikkea jo pelkkä painevahinko pisti melkein minkän tahansa linnoitteen lunastuskuntoon, sisälmykset (=linnoittajat) viimeistään.

Sisällissodan suhteen taas aikaa on kulunut liikaa, ja ainoat lähteet ovat valokuvat ja se mitä valkoisten käsiin jäi, ja näistä kumpikaan ei ultimaattisen varma lähde ole. Skenaarion yhteydessä voi valistuneita arvauksia esittää, mutta speksit kannattanee ilmaista muodossa kalipeeri ja tyyppi, ennemmin kuin tarkat tyyppierot. Loppuun voi jotkut kalustolistat pistää, tai jos kyseessä on nettijulkaisu, linkki jaeger-platooniin, jolloin kätevästi peset kädet mahdollisista asiavirheistä ja tuet, enemmän ja vähemmän, vapaaehtoisvoimin ylläpidettävää tietokantaa, joka tasonsa puolestaa on jopa ihan hyvä lähde mihin hyvänsä.

[N.Hirvelä]

Tässä uusi versio (silti beta-versio yhä edelleen) hieman kauniimmalla ulkonäöllä ja tällä kertaa enemmän sivuja.
https://www.dropbox.com/s/isknyo3g3myvu ... h%20CW.pdf

Tykkien statseja tehdessä katselin aika paljon mitenkä WWII -modeissa FoF:iin on tehty tykkien kanssa ja yritin hieman sieltä peilata tykkien ominaisuuksia.
Kuitenkin työ on vielä kesken täysin, paljon puuttuu vielä heimosodista, sekä Viron itsenäisyystaistelusta aineistoa, jotta ne saisi tuohon. Skenaarioita ei ole vielä tuossa, mutta olen jo jotain paint-töherryksiä ja kirjoituksia tehnyt, mutta pitää nyt vielä saada painokelpoista materiaalia. Vaikein osa on tehdä skenaarioihin todenmukaisia joukkoja, koska mistään ei löydy kuin korkeintaan "Paikkaan X lähetettiin 450 miestä" tarkkuudella tietoja.

[Norski]

En ole osallistunut oikein keskusteluun, mutta jos suotte kommentoisin hieman:

Ensiksi Heimosotien käännös englanniksi: Kindred war vaikuttaa olevan ainoastaan yhden wikipedia-artikkelin verran käytössä. Laajempilevikkinen ja vähemmän ihmeelliseltä kuulostava olisi Kindred Nations' Wars (huomaa heittomerkki ja monikko, koska useampia sotia ja useampia heimokansoja. Samalla tämä kielimuoto olisi yhdenmukaisempaa nykyisen sukukansayhteistyön parissa käytetyn terminologian kanssa. Kindred peoples olisi vielä oikeaoppisempaa, mutta nations on sopivampi tässä.)

Kieliasun kannalta on paljon epäjohdonmukaisuutta suomalaisen ja englantilaisen terminologian välillä. Miksi esimerkiksi Valkoisten joukkojen selityksessä välillä puhutaan Jefreittereistä, sitten suojeluskuntalaisista, sitten 2. Leader:eistä ja sitten puolestaan riflemeneistä? Sanoisin, että kaikki vain englanninkielisiksi ja jos huvittaa kaikkiin sulkuihin perään suomenkielinen termi. Ja jos sille linjalle mennään ehdottomasti myös saksalaisille ja venäläisille omat nimet. Ja lisätään virolaisetkin jos Heimosotia näillä säännöillä pelataan. Ja ne törmää seikkailujensa aikana Latvialaisiin......:)

Mine thrower voisi olla muuten Mortar, koska siitähän lopulta pitkälti käytännössä on kyse, ainakin peliteknisesti, kuten pari riviä myöhemmin selitetään.

En tiedä missä määrin FoF toimii satunnaistaulukoiden kanssa kun valitsee joukkoja - sinänsä se toimisi aika hyvin tässä kun on eri olosuhteiden vuoksi epävarmuutta sen suhteen paljonko joukkoja on käytettävissä milloinkin.

Panssarijunista voisi kirjoittaa kappaleen. Eihän ne kovin paljoa tee muuta kun olla liikkuva linnoitus keskellä pöytää.

Ulkoasu:
Kartat ja vastaavat olisi parasta tehdä vektorimuotoisiksi, koskee takakannen Suomen karttaa, toimisi ihan hyvin mustavalkoisenakin, samantyylisenä kuin loput kirjasta. Heimosodistakin voisi tehdä kartan. Ja battlefront > frontline.
Taulukot ovat sotkuisia kun teksti alkaa missä sattuu, ne pitäisi tehdä uudelleen ennen laajempaa levitystä.
Sivunumerot.
Kuvien käyttöoikeudet - aika monet kuvat näyttävät varsin tutuilta.

[Anaheim]

En ole osallistunut oikein keskusteluun, mutta jos suotte kommentoisin hieman:

Ensiksi Heimosotien käännös englanniksi: Kindred war vaikuttaa olevan ainoastaan yhden wikipedia-artikkelin verran käytössä. Laajempilevikkinen ja vähemmän ihmeelliseltä kuulostava olisi Kindred Nations' Wars (huomaa heittomerkki ja monikko, koska useampia sotia ja useampia heimokansoja. Samalla tämä kielimuoto olisi yhdenmukaisempaa nykyisen sukukansayhteistyön parissa käytetyn terminologian kanssa. Kindred peoples olisi vielä oikeaoppisempaa, mutta nations on sopivampi tässä.)

Omaankin korvaani tuo Kindred war särähtää - ei kuulosta kovin svengaavalta, kyllä tuo jälkimmäinen olisi omasta näkökohdasta parempi.

Mine thrower voisi olla muuten Mortar, koska siitähän lopulta pitkälti käytännössä on kyse, ainakin peliteknisesti, kuten pari riviä myöhemmin selitetään.

Tähän on historiallinen syy - aseena kun se oli suhteellisen uusi, tuli nimi käännöksenä saksasta. En ole ihan varma missä kohden otettiin käyttöön termi kranaatinheitin, mutta epäilisin että mennään vähintään 20-luvun puoliväliin. Tässäkin yhteydessä lienisi se suomennos fiksua esittää.

[Norski]

Mine thrower voisi olla muuten Mortar, koska siitähän lopulta pitkälti käytännössä on kyse, ainakin peliteknisesti, kuten pari riviä myöhemmin selitetään.

Tähän on historiallinen syy - aseena kun se oli suhteellisen uusi, tuli nimi käännöksenä saksasta. En ole ihan varma missä kohden otettiin käyttöön termi kranaatinheitin, mutta epäilisin että mennään vähintään 20-luvun puoliväliin. Tässäkin yhteydessä lienisi se suomennos fiksua esittää.[/quote]

Tarkoitin tässä että siinä on ensin aseen nimi 'Minenwerfer' jonka perässä sitten englanniksi selitys asetyypistä 'mine thrower' ja sen jälkeen selitys, että 'mine thrower' on sama kuin 'mortar'. Voisi siis jättää sen välitason pois ja selittää suoraan että ase nimeltä Minenwerfer on peliteknisesti sama kuin mortar. (monet jotka tietävät vuosisadan alun sodankäynnistä vähän tai sitten osaavat vähän saksaa tajuavat muutenkin mistä on kyse)

Nojoo, pilkunviilausta.

[Anaheim]

Tarkoitin tässä että siinä on ensin aseen nimi 'Minenwerfer' jonka perässä sitten englanniksi selitys asetyypistä 'mine thrower' ja sen jälkeen selitys, että 'mine thrower' on sama kuin 'mortar'. Voisi siis jättää sen välitason pois ja selittää suoraan että ase nimeltä Minenwerfer on peliteknisesti sama kuin mortar. (monet jotka tietävät vuosisadan alun sodankäynnistä vähän tai sitten osaavat vähän saksaa tajuavat muutenkin mistä on kyse)

Nojoo, pilkunviilausta.

Ah, sisälukutaitoni virtsasi reisille :D Juu, tietenkin näin, tai sitten pelkistettyyn muotoon sulkuihin tai kuvatekstiin "tarkempi" sepustus.

[Anaheim]

Lukaisin läpi nyt paremmalla ajalla, ja visuaalinen ilme alkaa näyttää jo ihan hyvältä - tuo käsiasiden rastitaulukko toimii hyvin, ei vie liikaa tilaa ja on kuitenkin selkeä, ajautumatta listahelvettiin.

Mutta joo, muutama asia:

- Kannatan tuota aiemmin tuotua näkökohtaa "Kindred Nations' Wars"-termistä, kuulostaa korvaan paremmalta enkä oikein tiedä onko tästä edes mitä ultimaattista käännöstä olemassa johon se virallinen leima olisi lyöty.
- Kannattaa harkita tuo kansi vielä uusiksi. Sisus on hyvinkin seepiavoittoinen ja se miellyttää silmää, ei kannata rikkoa tätä teemaa jo kannessa. Esim. tummempi seepia kanteen, ja otat jonkun "vanhakantaisemman" fontin, esim. se 1900-luvun alun apteekkarifontti. Itse en myöskään tuosta pelkästä leijonalipusta ihan kamalasti innostu, omaan silmään vähän mitäänsanomaton ratkaisu. Esim. reunasta tulessa olevana tuo voisi toimia jo paremmin, tai sitten lyö kanteen vaan jonkun punavalkoisen emblemin luvusta 1918 vahvemmalla fontilla.

- Sivu kolme; "sosial democratics" - ässä pois, cee tilalle.
- "Most medics were in ambulance, which meant field hospital in tent" mitä? :D Itse kokisin oikeammaksi: "Most of the medics and nurses were deployed in field hospitals and first-aid stations, not frontlines" Noin pääpiirteittäin, kieliopin saa korjata. Myös maininta siittä että tämä käytäntö ei pätenyt niin tiukasti britteihin ja saksalaisiin.
- Enemmän painotusta siittä että organisaatiot olivat viitteellisiä - tappioita syntyi, lähtökohtaisestikkaan miehiä ei ollut tarpeeksi tai sitten se vetäytynyt ryhmä oli vetänyt manoväärin 40km pitkäksi ja siirtynyt kotioloihin. FoF toki tätä itsekkin painottaa, mutta tässä erityisesti.
- Valkoisten ja Punaisten motivaatiota isommalle liikkumavaralle, kannattaa ihan suosiolla laittaa se D6-D12. Itse en koe tuota D6 tarpeellisena, pikemminkin confidence on se asia mitä mieluummin kannattaa viilata.
- Russian red armyn motivaatiota alas - vissiin saman voi tehdä saksalaisillakin, käsittääkseni molempien kohdalla toiminnan taso oli luokkaa "Kinosti", ainakin jos Tuure Lehenin kertomusta venäläisten bolshevikkien yhteistyöhalusta Helsingissä on uskominen. Saksalaisten kohdalla varsinkin vanhempi teksti on sitä mieltä että ainoa motivaatio hommaan oli se että käsky kävi, ts. D8. Ja tästä tuskin mennään kuin alaspäin.
- Sen sijaan venäjällä taistelevalle punakaartille tuota moraalia kannattaa pistää ylemmäksi.
- Medic-kohdassa brittien yhteyteen maininta siittä että satunnaisesti mukana oli myös paarinkantajat, ja että paarinkantajat saivat kantaa asetta (tosin eivät ole tuon myöhemmän RoE-ehdotuksen piirissä) - tätä tuskin missään virallisessa organisaatiokertomuksessa on, jäänne suuresta sodasta joka vallitsi vielä ranskan taisteluissa 1940.
Lisäksi jonkinnäköinen Rules of Engagement-sääntö kaikkia medic-statukseen omaavia kohti ammuttaessa jos ampuja on "oikea" armeija.
- Lisää karttaan Ahvenanmaa.

[Nysse]

Saattaa FoF pelin pelaajia kiinnostaa Empress Miniaturesin uusi Kickstarter kampanja. Kuvitteellinen 2000-luvun rähinä Kiinan ja Jenkkien välillä. Ainakin näin alkuun 5 eri 4 miehen yksikköä sekä USMC että PLA:n puolelta tiedossa. USMC:llä sekä kypärällä että ilman. Lisätietoja

[Sir T0inen]

Tulipahan testattua fof:ia ja saattaa olla, että pitää vähän pohtia jengin tilausta. Ainakin sääntökirjoja tulee tilattua.

[Anaheim]

Tulipahan testattua fof:ia ja saattaa olla, että pitää vähän pohtia jengin tilausta. Ainakin sääntökirjoja tulee tilattua.

Suosittelen lämpimästi, varsinkin kun ei ole hinnalla pilattu adlibriksessä + tuntuu tuo 2.0 tuleminen venyvän niin pitkälle etten usko sen odottelun kannattavan.

[mentor888]

Tulipahan testattua fof:ia ja saattaa olla, että pitää vähän pohtia jengin tilausta. Ainakin sääntökirjoja tulee tilattua.

Suosittelen myös, hyvin rullaava peli! Nykyinen sääntökirja voi luoda vaikutelman monimutkaiesta pelista, mutta ei ole. Sääntökirja 2.0 saattaa tulla jossain vaiheessa, mutta nyt AA Games panostaa tärkeämpään, eli skenarioihin, säännöthän ovat lopulta vain viitteelliset.