Voitosta pelaaminen!

[Black scars]

Jos otetaan voittavan pelaajan yhdeksi tuntomerkiksi kehittyminen. Niin eikö silloin tarkoituksellinen handicap ole hyödyllistä listan rakennusvaiheessa?

Mikäli haluaa kehittyä pelaajana, niin armeijan pitää olla sellainen jolla pystyy voittamaan, mutta se ei ole mikään itsestään selvyys. Sama se on kaikessa harjoittelussa, sillä "vasteella" säädetään teho, liian kevyt treeni ei juuri vie mihinkään.

[Silveri]

Jos mietitään suuria kenraaleja, niin ei heilläkään ollut tarjolla optimoitua joukkolistaa, vaan yleensä käytössä oli ne joukot, mitä saatiin kasaan kerättyä ja koulutettua. Turnaukseen voi toki mennä äärimmilleen viritetyllä listalla, mutta ylikombotettu lista voi toisaalta olla myös hyvin haavoittuvainen.

[Meganiikko]

Sitten taas linkkejä.

Tuossa on hauska artikkeli yritysten CEO'sta jotka pelasivat sotapelejä kehittääkseen bisnesdraiviaan. Vähän erilainen näkökulma voitosta pelaamiseen. Tekivät aiheesta tunnin pitkän paneelikeskustelun kanssa, mutta se on vähän turhan kuivaa tekstiä ja tuo artikkeli käsittelee sotapelaajan kannalta paremmin asioita.

Tuossa on tuo perinteinen Timmy, Johnny ja Spike rajaus pelaajista ja pelaajatyyleistä. Alunperin MTG'stä kotoisin oleva ideologia joka on levinnyt suht laajalle. Tämän threadin kannalta varmaan kannattaa keskittyä siihen millainen pelaaja Spike on, ja havainnoida mitkä tekijät erottavat Spiken Timmystä ja Johnnystä.

[A.M€nen]

Moi.

Mää olen jo pitkän aikaa halunnut aloittaa tämän ketjun. Tässä olisi siis tarkoitus pohtia sitä mitkä asiat auttavat voittamaan pelejä sekä pelissä että pelin ulkopuolella. Kaikki ajatuksista eivät ole välttämättä omiani, vaan ne on lainattu jostain muualta. Tämän ketjun tarkoitus ei ole pohtia voiton tavoittelun mielekkyyttä, vaan ainoastaan asioita jotka auttavat voiton saavuttamisessa. Nämä asiat ovat varmasti monelle itsestään selviä, mutta tuskin kaikille. Tämä ei ole mikään provo kellekään eikä tästä tule kenenkään provosoitua. Jos voittaminen ei ole sinulle tärkeä asia niin älä tule tähän ketjuun kertomaan miksi voittaminen ei saisi olla muillekaan tärkeää.

Arvasin jo monisivuista ketjua avatessani, että suurin osa viesteistä on varmasti juuri tätä voiton mielekkyyden pohtimista ja ulkopelillisten seikkojen puimista. Sellaisten, jotka ei liity voittamiseen mitenkään Näinhän se meni, mutta on seassa muutama ihan hyvä neuvokin. Ja ekan viestin listalla on ainakin hyviä juttuja.

Sirlin artikkelia voi mielestäni soveltaa lähes suoraan figupeleihin ja voittamisen mentaliteettiin. Toki monelle pelaajalle figupelaamisen realiteetit tulevat vastaan, mutta voitosta pelatessä pitää lähtökohdan olla se, että kaikki on saatavilla ja figujen hinnasta tai maalaamisesta tai ulkoisesta miellyttävyydesta ei saisi välittää. Voittavaa listaa ei voi lähteä tekemään miettien sitä, mitä löytyy hyllystä tai paljon figut maksaa. Jos näin tekee, ottaa jo siitä handicappia. Toki moni näin tekee, mutta kuten sanottu, harva pelaaja pelaa figupeliä 100% voitosta ja 0% muista syistä. Mutta puhuttaessa tällaisesta 100-0 mentaliteetista, figupelin käytännön rajoitukset eivät saisi vaikuttaa.

12 vuotta turnauksia kiertäneenä ja voitosta pelanneena voisin nostaa muutaman pointin ylos.

Keskity loppuun asti:

Kun peli menee hyvin, älä herpaannu, sillä seuraava virheesi saattaa muttaa pulkan suuntaa rajusti. Itse syyllistyin tähän useasti jossain vaiheessa ja menetin monta matsia. Piti ihan ottaa asiakseni muistuttaa pitkin peliä, että kaikki on vielä häittävissä ja ettei saisi tuudittautua hetkelliseen hyvään pelitilanteeseen.

Kun peli menee huonosti, älä luovuta, sillä seuraava vaastustajan virhe tai hullu nopanheitto saattaa muuttaa pulkan suuntaa rajusti. Voittamisesta pelaamiseen kuuluu ehdottomasti se, että pelit pelataan loppuun asti, viimeiseen muovinpalaan. Jos pelaa voitosta, ei saa heittää pyyhettä. JA kuten Pikku tuolla sanoikin, joskus voitto on vain mahdollisimman pieni tappio.

Muutaman kerran olen myös saanut todistaa sitä, että vastaan on tullut pelaaja joka on katsonut listoja ja todenut ettei voi voittaa. Itse peli sitten on ollut sitä samaa surkuttelua ja tappiomentaliteettia ja lopulta tappio. Hyviä ratkaisuja ei edes yritetty etsiä vaikka niitä olisi ollut pienellä vaivalla löydettävissä. Ikinä ei saa listavertailussa luovuttaa. Jos listasi näyttää saksilta, koita vältellä kiveä. Koita muuttaa pelitapaasi ja tehdä sellaisia ratkausija, että vastustaja ei pääse lyömään kivellänsä. kiertele, kaartele, kiemurtele Aina se ei toimi, mutta nolla huonompaa tulosta ei voi saada. Miksei siis yrittäisi jos ei ole mitään hävittävää?

Valitse taistelusi:

Älä lähde ampumakilpailuun paremmin apuvaa vastaan. Älä lähde jouksukilpailuun nopeammin juoksevaa vastaan. Älä syöksy keskikenttään sellaista vastaan, joka sinut siellä muiluttaa. Koita sijoittaa pelimerkkejä kentällä sellaisiin paikkoihin, jotka tuo sinulle voittoja, vähän isoja tai paljon pieniä.

brief/de-brief:

Ennen peliä mieti, mitä oma armeijasi tekee, mitä vastustajan armeija tekee, mitkä taistelut voitat ja mitkä häviät. Luo suunnitelma ja noudata sitä, mutta ole kuitenkin vamis muuttamaan sitä kun tilanteet muuttuu. Pelin jälkeen mieti itseksesi tai vastustajan kanssa sitä, miksi peli päättyi niinkuin päättyi. vastaus harvoin löytyy nopista. mieti mitkä peliliikkeet oli hyviä ja mitkä huonoja, mitä olisi pitänyt tehdä toisin. omista virheistä oppii kaikista parhaiten, mutta vain silloin, jos osaa tunnistaa ne ja myöntää pelanneensa väärin. noppien syyttelu ei auta ketään kehittymään. toki täytyy myös osata tunnistaa ne tapauksen kun noppa oikeasti kusee.


Ja huijaamisella ei ole mitään tekemistä voittamisen tavoitteluun. EI mitään. Jos huijaa, ei voi voittaa peliä. Voi voittaa ainoastaa ruman abominaation, joka muistuttaa peliä ja jota toinen osapuoli edelleen siksi luulee. Sääntöjen epäjohdonmukaisuuksia ja porsaanreikiä tai glitchejä ja bugeja saa käyttää hyväkseen, mutta huijata ei saa. Kyllä shakkimatsinkin voittaa helpommin jos hakkaa eka vastustajansa koomaan. Kukaan tuskin silti sitä ehdottaisi keinoksi voittaa. Miksi pelaamisen tai kovaa pelaamisen yhteydessä edes puhutaan huijaamisesta?

[Meganiikko]

Jos huijaa, ei voi voittaa peliä. Voi voittaa ainoastaa ruman abominaation, joka muistuttaa peliä ja jota toinen osapuoli edelleen siksi luulee.

Tuo on taas moraalinen handicappi.
Ihan teorian kannalta katsottuna.

Miksi pelaamisen tai kovaa pelaamisen yhteydessä edes puhutaan huijaamisesta?

Koska kysymys oli voittaminen ja mikä kaikki voi voittoon johtaa. Ei kovaa pelaaminen, tai ainakin näin ymmärsin. Suomi pelas kovaa venäjää vastaan jääkiekkoa, oli taitava joukkue jne mutta venäjä lahjo tuomarit ja venäjä voitti.

Realistinen lähestyminen asiaan taas pitäisi olla samoilla linjoilla kuin mitä sanot, ei saa huijata jne.

Eipä siitä muuta.

Kuitenkin nuo voittamiseen liittyvät jutut on olleet aika hyviä ja veikkaan että kun niitä alkaa soveltamaan niin pelitaito kasvaa huomattavasti. Itse ainakin syyllistyn siihen tosi usein että turhaudun jos nopat näyttää keskisormea tai tulee hetkessä paljon tappioita, tai jotain yllättävää ja ennaltasuunnittelematonta tapahtuu ja sitten keskittyminen herpaantuu. Sitten uhkuu ja puhkuu ja kirosanat lentelee. Vesilasi tärähtää ja sen sijaan että tasoittuisi, vesi roiskuu yli. Peli menee reisille. Johtuu varmaan omasta mentaliteetista jossa suunnittelee kaiken todella pitkälle tulevaisuuteen joka jättää kokonaan auki lähitulevaisuuden muutoksille jotka saa pitkän tähtäimen suunitelmat murtumaan. Pitäisi rakentaa suunitelmat muovista eikä lasista, niin ne kestäisivät taipumista.

[JiimK]

Tuo on taas moraalinen handicappi.
Ihan teorian kannalta katsottuna.

Suosittelisin miettimään mitä ketjussa haetaan ennenkuin aletaan kirjottaa sitä iänikuista juupasjaapasta. Jos teoriat haetaan noin kaukaa aletaan menemään metsään oikeestaan aiheesta riippumatta.

Viel Allun listaan tuli ainakin mun mielestä yks tärkeimmistä jutuista lisättäväks:

Koko pelin ajan mieti miten asiiat vaikuttavat toisiinsa. Eli mieti jo omalla vuorolla mitä vastustajasi tulee tekemään seuraavaksi. Entä mitä itse tulet tekemään sen jälkeen? Yksittäisiä unittrja liikuttaessa sama homma. Jos liikutan tähän tai chargeen tämän, miten vastustaja tulee reagoimaan tähän? Vastustaja deployaa tietyllä tavalla ja ottaa tasoittavan. Miten vastustajan armeija tulee liikkumaan laudalla optimitilanteessa koko pelin aikana? Kun peli loppuu miltä nappuloiden paikat silloin saattaisivat näyttää esim objektiivien kannalta?

Näin voit laskea päässäsi ns. "Voitonyhtälön". Vähentää ja lisätä juttuja tarvittaessa ja tehdä siitä oikeestaan niin pitkän laskutoimituksen kuin kapasiteetti riittää muovaamaan suunnitelma järkeväksi ja realistiseksi. Itselle tämä on ainakin se millä pärjää sekä jo osatuissa peleissä/tilanteissa, sekä oppii nopeasti uusissa ja yllättävissä. Ja siis tätä kyseistä toimintoa joutuu tekemään oikeastaan kokoajan. Optimitilanteessa aina kun saat uuden parametrin lisäät sen mukaan yhtälöön ja teet tarvittavat johtopäätökset. Tämä tarkottaa joissain tilanteissa että joudut heittämään jo mietityt asiat romukoppaan ja alottamaan alusta.

Tämä prosessi vaatii aika paljon eikä ole millään tavalla helppo tai yksiselitteinen. Riippuen mitkä vaatimukset annat itsellesi, saatat samalla tehdä pelistä itsellesi samalla paljon raskaamman, kuin jos pelaisit ns. fiilispohjalta ja ennaltaopeteltujen asioiden kautta.

Kun aina sanotaan että mieti pelin jälkeen mitä teit hyvin, huonosti jne. Sen sijaan jos pelaat voitosta ja kyseinen toiminta ei yleisesti häiritse pelasmistasi voit käynnistää oppimisprosessin jo pelin aikana.

Ja tosiaan tämän ei tarvitse edes rajoittua siihen yhteen tiettyyn peliin. Voi miettiä yleisiä armeija/listamatchuppeja skenuihin suhteutettuna ja tehdä itselleen jo valmiiksi ns. 1.0 taktiikan. Jos tällaisen tekee on sitä kummimkin tärkeä osata soveltaa taktiikka tilanteeseen sopivaksi ja tunnistaa tilanteet joissa 1.0 ei toimi. Siinä pieniä mietteitä.

[Lord of Carcassonne]

Tottakai voitosta pelaaminen on hyvä asia ja siihen pitää pyrkiä mutta itse henkilökohtaisesti tykkään lähteä pelaamaan ihan hauskanpidon ja sen vuoksi että pääsee pelaamaan ylipäänsäkin. Voitto on sivutuote. Myös se että saa tavata muita pelaajia turnauksissa ja näkee muiden hienoja armeijoita niin sekin on palkinto sinänsä.

Mutta itse en ymmärrä sitä että voiton vuoksi pitää sikailla, huijata tai aiheuttaa psykologista painostusta vastustajaa kohtaan. Se on mun mielestä niin epäurheilijamaista meininkiä kuin olla voi. Liian moni pelaaja (itsekin olen joskus sortunut aikanaan tähän) pelaa verenmaku suussa. Hyvät ihmiset, tämä on vain peli!

[Scoundrel]

de-brief

Itse huomaan usein hävityn pelin jälkeen toteavani "mielestäni pelasin ihan oikein, ei ollut juuri mitään mitä olisin voinut tehdä toisin".
Tämä on ihan väärä ajattelutapa. Aina (=useimmiten) voisi tehdä jotain eri tavalla (=paremmin). Tällä ajattelutavalla ei kehity pelaajana.

[smaxx]

de-brief

Itse huomaan usein hävityn pelin jälkeen toteavani "mielestäni pelasin ihan oikein, ei ollut juuri mitään mitä olisin voinut tehdä toisin".
Tämä on ihan väärä ajattelutapa. Aina (=useimmiten) voisi tehdä jotain eri tavalla (=paremmin). Tällä ajattelutavalla ei kehity pelaajana.

Analyysi kannattaa ulottaa myös armeijan rakennukseen. Listan rakennuksen kanssa ei oikein koskaan ole maalissa asti, ja tottakai battle plan ja lista on naimisissa keskenään. Jos häviää vaikka pelaa hyvin, niin kannattanee katsoa olisiko siellä listan puolella jotain mistä hakea tehoja tai mikä mahdollistaisi vielä paremman pelaamisen.

[Hammerheart]

Mitä olette mieltä tämmöisestä? Yksi voittajamentaliteetin suuri äänitorvi Malifauxin foorumeilla palajasti tekniikoitaan ja siitä tuli melkoinen älämölö.

Pohjustukseksi, Malifauxissa julistetaan factio, jonka jälkeen arvotaan strategy ja schemet. Tämän jälkeen rakennetaan listat. Strategy on tavallaan päätehtävä joka on molemmilla sama, kun taas Schemejä arvotaan viisi, joista molemmat saavat valita kaksi (samoja tai eri). Jengiä johtaa aina Master, joka on se kovin nappi pöydällä ja usein suosii jotain tiettyjä nappeja kavereikseen. Factiossa on seitsemän Masteria, jotka pelaavat hyvin eri lailla toisistaan ja tietenkin valtava liuta nappeja, joista valita.

Saat siis aina räätälöidä listasi tehtävän ja vastustajan faction mukaan. Koska factioiden Masterit pelaavat hyvin eri lailla, voit koettaa päätellä millä Masterilla toinen on tulossa Strategyn ja Schemejen valossa ja koettaa counteroida jollain tavalla, josta voi saada hieman etua. Eli esmes tiedät, että vastustaja pelaa Arcanist factiolla ja strategiana on reconnoiter niin sieltä luultavasti tulee vastaan Ramos, joka tarkoittaa constructeja, koska Ramos suosii niitä. Sitten otat kamaa joka on hyvää constructeja vastaan, mutta toimii reconnoiter strategiassa.

No niin, koska factiot on isoja (seitsemän masteria ja tosi paljon muita nappeja) niin harvalla on kaikki napit kokoelmassaan. Ja jos tiedät, että vastustajasi ei omista sitä Ramosta ja constructeja, voi tiedolla olla merkitystä.

No niin, pitkä alustus. Tämä kiistelty pelaaja joka tapauksessa kertoi kurkistelevansa ihmisten figulaukkuihin, juttelevansa ja muka-arvostavansa ihmisten maalaustaitoja, jotta pääsisi näkemään mitä kelläkin on mukana. Ja kyselee ihan suoraan sekä pelaajien itsensä mukanaan tuomista figuista, että mitä tietää muiden tuomista (esmes aiemmissa peleissään nähneet).

Säännöissä ei tietenkään tämmöinen ole kiellettyä, mutta kyllä tuo nyt vähintäänkin jonkin verran näätämäistä toimintaa on. Etenkin tuo maalausjäljen muka-arvostaminen, että toinen esittelisi enemmän nappejaan on aika härskiä.

Mutta mitä olette muut mieltä?

Kaveri myös kertoi esmes keräävänsä sellaisia nappeja pöydälle jengien valinta vaiheessa, joita ei aio ottaa hämätäkseen, koettavansa rikkoa toisen keskittymistä pelin aikana kyselemällä juttuja ja tehden muka-virheitä, jotka "huomaa" jälkikäteen "vaivihkaisesti" siten että toinen havaitsee asian.

[Lassek]

^

Jösses, nyt puhutaan jo totaalisesta sodankäynnistä. Muistan itse aikoinaan salakuunnelleeni turnauksissa jälkipelivoivotteluja ja yytsineeni pöydillä kuljeksivia armeijalistoja, mutta ko. heppu on vienyt näätäilyn uudelle tasolle! Ehkä muun voisi sulattaa pelurimieheltä, kun olletikin käyttäytyy hyvin vähintään peitteeksi, mutta sääntöjen pelaaminen tahallaan väärin on anteeksiantamatonta.

[Hammerheart]

^

Jösses, nyt puhutaan jo totaalisesta sodankäynnistä. Muistan itse aikoinaan salakuunnelleeni turnauksissa jälkipelivoivotteluja ja yytsineeni pöydillä kuljeksivia armeijalistoja, mutta ko. heppu on vienyt näätäilyn uudelle tasolle! Ehkä muun voisi sulattaa pelurimieheltä, kun olletikin käyttäytyy hyvin vähintään peitteeksi, mutta sääntöjen pelaaminen tahallaan väärin on anteeksiantamatonta.

Ei siis sääntöjä väärin vaan tekee mukamas hölmöjä peliliikkeitä ja sitten "voivottelee" niitä siten "huomaamattomasti" että toinen menee lankaan. Siis esmes mittaa jotain yhtäkkiä ja on että voi vitsi kun toi olikin charge-rangella tms.

Niin juu, sitten lisäksi se sanoi joskus kyselevänsä jotain ihan aneemisen yksinkertaisia juttuja, että vaikuttaisi ettei tiedä yhtään mitä toisen poppoo tekee.

[Lassek]

Ahaa, joo, sitten.

Herrasmieheksi ei voi laskea, muttei kai tuollaiselle oikein mitään voi, ellei voi peliporukan sisällä nostaa seinälle.

[Mazikainen]

No.. minusta tuo Malifauxpelaajan temppu on ihan ok tiedustelutoimintaa sikäli mikäli ei mene aukomaan niitä figulaukkuja tai koskemaan muuten muiden kamoihin. Kaikki tietänevät turnauksessa että niitä figuja ei kannata pitää esillä mikäli ei halua antaa tuleville vastustajille Inteliä joten järkevä pelaaja vetänee laukusta vetoketjun kiinni. Ja se maalattujen figujen esittely on sitten pelaajan oma häpeä. Loose lips sink ships. Tuossahan on suorastaan hyvän metapelin paikka.

Se, että kuka tuollaista jaksaa jossain isossa turnauksessa puuhata on sitten eri juttu.

Edit: sääntöjen tahallaan pelaaminen väärin taas on hyvin tuomittavaa. Samaten sääntöjen taktinen "unohtaminen" tyyliin "ai niin, olisihan minun pitänyt tuolle yksikölle se animosity heittää! No, nyt ollaan jo phasessa n niin ei sitä enää voi..."

[Morze]

Tuli juteltua/kuunneltua paria jenkkipelaajaa ja kertoivat kuulleensa, että Infinityn Puolaskenessä ns. "submarining" on kohtuu yleistä. Eli hävitään tahallaan ensimmäisissä peleissä, jotta päästään urnauksen puolessa välissä löysemmin pelaavia pelaajia vastaan, saadaan pari helpohkoa voittoa ja päästään lopuksi kärkikahinoihin. Ei tuolla välttämättä turnauksia voita ja vaatii tietynlaisen pisteenlaskusysteemin ja tarpeeksi monta kierrosta turnaukseen, mutta kuulostaa erikoiselta.

[Celebdae]

Tuli juteltua/kuunneltua paria jenkkipelaajaa ja kertoivat kuulleensa, että Infinityn Puolaskenessä ns. "submarining" on kohtuu yleistä.

No toihan oli erittäin selkeä tie voittoon ainakin Suomen fabaskenessä silloin joskus aiemmin, kun maalauspisteet olivat mukana. Kun ekasta pelistä ei ottanut maksimipojoja, ei joutunut missään vaiheessa niitä kovimpia listoja/pelaajia vastaan. Maalauspisteillä sitten pääsi kuitenkin kiilaamaan lopulta ohi - olettaen tietenkin, että itellä oli se todella hieno armeija jollain tavalla hankittuna. Tietysti harva tuota tahallaan teki - tai ehkä tekikin, en mä tiedä. Joka tapauksessa tuo tulee ihan luonnostaan, jos turnauspistesysteemissä korostuvat isot voitot välittämättä ketä vastaan ne tulevat. Ja etenkin siis, jos maalauspisteillä on merkittävä vaikutus.

[JiimK]

Tuli juteltua/kuunneltua paria jenkkipelaajaa ja kertoivat kuulleensa, että Infinityn Puolaskenessä ns. "submarining" on kohtuu yleistä..

Esim 2011 escissä hävisin ekan pelin 3-17 tekemättä tätä todellakaan tahallani. Tästä syystä ja arpaonnesta johtuen ainoa "huippupelaaja" vastustajistani tuli vastaan vasta viimeisellä kierroksella. Näin sain juosta suhteellisen kivettömän tien voittoon asti, toki joka peli ensimmäisen jälkeen piti voittaa täysiä mikä ei oo kauheen kiitollinen tilanne. Leijutaan nyt ku muut esimerkkiä en keksi

Esim tän vuoden escissä taas voittaja sai 100/100 et onnea yritykseen kyseisen taktiikan käyttäjät. Eli siis tuota kyllä käy turnauksissa välillä ihan vahingossa mut mielestäni äärimmäisen huono tietoinen tapa jos turnauksen yrittää voittaa. Ja en kyllä kauheesti usko et joku käyttäs tätä päästäkseen esim top 10-5. En tiiä saattaa toimii jossain pistelaskusysteemis. Wh turnaus, not.

Rohkenen olla eri mieltä vanhemmista fabaturnauksista, ainakin isommista sellaisista. Kyllä siellä ihan käytännössä voitti joku osaava pelaaja joka sen voiton ansaitsikin. Ei sen takia että ois tehny tahallaan ittelleen helpon tien kärkeen vaan ihan pelitaidon takia.

[Malkuth]

Sukellusveneilystä: Mulle on jonkun kerran annettu turnauksessa ilmaisia pisteitä kun vastustaja on halunnut välttää sen matsin jonka swiss antaisi täysillä pisteillä voittaessa. Hammereiden vakiintunut pistelaskutapa plus pelien määrä on Suomessa sellainen (nykyään kun maalauspisteitä ei isoissa turnauksissa harrasteta), ettei tahallaan häviäminen taida kannattaa ikinä, mutta tuota muutaman pisteen pöydälle jättämistä kyllä tehdään. Mä näen tuon ihan asiallisena toimintana sinänsä, systeemissä jossa kaikki pisteet lasketaan vaan yhteen ja eniten tienannut voittaa toi on kuitenkin aika riskialtis taktiikka ja kaukana mistään huijaamisesta.

[Draike]

Tämä kiistelty pelaaja joka tapauksessa kertoi kurkistelevansa ihmisten figulaukkuihin, juttelevansa ja muka-arvostavansa ihmisten maalaustaitoja, jotta pääsisi näkemään mitä kelläkin on mukana. Ja kyselee ihan suoraan sekä pelaajien itsensä mukanaan tuomista figuista, että mitä tietää muiden tuomista (esmes aiemmissa peleissään nähneet).

Säännöissä ei tietenkään tämmöinen ole kiellettyä, mutta kyllä tuo nyt vähintäänkin jonkin verran näätämäistä toimintaa on. Etenkin tuo maalausjäljen muka-arvostaminen, että toinen esittelisi enemmän nappejaan on aika härskiä.

Mutta mitä olette muut mieltä?

Aika surullista meininkiä.

Mua huvittaa sisäisesti henk.koht noihin muihin kuvailtuihin manöövereihin liittyen nämä "baitti voivottelut" joilla yritetään johtaa vastustajaa harhaan tai tekemään pelin kannalta huonompia päätöksiä. Välillä näitä tulee vastaan, voi toki olla että osa on ihan viattomia toteamuksia jos pelaaja ei itsekään hahmota jotain oleellisempaa seikkaa.

"Hitsi kun tää mun 3 miehen Dire Avenger unit jäi nyt ton sun Smashbanen chargerangelle, se varmaan tappaa ne nyt täs vikalla vuorolla..."

( ...ja jättää rauhaan niiden vieressä olevan vastustajan Warlordin joka kantaa Relicciä, right? )

[Meganiikko]

Mua huvittaa sisäisesti henk.koht noihin muihin kuvailtuihin manöövereihin liittyen nämä "baitti voivottelut" joilla yritetään johtaa vastustajaa harhaan tai tekemään pelin kannalta huonompia päätöksiä.

if it is stupid but it works, it isn't stupid?

Jos lähdetään sille kannalle niin baittaus on jopa challengen (40k) kohdalla ihan kirjattu sääntöön.