Mk3 ja metan muutos

[GreenMeanie]

En oikein tykkää tästä muutoksesta. Se vaatii käytännössä nykyistä isompia maastonpaloja, jotta maasto olisi relevanttia muutenkin kuin satunnaisena rough terraininia. Modelin päälle centeröitävä 3" pilvi on jatkossa vain yhden hengen käytettävissä, koska toinen modeli ei sinne kokonaan kaveriksi mahdu. Jännittää nähdä, miten Prowl muuttuu.

Mulla oli sama reaktio, tosin ei niinkään omasta kuin jokaisen turnausjärkkärin/pelikerhon puolesta. Tai lähinnä koska mun mielestä toe-in oli ihan ok.

MItä jos isompien terrainipalkoiden sijaan tuliskin kentälle enemmän pienempiä? Yhen ison metsän sijaan paikalle kaks pienempää joiden välistä vois pujotella mut ne ois myös riittävän lähellä et yks suojaa hakeva unitti vois käyttää molempia. Mäet ei annakkaan +2 def koko unitille mut casterin tai jakkulin jakkulin tukipaikkana toimii. Koska oon 100% PP fanboi ni luulen et tää vois olla jopa positiivinen juttu jos muutkin terrain säännöt korjaillaan oikein.

Toi keskustelu on yks parhaita MK3 threadeja PP:n foorumeilla koska arviolta melkein 4% viesteistä on ihan asiaa. Yks kaveri satsaa ja tekee kuvan havainnolistamaan omia huoliaan, 20 postia jengi panikoi kuinka tyhmää on jos pilven keskeltä kävelee taaksepäin ja onki vaan vähän pilves ni ei saa concealmenttii kunnes joku ehdotti et ''ehkä sit ei saa LoSii''. Sit onneks joku panikoiki taas kuinka kolossaalit ei enää saa mäkibonusta...

[Meganiikko]

Toi keskustelu on yks parhaita MK3 threadeja PP:n foorumeilla koska arviolta melkein 4% viesteistä on ihan asiaa.

nauroin ääneen
-------------------
foorumi tosissaan tarvitsee sen peukutusmahdollisuuden. tai jonkin vastaavan "koin tämän lukemisen arvoiseksi" nappulan.

[The Captain]

Minä taas pidän tuosta toe-in muutoksesta. Oli aina jotenkin niin typerän tuntuista että kun kaverin kengännauhan kärki oli jäänyt lojumaan mättään päälle niin se olikin täysin metsän suojassa. Ja taas kerran tämä selkeyttää peliä. Ei tule epäselvyyttä siitä onko se maastokappaleen eteen laitettu figu tosiaan sen edessä vai onko sen takamus millintarkasti sijoitettu niin että se onkin maaston sisällä.

Niin... Sen sijaan ruvetaan nihkeilemään siitä, onko figu 100 % maaston sisällä, vai onko siitä nanometrin levyinen kaistale sen maastonpalan ulkopuolella.

Ei se toe-in ennenkään ollut ongelma, vaan ihmiset, jotka tekivät siitä ongelman, ja samat ihmiset osaavat varmasti tehdä uuden ongelman käänteisestä ratkaisusta.

"Completely within" -variantti myös vaatii sen, että figu on fyysisesti mahdollista sijoittaa maastonpalalle. Tämä käytännössä ohjaa peliä yhä enemmän 2D-maastojen suuntaan. Luiskakukkulaa oli mahdollista varvastaa silloinkin, kun figu ei olisi pysynyt sen päällä. Jatkossa on käytännössä pakko käyttää proxy-basea ja toivoa, että se pysyy paikoillaan kaltevalla pinnalla. (Pitänee ruveta kantamaan sinitarrapakettia mukana pelireissuilla.) Porrastetut mäet vaativat käytännössä vähintään 50 mm leveät portaat ollakseen käyttökelpoisia, koska jos jonkun mäessä onkin vain 49,5 mm leveät portaat, ei heavy warjacki tai beasti saa elevaatiota portaalla seistessään.

[The Captain]

Baneja nerffattiin.

Ei kun siis tasapainotettiin. Bilejä ja mäkkäreitä kans.

Cryxiä profiloidaan entisestään offensive spell- ja zerg rush -suuntaan. Halvat arc nodet.

Jos tästä haluaa yrittää hahmottaa jotain isompaa kuvaa, näyttäisi siltä, että PP yrittää tosissaan saada faktioiden identiteetit paremmin näkyviin sekä eriyttää eri unittien roolit paremmin toisistaan. Ja kaipa tuo pelitasapainokin siellä vaikuttimena on pyörinyt.

[Ihme_apina]

Nyt jos cryx ei enää sais Nyssei ni pDenny ei ois pelin paras gunlinecaster

[Ruukkukasvi]

Ei kyllä ole tullut kovin usein vastaan sellaisia sijoitteluja joissa figu juuri ja juuri kurkkaa alueelta ulos. Moiseen kikkailuun ei ole juuri tarvetta. Voi toki tulla ongelmaksi jos maasto on sen muotoista että siihen on hankala saada figua kokonaan mahtumaan. Joku 90% tai 50% sääntö millaisia muissa peleissä on käytetty olisi ehkä tässäkin ollut toimivampi.

[Ihme_apina]

Ei kyllä ole tullut kovin usein vastaan sellaisia sijoitteluja joissa figu juuri ja juuri kurkkaa alueelta ulos.

No kyl mul on tullu ihan jatkuvasti, omasta ja vastapuolen toimesta.

Joku 90% tai 50% sääntö millaisia muissa peleissä on käytetty olisi ehkä tässäkin ollut toimivampi.

Sun mielestä parempi tapa ois laittaa joku %-luku mitä ei voi MITENKÄÄN mittaa pelitilanteessa tarkasti? O_o

[Ruukkukasvi]

Jos nillityksen saa tarvittaessa aikaan siitäkin että onko figu kokonaan sisällä/ulkona vai eikö ole ja nousee epäilyksiä että kaikki tai ei mitään - sijoittelu tulee käytännössä tuottamaan hankaluuksia, niin jos sijoittelua helpottaa sallimalla figun laittamisen osittain alueelle, nouseeko nillityksen määrä suhteessa helpompaan sijoitteluun silloin siinä määrin ettei moinen kannattaisi.

Tuolla ylempänä on esitetty että ne ovat ne samat henkilöt jotka joka tapauksessa nipottaisivat, eli jos sitä käyttää lähtökohtana niin summittaista arviointia käyttävä sijoittelu ei välttämättä sen ongelmallisempaa olisi. Eihän se mikään mahtava innovaatio ole vaan tuollaisia "tietty osa figusta näkyy / on alueella" sääntöjähän on yhdessä jos toisessakin pelissä käytetty ilman sen kummempia ongelmia.

Nythän tässä sääntömuutoksessa on hieman hypätty ääripäästä toiseen. Ennen riitti että edes pieni siivu figusta oli alueella, nyt pitää olla kaikki. Mutta siihen väliin jää kaikenlaisia mahdollisuuksia, ja jos uusi sääntö koetaan ongelmaksi niin silloin voidaan kysyä että olisiko kuitenkin ollut parempi jokin keskitien vaihtoehto, kuten että vähintään puolet figusta on oltava alueella.

Minuahan tämä uusi sääntö ei haittaa ollenkaan. Kuten todettu, omissa peleissä ei tuollaista "alueelta kurkkimista" juuri ole näkynyt ainakaan tarkoituksellisena sijoittelukikkana. Sellaisena korkeintaan että kun figun ei ole ollut pakko olla kokonaan alueella niin sitten se on ollut siellä vain osittain jos on pyritty pitämään tiettyä etäisyyttä vastustajaan. Ja omissa peleissä on yleensä käytetty sen verran kookkaita maastokappaleita että tilan puute tuskin aiheuttaa uudellakaan säännöllä ongelmia sijoitteluun.

[Veripallo]

Ei keskitie ole mitenkää selkeämpi ratkaisu. Paras vaihtoehto on kaikista yksiselitteisin sääntö, täs tapauksessa sekä Mk2 että Mk3 versiot ovat yhtä yksiselitteisiä ja helposti tulkittavia. Clippaaminen tai kokonaan sisällä on paljon helpompaa todeta pelipöydällä kuin arvuutteleminen pyöreillä alustoilla ja epämääräisillä maastonkappaleilla, että onko siinä nyt >50% pinta-alasta päällä vai ei.

Toki jos molemmat pelaajat eivät ole niin tarkkoja eivätkä kilpailuhenkisiä niin tuskimpa olis ongelmaa, mutta silti musta turhaa monimutkaistamista ja varsinkin kilpailuhenkisessä turnausympäristössä mahollisimman yksiselitteiset tilanteet ja säännöt aina parempi.

[Celebdae]

Eihän se mikään mahtava innovaatio ole vaan tuollaisia "tietty osa figusta näkyy / on alueella" sääntöjähän on yhdessä jos toisessakin pelissä käytetty ilman sen kummempia ongelmia.

Jos nyt ottaa vaikka FoW:in los/coverisäännöt, niin näitä "kummempia ongelmia" eli siis täysin tarpeetonta kiistelyä näkyykö figusta riittävästi että sitä voi ampua tai saako suojaa ampumista vastaan tulee jokaisessa pelissä. Kyllähän niistä selviää, mutta mitenkään tarpeellisia nuo eivät ole pelin sujuvuuden kannalta, koska tarkkaa mittausta on vaikea tai jopa mahdotonta tehdä. Kokonaan sisällä tai edes vähän sisällä ovat molemmat selkeitä, välimuodot kaikkea muuta.

[marke]

Omasta mielestä tääkin muutos on taas sellanen, jossa toimiva muutettiin erilaiseksi - ei välttämättä paremmaksi. Kai se terraini noinkin toimii, mutta muutoksen hyödyt on vähän hakemalla haettuja.

[Ruukkukasvi]

Sitä minäkin ounastelen että sujuvuus on ollut iso perustelu tälle sääntömuutokselle. Onhan noita "Suoja? Mikä suoja? Ai siitä oli siivu reunasta jätetty suojan päälle.." Tilanteita toisinaan näkynyt. Ja kuten todettu, itse pidän tästä toe in -sääntömuutoksesta. Jos vaihtoehtoina ovat ne ääripäät niin omasta mielestä järkevämpi vaihtoehto on niistä se että figun on oltava kokonaan suojassa.

Toki tässäkin on omat ongelmansa. Kuten välimallin ratkaisuissakin. Ja kun ongelmatonta ratkaisua ei ole niin hieman makuasiaksihan se jää mikä sitten on paras ratkaisu.

[Barricade]

Mä pelaan onneksi niin kasuaalissa porukassa ettei ole kertaakaan tullut epäselvyyksiä kukkuloiden, coverien ja concealmenttien suhteen ^^ Muutenpa kai tuo on ihan se ja sama mutta pierettää jo valmiiksi se modelien kasaaminen kukkuloille - varsinkin jos niiden tarttee olla vierekkäin.

[Prkl]

Toki niistä joskus on tullut hätä et onks se modeli clippaamassa metsää tai kukkulaa. Etenkin kukkuloiden osalta kun modelit tuppaa tippumaan pois siitä "varvastamasta" ja muutenkin liikkumaan millejä noppien ja tahattomien hand of godien toimesta.

Selkeintä on liikutusvaiheessa aina ilmoittaa jos on tarkoitus jollain napilla olla vaikka mäellä, mutta omissa peleissä myös oletan että kyllä kaikki mäellä on jos siinä parin millin sisällä on, ku mieluummin pelaan ikään kuin kovinta mahdollista peliä mistä oppii itsekin enemmän.

Nykyinen tulkintahan on nerffi maastobonareille, koska metsien concealmentalue pienenee eikä sitä voi ilman pathfinderia tai vastaavaa tehokkaasti hyödyntääkään. Mäillekin mahtuu exponentiaalisesti vähemmän väkeä.

[Ruukkukasvi]

Toisaalta jos maaston määrää on tarkoitus lisätä niin se voi kompensoida sitä nerffiä. Ja olla mahdollisesti yksi syy toe in - muutokselle. Ehkä pelitestauksessa tulivat siihen johtopäätökseen että maastosta tulisi muuten jo liiankin tehokasta.

[Tanan]

Mää kans kannatan tätä "completely within" maastosääntömuutosta, koska se lisää sellaisten maastonkappalaiden lukumäärää jota voi käyttää pelissä. Paljon maalipintaa on menetetty, kun figu on horjahtanut varvasteltuaan maastonkappaleen reunalta. Ainoa huono puoli tuossa muutoksessa lienee se, että maastonkappaleita pitää tehdä enemmän ja niiden pitää olla isompia saman peliteknisen vaikutuksen saavuttamiseksi. Tämä tekee turnausjärjestäjän työstä pikkasen vaikeampaa. Masiina käyttänee(?) kuitenkin niin vähän 3D maastoa, että ongelmia tuskin tulee. Pari hiirimattoa lisää ja se on siinä :).

[Pariah]

Masiina käyttänee(?) kuitenkin niin vähän 3D maastoa, että ongelmia tuskin tulee. Pari hiirimattoa lisää ja se on siinä :).

Itse taas toivon että 2d-maastot poistuu käytöstä kokonaan, miksi panostaa figuihin jos ei maastoihinkaan panosteta?

[The Captain]

Itse taas toivon että 2d-maastot poistuu käytöstä kokonaan, miksi panostaa figuihin jos ei maastoihinkaan panosteta?

Niin, tämä nyt on vähän näitä kysymyksiä,että haluaako pelata 3D-figuilla 2D-maastossa vai 2D-figuilla 3D-maastossa, koska 3D-figu 3D-maastossa on pahuksen hankala toteuttaa fiksusti. Ainakaan minä en tykkää, että vaivalla ja rakkaudella koottu, konvertoitu ja maalattu figu ottaa ja heittää kuperkeikan epätasaisen maastonkappaleen päältä ja hajoaa tai vaurioittaa maalipintaansa.

Kyse on kumminkin estetiikan ja käytännöllisyyden tasapainosta, johon en usko pelin sääntöjen ottavan kantaa. Toe-in mahdollisti 3D-maastojen käytön paremmin sikäli, että sitä figua ei tarvinnut yrittää tasapainottaa sinne mäen päälle tai metsätemplaatille, jotta maastosta sai hyödyn, mutta "completely within" -variantti vaatii modelin tunkemista kokonaisuudessaan maastonpalaselle. Etenkin vanhemmissa PP:n figuissa painopiste on monesti melko ylhäällä, joten kippaamisen vaara ei ole mitätön, jos alusta ei ole tasainen.

[Pariah]

Niin, tämä nyt on vähän näitä kysymyksiä,että haluaako pelata 3D-figuilla 2D-maastossa vai 2D-figuilla 3D-maastossa, koska 3D-figu 3D-maastossa on pahuksen hankala toteuttaa fiksusti. Ainakaan minä en tykkää, että vaivalla ja rakkaudella koottu, konvertoitu ja maalattu figu ottaa ja heittää kuperkeikan epätasaisen maastonkappaleen päältä ja hajoaa tai vaurioittaa maalipintaansa.

Kyse on kumminkin estetiikan ja käytännöllisyyden tasapainosta, johon en usko pelin sääntöjen ottavan kantaa. Toe-in mahdollisti 3D-maastojen käytön paremmin sikäli, että sitä figua ei tarvinnut yrittää tasapainottaa sinne mäen päälle tai metsätemplaatille, jotta maastosta sai hyödyn, mutta "completely within" -variantti vaatii modelin tunkemista kokonaisuudessaan maastonpalaselle. Etenkin vanhemmissa PP:n figuissa painopiste on monesti melko ylhäällä, joten kippaamisen vaara ei ole mitätön, jos alusta ei ole tasainen.

Juuh tuo on se ikuinen dilemma, ja sitten kun taas aletaan käyttelemään proxybaseja tarkkuuteen pääsemiseksi niin joku saattaa kysyä miksi käytetään figuja ollenkaan. Itseltäkin löytyy mm. Mulg, Deathjack ja monia muitakin pahoja tapauksia. Lakkaaminen ja pehmeät maastomateriaalit ovat toistaiseksi onneksi pitäneet maalikolhut minimissä.

[Der Dexter]

omaan pieneen pollaan kysymys on enempi siitä, painotetaanko enempi estetiikkaa vai pelin pelaamista, ja kumpi edellä mennään.
2d maastot ovat jopa omaan makuuni vähän tylsiä, mutta silti oikeasti mielelläni pelaan niillä, koska PELIN PELAAMINEN on silloin toimivampaa, kuin että figut kaatuilee jne...

Olen jo aikaa sitten hyväksynyt sen, että jos haluan estetiikkaa kentälle, niin vaihdan infinityyn, jossa maastoa on ämpärikaupalla, figut nätempiä ja kokonaisuus hivelee usein silmiä. Better game makes it not. Toki jos yhdistettäisiin PP:n säännöt espanjalaisen estetiikan kanssa, niin mitä sitten tulisi, mutta...

Masiinan vahvuus on ollut aina (minulle) sen pelilliset ominaisuudet, jonka takia alun perin vaihdoinkin aidan tälle puolen.
Kasuaaleille pelaajillehan tämä ei sinällään ole kauhena iso ero, mutta kyllä melko usein peleissä ratkaisun hetket ja mitat tulevat pieniin eroihin, ja silloin keilailevat napit ovat kohtuullisen ahdistava elementti, ja sen taki proxybaseja usein kentällä viipottaakin.

myös completely within terrain luo tilanteen, jossa maastoon selviytymistä pitäisi oikeasti mitatabasen takalaidasta, sen figun lävitse, joka ei ainakaan mun maailmassa ole se selkein tilanne toteuttaa. Ymmärrän epäloogisuuden ja etenkin visuaalisen hölmöyden, jota "varvastaminen" tuo, mutta figupelin ollessa abstraktio olen hyväksynyt että tilanne kuvaa suunnileen "todellisuutta", ei täysin. Teknisesti b2b vaan on helpompi toteuttaa kuin compåletely within...

Toki makuasioista ei tulisi kiistellä, pelkästään painia alasti aamunkoitossa tai ratkaista pistoolein, ratkaisuahan muuten ei saavuteta.