40k Huhuja & uutisia [Kommenttiketju]

[Guardsniper]

Keisaria oli kiva tavata ;D

Mutta tosissaan, kiitos juonentiivistyksistä ja kieltämättä aika End Times meininkiä. Eikö joku jossain puhunu ettei 40k:lle pitänyt tulla sitä?

Noh... Jos tää onkin joku "40k new age." tjsp. LOL.

[Snowtrooper]

Ei juonen edistämisessä sinällään mitään vikaa ole, jos se tehdään aiemman tarinan hengessä ja vaikka niitä avoimia juonikoukkuja kehittäen. Yllätyskäänteet kohtuudessa tai uusille urille urkeneminen silloin tällöin eivät nekään haittaa. Jos sen sijaan joka sivulla odottaa asetelmat päälaelleen kääntävä kikkakolmosyllätys ja suunnilleen kaikkien osapuolten käytös ja useimmat tapahtumat ovat muutenkin tyyliä "kissat koiria gfffögkfhjd" niin siinä on vähän vaikea tietää, miten suhtautua asioihin.

Cadian tuho itse asiassa toimi loppupeleissä, koska niiden kosmisten puhelintolppien tarkoitusta oli vihjailtu jostain kolmosedikasta asti. Cypherin halu päästä Keisarin puheille mystisen miekkansa kanssa oli sekin pitkään hauduteltu juttu, ei ongelmia. Edes Robouten takaisintuonti ei ole huono idea, mutta tapa jolla se lopulta tapahtuu tökkii jo.

[Lord of Carcassonne]

Age of Sigmarin sääntöjä tulee 40k:hon, ja se on mahtavaa:

https://www.warhammer-community.com/201 ... adepticon/

Ei hemmetti! Noh, voi sitä pelata 7 tai aiempaa edikkaa jos tau sitten eliminoidaan pelistä. En usko näin käyvän, mutta toivon että mitään factionia ei eliminoitas tästä touhusta.

Noh, tässä lisää asiasta

http://natfka.blogspot.fi/2017/03/8th-e ... ammer.html

-Movement valuet palaa
-armour modifierit palaa
-Combat tulossa Age of Sigmarin kaltaiseksi, eli iso Initiativesta ei enään ole kovinkaan paljon enään apua varsinkaan ekalla kiekalla.
-Moraali Age of sigmarin tyyliin. Juu, voin ottaa taukkini suoraan pöydältä kun tuutte lähikseen.

Mutta pidän siitä että teema armeijoita tuetaan. se on sentään jokin valo tässä touhussa.

[jamovoima]

Tau varmaan "eliminoidaan" viimeisten joukossa. Eikä Sigmarin ajallakaan mitään suoranaisesti eliminoitu, säännöt julkaistiin melkein kaikelle. Sen sijaan varmaan samaan tapaan mitään säännöllisiä koko faction päivityksiä ei enää ole luvassa, niinkuin systeemi on jo hyvän aikaa toiminutkin 40k:ssa. En nyt kuitenkaan suoranaisesti hämmästyisi vaikka myös jonkun verran nimikkeitä siivottaisiin myynnistä pois.

[tneva82]

-Moraali Age of sigmarin tyyliin. Juu, voin ottaa taukkini suoraan pöydältä kun tuutte lähikseen.

Paitsi että tuo sääntö auttaa enemmän ampuvia armeijoita kuin lähistelijöitä. Samaten armour savet potkii kovaa armour saven tyyppejä munille(vrt 40k 2nd ed jossa vain idiootti maksaa pisteitä panssarista ellei ole terminator tai unmodified(aka invulnerable) save. Power armourista voisi ehkä yhden pisteen maksaa. Muuten olisi ylihinnoiteltu upgrade.

Ja taun pääasiallinen selviytymiskonsti ei taida olla niinkään armour save kuin jetpack liike ja määrä. Ja se et ampuu vihun alas eka.

[Lord of Carcassonne]

-Moraali Age of sigmarin tyyliin. Juu, voin ottaa taukkini suoraan pöydältä kun tuutte lähikseen.

Paitsi että tuo sääntö auttaa enemmän ampuvia armeijoita kuin lähistelijöitä. Samaten armour savet potkii kovaa armour saven tyyppejä munille(vrt 40k 2nd ed jossa vain idiootti maksaa pisteitä panssarista ellei ole terminator tai unmodified(aka invulnerable) save. Power armourista voisi ehkä yhden pisteen maksaa. Muuten olisi ylihinnoiteltu upgrade.

Ja taun pääasiallinen selviytymiskonsti ei taida olla niinkään armour save kuin jetpack liike ja määrä. Ja se et ampuu vihun alas eka.

Ehkäpä. Mutta katsotaan ensin millainen keitos toi 8 edikka tulee olemaan. Hiukan pelkään että eldareista ja mariineista tulee vieläkin kovempia.

[Draike]

Tai ehkä on ihan liian aikaista vetää yhtään minkäänlaisia johtopäätöksiä, kun kyseessä on uusi edikka jossa on ilmeisesti muuttumassa aika monikin seikka.

[jamovoima]

-Moraali Age of sigmarin tyyliin. Juu, voin ottaa taukkini suoraan pöydältä kun tuutte lähikseen.

Paitsi että tuo sääntö auttaa enemmän ampuvia armeijoita kuin lähistelijöitä. Samaten armour savet potkii kovaa armour saven tyyppejä munille(vrt 40k 2nd ed jossa vain idiootti maksaa pisteitä panssarista ellei ole terminator tai unmodified(aka invulnerable) save. Power armourista voisi ehkä yhden pisteen maksaa. Muuten olisi ylihinnoiteltu upgrade.

Ja taun pääasiallinen selviytymiskonsti ei taida olla niinkään armour save kuin jetpack liike ja määrä. Ja se et ampuu vihun alas eka.

Paljon riippuu siitä, miten laveasti tuota "rendiä" annetaan. AoS:ssä rend -2 on tosi kova omianisuus joka on vaan muutamalla jutulla ja rend -1:kin jo aika harvinainen. Seurauksena 3+ save on erittäin kova, 4+:kin hyvä. Oletettavasti tähän yhdistetään save boonukset maastosta, jolloin kokonaisuus on todella paljon paremmin säädettävissä kuin nykyinen systeemi, jossa 5+ ja huonommalla savella ei ole juurikaan merkitystä, eikä ap 4 tai huonommalla. Nähtäväksi jää.

Todellinen make it or break it tekijä on miten ammuskelu hoidetaan. Sigmarin aika toimii hyvin lähinnä siksi, että siinä ampuvat yksiköt on aika vähäisiä ja ampuminen pääasiallisesti aika tehotonta. 40k:ssa meininki on aika eri. Lähtökohtaisesti mitä olen eri pelejä pelannut, olen tullut siihen johtopäätöksen, että ammuskelupelit tarvitsee jonkunlaisen reagointimekanismin (ja varsin rajoitetut ranget), jotta ammuskelu olisi mielekästä. Muuten menee helposti siihen, että kilpaillaan vaan kumpi ehtii ampua toisen nopammin laudalta, tai vaihtoehtoisesti kumpi pystyy pumppaamaan yksikkönsä kestämään paremmin ampumista.

[Gintonic]

-Moraali Age of sigmarin tyyliin. Juu, voin ottaa taukkini suoraan pöydältä kun tuutte lähikseen.

Kyllä Taun on tähänkin asti saanut laittaa sinne laukkuun jos vihollinen on sinne closikseen asti päässyt.

[jamovoima]

Ilmeisesti Nova openin, Adepticonin ja ITC:n organisaattorit on mukana (oletettavasti) tuon matched play osion puuhaamisessa (joka oletettavasti sisältää yksiköiden ja formaatioiden pistehinnat). Varmaan vähän samaan tapaan kuin Englaniin turnausjärkkärit on olleet mukana AoS General's handbookin luomisessa.

[Flogger]

Age of Sigmarin sääntöjä tulee 40k:hon, ja se on mahtavaa:

https://www.warhammer-community.com/201 ... adepticon/

Ei hemmetti! Noh, voi sitä pelata 7 tai aiempaa edikkaa jos tau sitten eliminoidaan pelistä. En usko näin käyvän, mutta toivon että mitään factionia ei eliminoitas tästä touhusta.

Eh, onko tuo armeijoiden leikkaus pelistä jossain mainittu vaan vain oletettu koska AoS?

-Movement valuet palaa
-armour modifierit palaa
-Combat tulossa Age of Sigmarin kaltaiseksi, eli iso Initiativesta ei enään ole kovinkaan paljon enään apua varsinkaan ekalla kiekalla.
-Moraali Age of sigmarin tyyliin. Juu, voin ottaa taukkini suoraan pöydältä kun tuutte lähikseen.

Mutta pidän siitä että teema armeijoita tuetaan. se on sentään jokin valo tässä touhussa.

Formationeillahan tuetaan temaattisia armeijoita jo nyt. Valitettavasti vain usein mahdollisimman typerällä tavalla "ota tällainen kokoelma mariineita niin saat Razorbackit ilmaiseksi". En oikein innostu uudesta vastaavasta mekaniikasta koska se lähtee taas niin helposti lapasesta.

En oikein keksi mitä lisäarvoa armour save modifierit toisivat peliin nykyisen AP:n lisäksi. Peli ei nyt muutenkaan pyöri hirveästi armour savejen ympärillä, ellei yksiköllä ole iso toughness. Ovatko perusmariinit ja -terminaattorit jonkun mielestä nykyisellään liian kestäviä...?

Ymmärsinkö oikein AoS:n moraalisäännön että siinä moraaliheiton failauksesta otetaan erotuksen verran modeleita pois ja näin simuloidaan "pakenemista"? Kuulostaa hiukan tylsältä koska pakenevat yksiköt ja niiden (mahdollinen) regrouppaus on niin mukava mekaniikka, toki nykyään turhan harvoin nähty Sweeping Advancen armottomuuden vuoksi.

Taukkini ovat olleet laukussa siitä lähtien kun nykykodeksi julkaistiin joten tältä osin muutos ei ole minulle merkittävä.

[jamovoima]

Formationeillahan tuetaan temaattisia armeijoita jo nyt. Valitettavasti vain usein mahdollisimman typerällä tavalla "ota tällainen kokoelma mariineita niin saat Razorbackit ilmaiseksi". En oikein innostu uudesta vastaavasta mekaniikasta koska se lähtee taas niin helposti lapasesta.

AoS:ssä tämä on toteutettu niin, että jos kaikilla joukoilla on oikea allegiance (eli sama keyword), saa käyttää faktion omia psychic powereita, taikaesineitä ja command traitteja (jotka on vähän kuin warlord traitteja, paitsi parempia) ja lisäksi saa vielä faktion oman yleisen bonarin käyttöön (jotka on vähän vastaavia kuin näissä 'decurion' detachmenteilla). muutoin joutuu käyttämään geneerisiä. Voisin kuvitella että jotain tällaista tässäkin haetaan. Lisäksi jos detachmenteissa otetaan mallia batallioneista, joutuu niistä maksamaan pisteitä ja niihin kuuluvien yksiköiden slotit menee yhteisestä kassasta. Nämä on minusta huomattavia parannuksia.

En oikein keksi mitä lisäarvoa armour save modifierit toisivat peliin nykyisen AP:n lisäksi. Peli ei nyt muutenkaan pyöri hirveästi armour savejen ympärillä, ellei yksiköllä ole iso toughness. Ovatko perusmariinit ja -terminaattorit jonkun mielestä nykyisellään liian kestäviä...?

Se lienee tässä se juoni. Modifier-systeemi on huomattavasti helpompi pisteyttää kun se -1 saveen on kaikissa tilanteissa yhtä hyvä. Vrt. vaikka ap 4, jossa on tietyn vastustajan kohdalla 100% ero hyödyllisyydessä ja taas toisia vastustajia vastaan siitä ei ole mitään lisäarvoa verrattuna pykälää huonompaan arvoon. Tähän kun vielä yhdistetään paikoin varsin huomattavatkin cover savet, niin on aika arpapeliä saada eri aseille järkevä pistehinta, jolloin seurauksena on useimmissa tpaauksissa joko ylikallis yksikkö jota ei kukaan käytä, tai liian halpa jota käyttää sitten puolestaan kaikki. Ja onhan siinä myös loogisuussyitä, että esim. panssarintorjuntaohjuksen soisi läpäistä paremmin terminaattoripanssarin kuin lasgun.

[Mikke]

AP mekaniikan tuominen oli 40K:n historian suurin yksittäinen virhe. Sen takia 2. edikka on vieläkin pelillisesti järkevin. Hieno muutos, että GW vihdoinkin uskaltaa muuttaa sen takaisin fiksumpaan suuntaan. Muutenkin muutokset kuulostivat järkeviltä ja kaivatuilta. Ainoastaan chargessa ekana lyöminen epäilyttää, eikä ollut ainakaan fabassa hauska mekaniikka. Ehken toimii paremmin 40K:n puolella.

Kaiken kaikkiaan voisi odottaa tulevaa varovaisella optimismilla. Ainakaan tätä nykyistä yliturvonnutta editionia ei jaksa ruveta opettelemaan, joten omasta näkökulmasta suunta ei voi olla ainakaan huonompi.

Uudet tulleet tarinanedistämiset olivat kyllä taattua End times huttua. Tuon kokoinen firma voisi vaikka ottaa paikalliselta kirjallisuuden laitokselta jonkun opiskelijan, jolla on alkeellinen ymmärtäminen hyvän tarinan elementeistä kirjottamaan nuita. Nyt on vaan työnnetty mahdollisimman paljon mahdollisimman yllättäviä käänteitä ja työnnetään sekaan hirveästi hahmoja ja ajatellaan niistä syntyvän eeppinen soppa.

[tneva82]

Se lienee tässä se juoni. Modifier-systeemi on huomattavasti helpompi pisteyttää kun se -1 saveen on kaikissa tilanteissa yhtä hyvä. Vrt. vaikka ap 4, jossa on tietyn vastustajan kohdalla 100% ero hyödyllisyydessä ja taas toisia vastustajia vastaan siitä ei ole mitään lisäarvoa verrattuna pykälää huonompaan arvoon. Tähän kun vielä yhdistetään paikoin varsin huomattavatkin cover savet, niin on aika arpapeliä saada eri aseille järkevä pistehinta, jolloin seurauksena on useimmissa tpaauksissa joko ylikallis yksikkö jota ei kukaan käytä, tai liian halpa jota käyttää sitten puolestaan kaikki. Ja onhan siinä myös loogisuussyitä, että esim. panssarintorjuntaohjuksen soisi läpäistä paremmin terminaattoripanssarin kuin lasgun.

Toisaalta armour saven pisteytys menee aika hankalaksi. Katsoo vain 2nd edikkaa. Termi panssarille voi laittaa järkevän hinnan. 6+, 5+ ja 4+? Noille ei voi käytännössä laittaa hintaa jotka eroaa toisista tai 4+ save joukot on ylihintaista krääsää. Power armour? Joku minimaalinen parin pojon hinta(kunhan nappi itsessään maksaa joku 20+ pistettä. 2 pistettä 8n pisteen napille ja power armour on ylihinnoiteltu kapistus josta on enemmänkin haittaa kuin hyötyä).

Ja mitä tulee loogisuuteen...Panssari nyt vain tuppaa olemaan all or nothing oikeastikkin. Jos luoti kykenee läpäisemään X milliä panssaria se läpäisee. Mutta jos ei niin vaikutus on käytännössä sama kuin huonommallakin kudilla.

[Mikke]

Ei modifierien kanssa ole mitään ongelmaa pisteytyksessä. Jos lähes kaikilla aseilla on save modifier (niin kuin 2. edikassa), niin silloin panssari pitää pisteyttää halvaksi. Jos save modifiereja on vähän, niin sen voi pisteyttää kalliimmaksi. Sen sijaan nykytyylisellä systeemillä pisteyttäminen on painajaista. Esimerkiksi 4+ save on ihan relevantti örkkejä vastaan pelatessa. Sen sijaan tauta vastaan sillä ei ole juurikaan merkitystä. Johtaa tilanteisiin, jossa panssarit on joitain armeijoita vastaan lähes/täysin turhia ja joitain vastaan liian hyviä hintaansa nähen.

Onhan se nykysysteemissä ihan älytöntä, että autocannonilla voi tuhota tankin muttei tahdo saada millään henkeä marinelta. Missile launcherilla korkataan kanssa tankkeja, mutta sillä on käytännössä turhaa edes ampua terminaattoria.

[jamovoima]

Ei modifierien kanssa ole mitään ongelmaa pisteytyksessä. Jos lähes kaikilla aseilla on save modifier (niin kuin 2. edikassa), niin silloin panssari pitää pisteyttää halvaksi. Jos save modifiereja on vähän, niin sen voi pisteyttää kalliimmaksi. Sen sijaan nykytyylisellä systeemillä pisteyttäminen on painajaista. Esimerkiksi 4+ save on ihan relevantti örkkejä vastaan pelatessa. Sen sijaan tauta vastaan sillä ei ole juurikaan merkitystä. Johtaa tilanteisiin, jossa panssarit on joitain armeijoita vastaan lähes/täysin turhia ja joitain vastaan liian hyviä hintaansa nähen.

Onhan se nykysysteemissä ihan älytöntä, että autocannonilla voi tuhota tankin muttei tahdo saada millään henkeä marinelta. Missile launcherilla korkataan kanssa tankkeja, mutta sillä on käytännössä turhaa edes ampua terminaattoria.

Tähän kun vielä yhdistää nykyisen cover save systeemin, joka tekee sekä ap:sta että panssarista monesti merkityksettömiä (etenkin siellä huonommassa päässä), niin on hyvä soppa valmis. Toivottavasti muuttuu sekin samalla plussamodifieriksi tai vähintäänkin erilliseksi lisäsaveksi, jolloin sekin toimii samalla tavalla kaikille riippumatta aseen tehosta tai panssarin pitävyydestä.

[Flogger]

Ei modifierien kanssa ole mitään ongelmaa pisteytyksessä. Jos lähes kaikilla aseilla on save modifier (niin kuin 2. edikassa), niin silloin panssari pitää pisteyttää halvaksi. Jos save modifiereja on vähän, niin sen voi pisteyttää kalliimmaksi. Sen sijaan nykytyylisellä systeemillä pisteyttäminen on painajaista. Esimerkiksi 4+ save on ihan relevantti örkkejä vastaan pelatessa. Sen sijaan tauta vastaan sillä ei ole juurikaan merkitystä. Johtaa tilanteisiin, jossa panssarit on joitain armeijoita vastaan lähes/täysin turhia ja joitain vastaan liian hyviä hintaansa nähen.

Onhan se nykysysteemissä ihan älytöntä, että autocannonilla voi tuhota tankin muttei tahdo saada millään henkeä marinelta. Missile launcherilla korkataan kanssa tankkeja, mutta sillä on käytännössä turhaa edes ampua terminaattoria.

Minä en nyt näe näissä hirveitä ongelmakohtia. Selvähän se että toisia armeijoita vastaan jotkut jutut merkkaa enemmän kuin toiset.
Autocannonilla tappaa mariineita nykysysteemillä kyllä ihan riittävän hyvin. tnevaa mukaillen, panssari on kuitenkin usein tosielämässä "toimii tai ei". Kuusituumainen tykki on paljon tehokkaampi kuin kivääri, mutta taistelulaivan panssarille molemmat ovat se & sama. Mielestäni intuitiivisuudessa ei ole siis paljoa eroa suuntaan tai toiseen.

Se paljonko Armour savelle jää hyötyä riippuu tietysti siitä paljonko modifiereita pelissä on. Luonteva jako voisi olla että nykyiset Ap5-aseet olisivat Rend1, Ap4/3 Rend2 ja Ap2 Rend3. Tosin tämä pistäisi peliin niin paljon rendiä ettei Terminator armourilla kyllä enää mitään tekisi kun melkein kaikkien armeijoiden perusaseellakin menisi helpohkosti läpi. Säästeliäämpi modifierin käyttö toisaalta sitten pienentää aseiden välisiä tehoeroja. Ja nykyistä cover save-järjestelmää ei tietysti voisi säilyttää tämän systeemin rinnalla.

[Snowtrooper]

Panssari on toki tosielämässä joko-tai. Sensijaan 40K:n oma epäloogisuus on, että autojen ja joukkojen panssarinläpäisy toimii eri mekaniikalla eri statsia käyttäen: autoa kolhitaan strenalla, termoskannua AP:llä. Ja jostain syystä joko-tai logiikka ei enää pädekään autojen kanssa kuin osittain (lasgunilla ei saa reikää mihinkään, mutta vaikkapa autocannon "suattaapi läpästä tai suattaapi olla läpäsemättä").

Lisäksi panssari, vaikka sitä ei läpäistäisikään, alkaa jossain vaiheessa ottamaan kuitenkin osumaa läpi kun aseen tehoa kasvatetaan, joko sillä, että panssari menettää muotoaan ja aiheuttaa ruhjetta sisäpuolelle (tai auton tapauksessa, irroittaa sirpaleita ja muuta irtonaista sisäpuolesta), tai sitten termoskannu lentää kaaressa taaksepäin kun AP3 ohjus tai tykinammus tulee masuun. Oletan, että tätä on yritetty mallintaa saveheitolla, ja toisaalta glancing hiteillä autoihin.

Mutta siitä huolimatta... autocannon kolhii AV12 panssaria 1/3 todennäköisyydellä, ja samalla 1/3 todennäköisyydellä marsua (toughness ja damage roll siis oletetaan jälleen rinnakkaisiksi mekaniikoiksi). Pst-ohjus kolhii AV14 panssaria 1/6 todennäköisyydellä ja samalla todennäköisyydellä termoskannua. Pitäisikö siis nyt uskotella itselleen, että marsulla on päällään Lemon Rustlerin sivupellit, ja termoksella etupellit? Toisaalta sitten plasma kolhii AV12:ta samalla 1/3 todennäköisyydellä, mutta menee heittämällä marsusta läpi ja termoksestakin 2/3 todennäköisyydellä.

Kyllä, olen lukenut sääntökirjan vertaukset S10 AP- hyökkäyksestä räjähdyksenä ilman edes sirpaleita, ja S1 AP1 hyökkäyksestä ohuenohuena säteenä tai neulana, mutta logiikka ei silti vakuuta juuri sen takia, koska näitä statseja käytetään eri tavoin eri kohteita vastaan.

40K jossa marsutkin joutuisivat joko käyttämään suojaa tai rynnimään päälle yli-inhimillisellä nopeudella olisi itse asiassa virkistävää vaihtelua. (Vaikkakin pörrössä pelkästään posettaisivatkin herooisissa muotokuva-asetelmissa aakeella laakeella.)

[Flogger]

Panssari on toki tosielämässä joko-tai. Sensijaan 40K:n oma epäloogisuus on, että autojen ja joukkojen panssarinläpäisy toimii eri mekaniikalla eri statsia käyttäen: autoa kolhitaan strenalla, termoskannua AP:llä. Ja jostain syystä joko-tai logiikka ei enää pädekään autojen kanssa kuin osittain (lasgunilla ei saa reikää mihinkään, mutta vaikkapa autocannon "suattaapi läpästä tai suattaapi olla läpäsemättä").

Nojuu, tosin onhan nykysysteemissäkin osittainen mallinnus: korkea strena woundaa varmemmin vaikka toisella olisikin Sv2+ ja näin aiheuttaa enemmän saveja mitä potentiaalisesti failata. Ap2/1 taas on tehokkaampi vehuja vastaan.

Mutta noin periaatteellisesti, en välttämättä kuitenkaan ole tätä muutosta vastaan. Oletan että nykyinen kolmen saven systeemi muuttuisi yhden saven järjestelmäksi, missä koveri lisäisi savea, ja inv save olisi "raja" mitä huonommaksi save ei koskaan putoa. Olisihan siinä puolensa ja vaihtelu virkistää sanoi transvestiitti. Simulaation kannalta en kuitenkaan pidä sitä olennaisesti etevämpänä.

40K jossa marsutkin joutuisivat joko käyttämään suojaa tai rynnimään päälle yli-inhimillisellä nopeudella olisi itse asiassa virkistävää vaihtelua. (Vaikkakin pörrössä pelkästään posettaisivatkin herooisissa muotokuva-asetelmissa aakeella laakeella.)

Ap2:sta on nykyään kentällä niin rutkasti että kyllä ne mariinit joutuvat pusikossa lykkimään joka tapauksessa mikäli mahdollista :) Oikeastihan TDA ja PA ovat vain harvoin viholliselle minkäänlainen hidaste. Lähinnä muutoksessa voisi kiinnostaa nykyään epäloogisen sitkeiden Sv2+ monstereiden nerffaus ja kaikkien rakastaman rerollattavan 2+ saven pääasiallinen katoaminen. Tosin siihenkin voi tulla vielä monta muuttujaa joten turha innostua vielä liikoja kun mitään ei oikeasti tiedetä.

[jamovoima]

Nojuu, tosin onhan nykysysteemissäkin osittainen mallinnus: korkea strena woundaa varmemmin vaikka toisella olisikin Sv2+ ja näin aiheuttaa enemmän saveja mitä potentiaalisesti failata. Ap2/1 taas on tehokkaampi vehuja vastaan.

Simulaation suhteen molemmat on tietty abstraktioita. Tärkeämpi juttu tuossa ap systeemin toimimattomuudessa on se, että se on yksi pääsyistä miksi pelissä on paljon yksiköitä joiden pistehinta on niin pielessä, ettei niitä kannata ottaa. Kun ap:n ja panssarin hyöty on kuitenkin hyvin riippuvaista siitä mitkä armeijat sattuu olemaan vastakkain, ja armeijoissa yleensä ei ole tasaisesti eri sveja, vaan ne pääsiallisesti koostuu saman saven joukoista, on useimmiten tilanne se, että panssari tai ap on yli- tai alihintainen. Kun taas -1 saveen on saman arvoinen riippumatta onko vastustajalla 2+ vai 6+ panssari. Sama pätee panssariin, jos melkein kaikesta kentällä saa vähintääm 5+ coversaven, on 5+/6+ save lähes ainaa merkityksettömiä ja 4+:kin suurimman osan aikaa. Lisäksi kun 3+ ja 2+ save on aika kovia, painottuu väistämättä aseistus näitä vastaan, jolloin jos näiden saatavuudessa tulee moka ja se on liian suuri, toppuu panssarin arvo roimasti ja siitä maksamisen halukkuus.
Jossain oli uumoiltu että karkeasti modifierit menisi suunnilleen niin että ap2 olisi -3 saveen (perustuen ilmeisesti siihen, että shadow war armageddonissa power klaw antaisi -3 saveen). Tällöin mariineri saisi aina vähintään 6+ saven (ja suojassa 5+) ja 2+ save olisi useimmissa tapauksissa vähintään 5+.

Voisin olettaa, että toisen pelin puolelta otetaan mukaan vielä aseiden damage, eli monta haavaa läpimenneet osumat tekee ja mortal woundit, jolloin aseisiin tulee jo kaksi uutta ulottuvuutta lisää. Enemmän wishlistauksen puolelle muista toimivista peleistä menisi sitten aseille omat anti tank ja anti air profiilit sekä efektiiviset ranget joiden ulkopuolella tulisi miinusta osumiseen. Tämmöiset toisi peliin paljon uusia ulottuvuuksia suhteellisen yksinkerraisesti, kun pyssyjen profiilit olisi helppo tsekata siitä yksikön dataslatesta. Mutta aika näyttää.