[WHFB 6th] Armeijaränking

Miten eri armeijat poikkeavat toisistaan tyyliltään ja pelitavoiltaan. Keskustelua eri yksiköiden käytöstä tilanteiden mukaan.
Avatar
Tyrisalthan
Viestit: 599
Liittynyt: Pe 08.11.2002 12:58
Paikkakunta: Hämeenlinna

[WHFB 6th] Armeijaränking

Viesti Kirjoittaja Tyrisalthan »

Kun minulta on muutamaan otteeseen kysytty että mikä on kutosen paras/huonoin armeija, tai mitä mieltä olen mistäkin armeijasta, niin aloin oikein pohtimaan asiaa. Kun edikasta on sen verran aikaa että monet nykypelaajat eivät joko olleet vielä silloin syntyneetkään tai olivat vielä vielä niin pieniä lapsia että eivät olleet vielä tietoisia mistään figupeleistä, niin asiaa on helpompi tarkastella vähän objektiivisemmin. Ei toki vieläkään täysin objektiivisesti, sillä jotkin armeijat ovat omia suosikkeja, ja taas toisista ei ole niin paljoa kokemusta (esim chaos dwarfs ja ogret), mutta yritän silti arvottaa armeijoita sellaisen keskivertopelaajan näkökulmasta.

Koska absoluuttinen power level riippuu listan rakenteesta ja siitä mikä armeija sattuu vastaan, ei pelkkä numerointi vielä kerro koko totuutta. Siksi olen jakanut listan kolmeen, eli high, mid, ja low -tiereihin. Se kertoo paljon enemmän siitä mihin kastiin armeija kuuluu. Tierin sisällä armeija voi liikkua riippuen päivästä ja mielialasta. Listauksessa niputin kaiken kaaoksen yhteen, kun niitä saa ottaa kivasti sekaisin. Jos jakaisin kunkin faktion omikseen olisi demonit ja warriorit high-tieriä ja beastmanit mid-tieriä. Pitemmittä puheitta itse listaukseen:

High

1. Chaos
2. Vampire counts
3. Lizardmen
4. Bretonnia
5. High elves

Mid

6.Tomb kings
7. Wood elves
8. Skaven
9. Dark elves
10. Ogre kindoms

Low

11. Orc&goblins
12. Chaos dwarfs
13. Empire
14. Dwarfs
15. Dogs of war


Mitä mieltä listauksesta? Mikä armeija kuuluisi olla korkeammalla, mikä matalammalla?
Innokkuus korvaa pätevyyden
Avatar
Nightderanger
Viestit: 318
Liittynyt: Ti 29.08.2006 21:39
Paikkakunta: Helsinki

Re: [WHFB 6th] Armeijaränking

Viesti Kirjoittaja Nightderanger »

Laittaisin welffit ainakin ylemmäs. Tuntuu hyvin tehokkaalta armeijalta.

Helffien seer council kaikkine herkkuineen on ymmärtääkseni ikävin lista mitä 6-edikassa voi kohdata. Toisaalta jos pelaa jollain täysjärkisellä listalla, se on ihan ok armeija. Miten tämän haluaa sitten arvottaakaan.

Chaos on tehokas ja monipuolinen. Toisaalta aina on yksikkömäärä pienempi. On se kova armeija, en kiistä high tieriä mutta vierastan sijaa 1.

Empire? Kaikkea löytyy, tuplahelblasterit ovat tuoneet paljon iloa monelle vaalikreiville griffon standardin alla. Detachmentit tekevät lähistelystä täyttä helvettiä ja koskaan ei tiedä millainen armeija on vastassa. Mid olisi mielestäni sille oikeampi paikka.

Tomb Kings on erittäin hankala armeija pelata ja hierophant on hyvin heikko sankari. Sanoisin lowin olevan oikea paikka niille. Riippuu myös paljon skenaariosta. Breakthroughissa esim. huomattavasti kivempi puolustaa kuin hyökätä niillä.
Avatar
Tyrisalthan
Viestit: 599
Liittynyt: Pe 08.11.2002 12:58
Paikkakunta: Hämeenlinna

Re: [WHFB 6th] Armeijaränking

Viesti Kirjoittaja Tyrisalthan »

Nightderanger kirjoitti: Ma 18.01.2021 22:40 Laittaisin welffit ainakin ylemmäs. Tuntuu hyvin tehokkaalta armeijalta.
Juu pistin tämän samaisen listan myös kansainväliseen kutosedikkaryhmään, ja siellä moni sanoi samaa. Joku linkkasi aiemmin tehdyn kyselyn missä ykkösenä oli skavenit ja kakkosena wood elffit. Jännästi kumpikaan noista ei juuri nähnyt peliä suomen turnausskenessä, tai ainakaan turnausmenestystä. Voisiko olla että nuo eivät olleet hyviä armeijoita suomen metaan missä tzeenchin demonilegioonat, summon hordet, ja seer councilit voittivat ne magialla?
Nightderanger kirjoitti: Ma 18.01.2021 22:40
Helffien seer council kaikkine herkkuineen on ymmärtääkseni ikävin lista mitä 6-edikassa voi kohdata. Toisaalta jos pelaa jollain täysjärkisellä listalla, se on ihan ok armeija. Miten tämän haluaa sitten arvottaakaan.
Juu seer council on ikävä. Mutta en miettinyt listaa niinkään siltä kantilta, vaan että kuinka hyvä olisi keskivertolista keskivertopelaajan pelaamana. Toki se seer council vähän vaikutti sijoitukseen, ja sillä perusteella pääsi high tieriin, mutta silloinkin vain hädin tuskin. Muutenhan se olisi tosiaan mid tieriä, mutta kova magia pelastaa paljon.
Nightderanger kirjoitti: Ma 18.01.2021 22:40 Chaos on tehokas ja monipuolinen. Toisaalta aina on yksikkömäärä pienempi. On se kova armeija, en kiistä high tieriä mutta vierastan sijaa 1.
Kaaoksen ykkössija johtuu tosiaan siitä että voi ottaa yksiköitä sekaisi eri armeijoista. Jos armeijat olisivat erikseen, sanoisin että vampyyrit olisivat ykkösenä, demonit kakkosena, liskot kolmosena, ja warrut nelosena tai vitosena. Pedot olisi mid tierissä noin sijalla 8 tai 9.

Ja ei kaaoksella läheskään aina ole vähemmän yksiköitä. Itse asiassa kaaokselle saa koko pelin halvimman yksikön, eli 5 koiran deposinkin. 10 yksikköä olisi 300 pistettä, eli about koko 2000 pisteen armeija vielä jäljellä kun toinen on jo deployannut kaiken. Myöskin marauderit ja beastherdit on suht edullisia, eli ihan ränkkiyksiköitäkin saisi halutessaan enemmän linjan jatkeeksi.
Nightderanger kirjoitti: Ma 18.01.2021 22:40 Empire? Kaikkea löytyy, tuplahelblasterit ovat tuoneet paljon iloa monelle vaalikreiville griffon standardin alla. Detachmentit tekevät lähistelystä täyttä helvettiä ja koskaan ei tiedä millainen armeija on vastassa. Mid olisi mielestäni sille oikeampi paikka.
Juu voisi se teoriassa nousta midiin ja ogret tippua lowiin. Mutta empiren ongelmana on se että oikein mikään ei lyö kovasti, eikä ne oikein kestäkään osumaa. Detachment system on hyvä, mutta vähänkin osaavampi pelaaja pystyy hoitelemaan ne jotenkin, yleensä esim ampumalla ne joko alle us 5 jolloin eivät enää vie ränkkejä tai jopa panikoimalla ne karkuun. Toinen vaihtoehto on chargata ne detachmentit jollain muulla (esim fast cavalaryllä) samaan aikaan kun menee parent unitin kimppuun omalla kovalla yksiköllä.
Elector count on lordiksi harvinaisen huono, ja grand masteria ei saa johtamaan jalkayksikköä. Hyvää empiressä on se että niillä saa vähän kaikkea, jack of all trades, master of none.
Nightderanger kirjoitti: Ma 18.01.2021 22:40 Tomb Kings on erittäin hankala armeija pelata ja hierophant on hyvin heikko sankari. Sanoisin lowin olevan oikea paikka niille. Riippuu myös paljon skenaariosta. Breakthroughissa esim. huomattavasti kivempi puolustaa kuin hyökätä niillä.
Tiedät varmaan paremmin kun niillä pelaat, mutta vastaan pelatessa (ja armeijakirjaa selatessa) vaikuttaa että kaikki on todella kovaa, kaikki sankarit taikoo eivätkä koskaan epäonnistu tai miscästää, kaikkia yksiköitä voi parantaa. Samalla lailla undeadeja kuin vampyyrit, mutta pystyvät parantamaan kaikkea. Kenraalin kuoleminen ei vielä pistä armeijaa murenemaan eli sen voi huolettomammin heittää taisteluun kuin vampyyrin, ja lisäksi sen kuolema vielä voi tappaa sen vastustajankin sankarin. En siis pistäisi missään nimessä low-tieriin, mutta ehkä pari pykälää alemmaksi midissä.
Innokkuus korvaa pätevyyden
Avatar
Jopotzuki
Viestit: 755
Liittynyt: Ke 03.01.2007 17:11
Paikkakunta: Napapiiri/Beyond the Wall

Re: [WHFB 6th] Armeijaränking

Viesti Kirjoittaja Jopotzuki »

Hassua nähdä kääpiöt tokavikana listalla, itse olisin eri mieltä. Oma kokemukseni kääpiöistä, ja fabasta ylipäätään, on seiskaedikasta, joten voi olla että ajatukseni on täysin mönkään. Koskaan ei kyllä itse pelataessa ollut sellaista fiilistä, että pelaisin pelin paskimmalla armeijalla. Ogret ja tomb kingit oli mielestäni paljon huonompia/haastavampia pelata. Ehkä jopa empirekin.

Oliko kutosen meno niin erilaista, kuin seiskan aikaan?
Dolmot kirjoitti:Tällä kertaa se on Bloodthirstor, Lordor of Mordor.
Avatar
Tyrisalthan
Viestit: 599
Liittynyt: Pe 08.11.2002 12:58
Paikkakunta: Hämeenlinna

Re: [WHFB 6th] Armeijaränking

Viesti Kirjoittaja Tyrisalthan »

Jopotzuki kirjoitti: Ti 19.01.2021 20:46 Hassua nähdä kääpiöt tokavikana listalla, itse olisin eri mieltä. Oma kokemukseni kääpiöistä, ja fabasta ylipäätään, on seiskaedikasta, joten voi olla että ajatukseni on täysin mönkään. Koskaan ei kyllä itse pelataessa ollut sellaista fiilistä, että pelaisin pelin paskimmalla armeijalla. Ogret ja tomb kingit oli mielestäni paljon huonompia/haastavampia pelata. Ehkä jopa empirekin.

Oliko kutosen meno niin erilaista, kuin seiskan aikaan?
Kutosessa kääpiöiden kirja oli huonompi kuin seiskassa (tai siis 6.5:ssä). Tätä listaa varten olen käyttänyt sitä kirjaa millä kääpiöt pelasivat koko edikan. Esim herolla oli nelosen toughness, sama kuin perusukoilla. Jos olisin ränkännyt sillä myöhemmällä kirjalla, voisi kääpiöt hyvinkin olla alempaa mid-tieriä.

Kääpiöiden heikkoudet on aika rajut. Ne on hitaita, eivät osaa taikoa, eikä ole iskuvoimaisia joukkoja. Toki hyviä puoliakin löytyy, kuten että ovat kestäviä ja niillä on hyviä sotakoneita joihin saa runeja. Mutta keskimäärin ainoastaan gunline-pohjainen lista oli millään lailla pelikelpoinen, eikä se silti ole lähelläkään sitä power leveliä mitä muiden armeijoiden äärimmilleen venytetyt listat saivat aikaan.

Ja ei kääpiöt ole paskin armeija, dogs of warit on. Ja sanottakoon vielä että koska kutonen oli niin tasapainoinen, oli jokaisella armeijalla mahdollisuus pärjätä mitä tahansa armeijaa vastaan. Seiskan loppua kohti tuntui että näin ei enää ollut.
Innokkuus korvaa pätevyyden
Avatar
Jopotzuki
Viestit: 755
Liittynyt: Ke 03.01.2007 17:11
Paikkakunta: Napapiiri/Beyond the Wall

Re: [WHFB 6th] Armeijaränking

Viesti Kirjoittaja Jopotzuki »

Tyrisalthan kirjoitti: Ke 20.01.2021 13:27
Jopotzuki kirjoitti: Ti 19.01.2021 20:46 Hassua nähdä kääpiöt tokavikana listalla, itse olisin eri mieltä. Oma kokemukseni kääpiöistä, ja fabasta ylipäätään, on seiskaedikasta, joten voi olla että ajatukseni on täysin mönkään. Koskaan ei kyllä itse pelataessa ollut sellaista fiilistä, että pelaisin pelin paskimmalla armeijalla. Ogret ja tomb kingit oli mielestäni paljon huonompia/haastavampia pelata. Ehkä jopa empirekin.

Oliko kutosen meno niin erilaista, kuin seiskan aikaan?
Kutosessa kääpiöiden kirja oli huonompi kuin seiskassa (tai siis 6.5:ssä). Tätä listaa varten olen käyttänyt sitä kirjaa millä kääpiöt pelasivat koko edikan. Esim herolla oli nelosen toughness, sama kuin perusukoilla. Jos olisin ränkännyt sillä myöhemmällä kirjalla, voisi kääpiöt hyvinkin olla alempaa mid-tieriä.

Kääpiöiden heikkoudet on aika rajut. Ne on hitaita, eivät osaa taikoa, eikä ole iskuvoimaisia joukkoja. Toki hyviä puoliakin löytyy, kuten että ovat kestäviä ja niillä on hyviä sotakoneita joihin saa runeja. Mutta keskimäärin ainoastaan gunline-pohjainen lista oli millään lailla pelikelpoinen, eikä se silti ole lähelläkään sitä power leveliä mitä muiden armeijoiden äärimmilleen venytetyt listat saivat aikaan.

Ja ei kääpiöt ole paskin armeija, dogs of warit on. Ja sanottakoon vielä että koska kutonen oli niin tasapainoinen, oli jokaisella armeijalla mahdollisuus pärjätä mitä tahansa armeijaa vastaan. Seiskan loppua kohti tuntui että näin ei enää ollut.
Jep, ei niillä ollut oikein kuin yksi pelityyli. Itse pelasin jossakin kohtaa meleekääpiöitä, mutta ne olivat ihan pöljiä. Eli seiskassa ne sai lipun, jolla armeija sai marssia ennen pelin alkua.

Seiskan loppupuolen uudet kirjat olivat tosiaan toinen toistaan kovempia ja siitä mielestäni GWn (varsinkin faban) alamäki alkoi. Demoneita vastaan oli ihan hirveätä pelata.
Dolmot kirjoitti:Tällä kertaa se on Bloodthirstor, Lordor of Mordor.
Welffejä
Viestit: 51
Liittynyt: Su 16.08.2020 00:17

Re: [WHFB 6th] Armeijaränking

Viesti Kirjoittaja Welffejä »

Bretonnian laskisin mid.

Welffit on korkeintaan MID, en ymmärrä miksi sitä änkeä high? Kaikki pääsääntöisesti kalliimpaa kuin muilla, eivät kestä yhtään mitään. Liikkuvuus ja ampuvuus on plussaa, mutta ampuminen on suht tehotonta 6.edikassa (poislukien sotakoneet).

Dark elfit nostaisin high ehdottomasti.

Empiren nostaisin high tai vähintään MID, koska empirellä pelin monipuolisimman yksiköt.
Avatar
ile
Viestit: 1486
Liittynyt: Pe 01.05.2009 02:01
Paikkakunta: Helsinki | Malminkartano

Re: [WHFB 6th] Armeijaränking

Viesti Kirjoittaja ile »

Tyrisalthan kirjoitti: Ke 20.01.2021 13:27 Ja sanottakoon vielä että koska kutonen oli niin tasapainoinen, oli jokaisella armeijalla mahdollisuus pärjätä mitä tahansa armeijaa vastaan.
Tästä olen samaa mieltä.

Turnausjyriä en ikinä nähnyt enkä niillä pelannut, niin jännä nähdä, että Kutosessakin kuitenkin näinkin yksimielisesti saadaan tuo ranking aikaiseksi.

Tässähän on sitten sellainen seikka, että kaikilla armeijoilla ei ole yhtä helppo pelata. Turnausjyrät osasivat pelin tai vähintään muutaman armeijan tosi hyvin. Ja jos he totesivat jonkin tietyn armeijan toimivat heille itselleen parhaiten, se näkyy jo Suomen pienen skenen yleisessä metassa. Niinkuin tässä jo WElffien kohdalla huomautettiin. Eli jos kovat pelaajat pelaavat tietyillä armeijoilla ja eivät pelaa toisilla, se tuntuu varmasti rankingissa.

Eli rankingin objektiivisuus on varmaan monin osin subjektiivista tai hyvin pienellä otoksella tuotettu. Tilanne lienee sama kuin The Ninth Agessa, jota pidetään FaBan tasapainoismpana edikkana. Siitä jopa kerätään turnauksista tilastotietoa. Siinäkin on voimakkaita paikallisen metan "vääristymiä", ja foorumilla päästään aina tappelemaan sen sun tämän armeijan yli- tai alipärjäämisestä. Kääpiöt lienee siinäkin tuskaisin pelattava. :D

-ile
Avatar
Tyrisalthan
Viestit: 599
Liittynyt: Pe 08.11.2002 12:58
Paikkakunta: Hämeenlinna

Re: [WHFB 6th] Armeijaränking

Viesti Kirjoittaja Tyrisalthan »

ile kirjoitti: Ke 10.02.2021 19:15 Tässähän on sitten sellainen seikka, että kaikilla armeijoilla ei ole yhtä helppo pelata. Turnausjyrät osasivat pelin tai vähintään muutaman armeijan tosi hyvin. Ja jos he totesivat jonkin tietyn armeijan toimivat heille itselleen parhaiten, se näkyy jo Suomen pienen skenen yleisessä metassa. Niinkuin tässä jo WElffien kohdalla huomautettiin. Eli jos kovat pelaajat pelaavat tietyillä armeijoilla ja eivät pelaa toisilla, se tuntuu varmasti rankingissa.

Eli rankingin objektiivisuus on varmaan monin osin subjektiivista tai hyvin pienellä otoksella tuotettu.
Varmasti pitää hyvin paikkansa. Varsinkin kun kutosedikka oli se uusin mitä kaikki pelasi, niin silloin ei varmasti ollut kaikilla turnauspelaajilla käytössään kaikkia armeijoita. Itsellänihän oli 3 armeijaa (mukaan luettuna aloitusboksista juuri korkattu empire) joilla pelasin edikan alkuvuodet, ja edikan päättyessä määrä oli tuplautunut 6:een, joista 4 oli maaleissa. Eli parhaimmillaankin minulla oli vain vähän reilu kolmannes armeijoista käytössä. Luulen että suurimmalla osalla pelaajista oli vähemmän valinnan varaa kuin minulla.

Sitten kun se kaupungin paras pelaaja osallistui (ja voitti) aina sillä samalla armeijalla niin ilmankos se alkoi vaikuttamaan kovalta. Toki ihmiset eivät huomioineet että ne kolme muuta samalla armeijalla pelannutta olivat puolenvälin alapuolella. Jotenkin se huomio kiinnittyi vain voittajiin, tai kenties top 5.

Myöskin ihmiset pelasivat yleensä niillä figuilla mitä sattui omistamaan, eli vaikka jokin armeija olisi tietyillä yksiköillä tosi kova, niin niitä ei pelattu jos a) niitä ei löytynyt paikallisesta figuliikkeestä b) ei ollut varaa ostaa useita uusia blister-yksiköitä ihan vain kokeilumielessä c) ei ehdi saada maaleihin joka turnaukseen uusinta trendiarmeijaa, ja täten se armeija ei sitten pärjännytkään niin hyvin kuin jossain muualla.

Nyt kun on jo mennyt riittävästi aikaa noista vuosista, ja on nurkkiin kerääntynyt kaikenlaista figua, niin voisi olla mielenkiintoista lähteä järjestelmällisesti testaamaan noita menneiden aikojen meta-armeijoita ja että kuinka kovia ne oikeasti olivatkaan. Saattaisi tämänkin listan järjestys muuttua niiden testien jälkeen...
Innokkuus korvaa pätevyyden
Avatar
ile
Viestit: 1486
Liittynyt: Pe 01.05.2009 02:01
Paikkakunta: Helsinki | Malminkartano

Re: [WHFB 6th] Armeijaränking

Viesti Kirjoittaja ile »

Tiedän, ettei tämä oikeastaan liity armeijaränkingiin tehon perusteella.

Mutta vuosia sitten imuroin talteen yhden kyselyn täältä Sotavasaran foorumilta. Imuroin kyselyn talteen 7.edikan loppupuolella, vaikka kysymys oli esitetty vuonna 2005. Suurin osa äänistä oli kertynyt käsittääkseni 6. edikan lopulla. Tässä siis tiivistyy jollakin tasolla ison joukon fiilikset 6.-7. edikan ajalta.

Kyselyyn on sittemmin tullut muutama hajaääni lisää, mutta asetelma ei ole muuttunut yhtään:
viewtopic.php?f=12&t=36540

Tässä kysyttiin, mikä armeija on "paras". Iceman: "Olipa perusteenasi peliteho, fluffi, hienot figut, oma armeijasi tai jokin muu peruste." Ei täsmennetty sitä, miltä kantilta armeija on siistein. Ja kuten näette, mukana on läpällä Fishmen. Ja Chaos Dwarves, joille ei ollut näkynyt armeijakirjaa pitkään aikaan. Ja esim. Kislev ei ole mukana factionina, vaikka sillä oli oma armeijalehdykkä 6. edikan aikaan. Dogs of War tavallaan sisältää aika paljon vaihtoehtoisia juttuja 5-6. edikoista. Mutta pääosin siis kurantteja armeijoita, joilla oli tähän aikaan oma kirja. Ja tässä mun otannan hetkellä ääniä oli annettu n. 2200.

Armeija..............Ääniä
Orcs & Goblins......252
Warriors of Chaos...197
High Elves............188
Vampire Counts.....184
Dwarves..............174
Lizardmen...........160
Dark Elves...........150
Wood Elves..........137
Skaven...............129
Empire...............126
Bretonnia.............98
Ogre Kingdoms.......87
Fishmen...............79
Tomb Kings...........76
Daemons of Chaos...63
Beastmen.............40
Chaos Dwarves.......33
Dogs of War...........18
Äänet yht. .........2191

Eli jollakin yleisen suosion mittarilla jossain vaiheessa 6.-7. edikkaa Sotavasaran foorumilla näytti tältä. O&G oli ylivoimaisesti suosituin yksittäinen WHFB armeija Sotavasaran käyttäjien joukossa. Jos vain yhden yksittäisen sai valita. Kääpiötkin ovat kovimmassa kolmanneksessa, demonit toisaalta alimmassa kolmanneksessa. Enpä lähde analysoimaan tätä. :)

-ile
Avatar
ile
Viestit: 1486
Liittynyt: Pe 01.05.2009 02:01
Paikkakunta: Helsinki | Malminkartano

Re: [WHFB 6th] Armeijaränking

Viesti Kirjoittaja ile »

No en malta olla palaamatta tähän vielä.

Jos pudotetaan Fishmen pois ja yhdistetään kaikki kaaos, saadaan paremmin ketjun ekaan viestiin verrattavat ryhmät:

High
1. Chaos.................300
2. Orcs & Goblins......252
3. High Elves............188
4. Vampire Counts.....184
5. Dwarves..............174

Mid
6. Lizardmen...........160
7. Dark Elves...........150
8. Wood Elves..........137
9. Skaven...............129
10. Empire.............126

Low
11. Bretonnia...........98
12. Ogre Kingdoms.....87
13. Tomb Kings.........76
14. Chaos Dwarves.....33
15. Dogs of War.........18

Mid- ja Low-jako on pisteiden perusteella aika selvä. High- ja Mid-jako osuu sekin merkittävimpään piste-eroon jaksolla Empirestä Helffeihin. Tietty Kaaos ja Örkit painivat omassa suosioluokassaan. Ne ovat myös hybridiarmeijoita, joissa on kaikkein laajin valikoima yksiköitä, mikä tukee sekä voimapelaajia että fluffipelaajia. Ja ovathan ne ikonisia mahteja Old Worldissa. Sikäli ei ihmetytä, että ne ovat kärjessä.

Low tierissä on enimmäkseen harvinaisia armeijoita. Brettejä lukuun ottamatta noilla oli ylipäätään aika vähän pelaajia. OK ja TK olivat armeijoina uusia, joten pelaajakunta ei ehkä ollut vielä kasvanut. OK toimi myös DoW:in tapaan muiden armeijoiden tukijoukkoina, joten kaikilla ostetuilla OK-ukoilla ei ehkä pelattu OK:ia. CD oli jo tässä vaiheessa huonosti tuettu. DW oli kokoelma fluffikkaita joukko-osastoja, jotka oli tarkoitettu ehkä enemmän muiden armeijoiden extrajoukoiksi.

Mutta johtuiko Brettien vähisempi suosio säännöistä, figuista vai mistä?

-ile
Avatar
Tyrisalthan
Viestit: 599
Liittynyt: Pe 08.11.2002 12:58
Paikkakunta: Hämeenlinna

Re: [WHFB 6th] Armeijaränking

Viesti Kirjoittaja Tyrisalthan »

Nyt kun olen taas muutaman turnauksen enemmän pelannut, ajattelin vähän päivittää ränking-listaa:

High

1. Chaos
2. Vampire counts
3. Lizardmen
4. High elves
5. Skaven

Mid

6. Bretonnia
7. Wood elves
8. Tomb kings
9. Dark elves
10. Orc&goblins

Low

11. Empire
12. Chaos dwarfs
13. Ogre kingdoms
14. Dwarfs
15. Dogs of war


Tietynlaista liikehdintää on tapahtunut. Pelasin turnauksen skaveneilla, ja vaikka en sitä turnausta voittanutkaan (tulin toiseksi, turnauksen voittaja pelasi myöskin skaveneilla), vaikutti se armeija kuitenkin melko hyvältä. Siksi se nousi mid-tieristä high-tieriin. Toisen turnauksen pelasin high elffeillä, ja se vahvisti aiemman oletukseni high tieristä. Näin ollen kun sinne mahtuu vain 5 armeijaa, bretonnian oli tiputtava mid-tieriin. Alasarjassa tapahtui myöskin liikehdintää, kun örkit nousivat mid-tieriin. Empire nousi myös pari pykälää, pitäen nyt alasarjan kuninkuutta mutta vielä kykenemättä nousemaan örkkien ohi. Tämän listan suurin tippuja oli Ogre kingdoms, jonka ohi jopa chaos dwarffit nousivat. Tämä ei niinkään kerro ogrejen huonoudesta, vaan kaaoskyykkien monipuolisuudesta kun niillä saa kääpiöiden lisäksi vihernahkoja, härkäkentaureja, tms. Pitäisikin päästä pelaamaan ogreja vastaan enemmän (tai alkaa pelaamaan niillä itse) jotta saisi niistä vähän enemmän kokemusta, sillä nykyisellään olen pelannut niitä vastaan vain pari kertaa, ja edellisestä kerrasta alkaa olla päälle kymmenen vuotta aikaa. Nykyinen arvio perustuu siis pitkälti kirjan selailuun eikä varsinaiseen kenttätutkimukseen. Pientä nousupainetta oli myös dogs of wareilla mennä kääpiöiden ohi, mutta kääpsät pitivät vielä toistaiseksi pintansa.

Mitä mieltä näistä muutoksista? Mihin ogrejen pitäisi sinun mielestäsi kuulua?
Innokkuus korvaa pätevyyden
Avatar
Jopotzuki
Viestit: 755
Liittynyt: Ke 03.01.2007 17:11
Paikkakunta: Napapiiri/Beyond the Wall

Re: [WHFB 6th] Armeijaränking

Viesti Kirjoittaja Jopotzuki »

En vieläkään ymmärrä, miksi laitat kääpiöt toiseksi huonoimmaksi armeijaksi. Luulisi, että Oriveden turnauksen voitto ja Hämeenlinna rentoturnauksen kakkossija nostaisi kääpiöt reippaasti ylemmäs. Vähintäänkin low-tierin kovin armeija. Ogret laittaisin vikaksi tai tokavikaksi.
Dolmot kirjoitti:Tällä kertaa se on Bloodthirstor, Lordor of Mordor.
Avatar
Tyrisalthan
Viestit: 599
Liittynyt: Pe 08.11.2002 12:58
Paikkakunta: Hämeenlinna

Re: [WHFB 6th] Armeijaränking

Viesti Kirjoittaja Tyrisalthan »

Jopotzuki kirjoitti: Pe 19.11.2021 16:19 En vieläkään ymmärrä, miksi laitat kääpiöt toiseksi huonoimmaksi armeijaksi. Luulisi, että Oriveden turnauksen voitto ja Hämeenlinna rentoturnauksen kakkossija nostaisi kääpiöt reippaasti ylemmäs. Vähintäänkin low-tierin kovin armeija. Ogret laittaisin vikaksi tai tokavikaksi.
Ne voitot on 6,5 kirjalla, joka käytännössä on 7.edikan kirja. Tämä ränking on tehty sen varsinaisen kutosen kirjan pohjalta.

Lisäksi se perustuu omaan fiilikseeni kun olen pelannut kääpiöillä. Kääpiöt on hyvin jäykkä ja mukautumiskyvytön armeija, jos plan A eli seisominen ja ampuminen ei toimi, oikeastaan minkäänlaista B-suunnitelmaa ei oikein olekaan. Jos maasto ei suosi, eli ei ole tykkikukkulaa ja/tai on paljon näköä estävää maastoa niin kääpiöt on helisemässä. Fluffinsa puolesta kääpiöt on yksi parhaista armeijoista, ja on siisti itsekin larpata kääpiötä niillä pelatessaan (kallistaa tuoppia, vetää kanankoipia, tms). Ne eivät kuitenkaan paljon auta turnauskentillä, jossa skenaarioina on monesti muitakin kuin vain pitched battleja. Siinä ei breaktroughtissa paljoa naurata, kun jos ei ehdi pelata täyttä 6 vuoroa vaan peli päättyy vaikka nelosen loppuun niin mahikset ylipäänsä ehtiä toisen päätyyn on aika heikot. Capturessa on huomattavasti lyhempi matka objektiiville mutta joutuu silti lähteä liikkeelle, jolloin on vaarassa joutua flankatyksi.

Voi toki olla että kääpiöt olisi ogreja parempi armeija. Mutta koska ogreista ei minulla liikaa käytännön kokemusta ole (mutta kääpiöistä on) en uskalla vielä tehdä sitä linjausta. Pitää palata asiaan kunhan olen saanut enemmän testailtua ogreja, mahdollisesti jopa kääpiöitä vastaan.
Innokkuus korvaa pätevyyden
Vastaa Viestiin

Palaa sivulle “FB: Armeijat ja yksiköt”