Fury warrior

[baretul]

Maalasin tälläsen Rackhamin Fury Warriorin. Joku noin 15 tuntia tohon meni, eli siis:


http://mbnet.fi/baretul/Omat_hahmot/Fur ... _kuvat.jpg

http://mbnet.fi/baretul/Omat_hahmot/Fur ... _kuvat.jpg

[chokka]

Hieno!. Taattua Baretul laatua. Onko Rackhamin alustat noin isoja? vai onko omatekemä?

[Valtsu]

Ihajjees?? häh toihan on upea! tollaistako sinä normaalistikin maalaat?
Ei muuta kuin että LOISTAVA!

[Rutabaga]

Yksi asia pisti heti silmään yleiskuvasta: saappaat. Niistä ei saa oikein selvää ja ne näyttävät lähinnä vain punaruskeilta möykyiltä.
Toinen asia minkä huomasin pienemmän tarkastelun jälkeen oli se, että figun vasemman käden puolella oli tuon miekan maalit jotenkin paksumman oloisia kuin oikealla puolella...liekö vika sitten valussa, tiedä häntä.
Muuten figu on jälleen komeaa baretul-laatua.

[Nasse R]

No, miten sen nyt sanois... Hienoa työtä, ei vaan vielä hienompaa..
Noi saappat nyt on vähän möykkyisät, siis epäselvät.
Muuten sitä paljonpuhuttua baretul-laatua

[Wurm]

...
Kaunis.

Teehän vielä tuo base loppuun niin se on perfetta. On niin köyhän näkönen tuohon itse hemmoon verrattuna. Jotain kalvakkaa ruohoa vähän...

Kaunis on...

[Esgalsir]

Kuten sanottu maalaus on hienoa, mutta base on ruma
Hoida se niin perfekto!

[Maelis]

Pimennossa oleva naaman puolisko näyttää *gasp* huonolta valulta (tai sculptilta).
kokonaisuudessa figu on aika tylsä jotenkin, tolla tarkotan ettei tuu mitään leukalattiaan-reaktiota. Tekniikat siulla nyt ainakin on hallussa. IMO kanssa tehty base saa figunkin näyttämään hienommalta. Tuo ase on kanssa kiva.

[baretul]

Pyyh ihmiset on tottunu liiaksi noihi gd:eessä nähtyihi jätti baseihi sun muihi virityksiin . Toi on mun mielestä tollei just hyvä, en halua että huomio kiinnittyy liikaa baseen.

Niin joo eli toi on rackhamin normi base, taas ihmiset paljastuu gw:eiliöiksi, toi on suuri ainoastaan verratuna gw:een baseihi .

Itsekkään en ole kyllä 100% tyytyväinen saappaisiin, en saanut oikein tarpeeksi kontrastia noitten väliköitten ja korkeitten kohtien välille. Toi muutenki jäi vähän kaivelemaan, kun tosta on kerran poistettu maalit, maalasin ton ihon ja parisen osaa ensiksi ja sitten linesin noi mustalla, mutta en ollu tyytyväinen siihen ollenkaan ja sitten vaan poistatin suoraa maalit. Jotkut kohat jäi vähän rososiks sen tai sitten valun takia. Maalit pitäis olla aika ohuet jokapuolella. Opin tästä ainakin sen että pitää ruveta käyttämään paljon eriväri sävyjä, kuten liilaa, vihreää keltasta jne. mitä nyt taiteilijat käyttää tauluissaan yleensä, että saisi lopputuloksesta elävämmän. Myöskin ehkä ruveta kiinnitämään enemmän huomiota alku valmisteluihin, just kunnolliseen pesemiseen ja pohjamaalaukseen.

[Rune]

Niin, joo, basesta vielä kysymys. Onko se miten iso loppujen lopuksi, kun tuo muoto vain saa sen tuntumaan isolta. Moni millinen on todellisuudessa? 25?

Ja sitten figusta. Figusta itsestään en oikein tykkää, on Rackhamilta parempiakin nähty (ks. wolfenit, rakastan niitä ) mutta maalaus kyllä pelastaa. Mitenkään kovin ihmeellisiä sävyvaihteluja ei blendatessa ole käytetty, sen huomaan, mutta värit ovat sitten todella nätisti saatu aikaan. On kyllä suoraan Baretulilta, sen näkee.

[baretul]

Niin, joo, basesta vielä kysymys. Onko se miten iso loppujen lopuksi, kun tuo muoto vain saa sen tuntumaan isolta. Moni millinen on todellisuudessa? 25?

Ja sitten figusta. Figusta itsestään en oikein tykkää, on Rackhamilta parempiakin nähty (ks. wolfenit, rakastan niitä ) mutta maalaus kyllä pelastaa. Mitenkään kovin ihmeellisiä sävyvaihteluja ei blendatessa ole käytetty, sen huomaan, mutta värit ovat sitten todella nätisti saatu aikaan. On kyllä suoraan Baretulilta, sen näkee.

Hmm niin mun tietääkseni noi on 20 tai 25mm leveitä , en oo 100% varma siitäkään.

Niin joo en ite tykkää että käytetään suuria sävy vaihteluita väärissa paikoissa, tai sitten muuten vaan oikeassa paikoissa mutta liian dramaattisesti, vaan ihan tahalteen tein ton niin että siinä ei oo dramaattisiä lineyksiä tai värinvaihteluita oikeastaan missään. Kai tota vois kutsua jonkinlaiseks rackham maalaajien apinoinniks , vaikkakaan en käyttäny tossa koko paletin värejä, niinkun ne tykkää yleensä tehä.

[WarCry]

figu on upeasti maalattu mutta ruma sellainen *minun mielipiteeni kenenkään ei tarvitse hermostua*

[Tohtori-SyFilis]

Rackhamin perusbase on se 25mm.

[The Rain]

Juu iha nätti figuuri en vain pitänyt pedon aseesta se näyttää minun silmistäni kumimaiselta x) ja beissi o iha tyylikäs mutta liian tylsä.

[Drgon]

ihan kivahan tuo, ihokas..ja silmissä on eloa! Ei mikään ihme että väki yrittää taas kerran ettiä virheitä jostain noinki virheettömästä maalauksesta ja sitten sanotaan kuinka huonosti joku korvantaus on maalattu. Et semmosen kuvan sain näistä viesteistä

[baretul]

ihan kivahan tuo, ihokas..ja silmissä on eloa! Ei mikään ihme että väki yrittää taas kerran ettiä virheitä jostain noinki virheettömästä maalauksesta ja sitten sanotaan kuinka huonosti joku korvantaus on maalattu. Et semmosen kuvan sain näistä viesteistä

Thx kommentista. Ite pidän paljo just tollasista ihokkaista, kuten noi barbaarit sun muut raivolla taistelevat voimamiehet .

Niin voi olla että tässä käy niinkin, mutta kyllä se on ymmärrettävää, että yksitäiset figut joutuu yleensä kovempaan seulaan kuin sitten taas jotkut ryhmät tai muuten vaan monta figua kerrallaan. Sinäänsä toi maalauskaan ei oo virheetön . Pääasia on että ihmset kommentoi ees jotain ja osaa antaa jotain mistä ei pidä ja mistä pitää, ja kertoa sitten että missä meni pieleen, kun ite ei yleensä näe omasta figusta niitä vika kohtia, vaan vasta ku unohtaa sen figun ja ottaa esille vuoden päästä niin huomaa että missä meni pieleen . Niin joo ja onhan se myönnettävä kanssa että, jotkut huomautukset on sitten aiheesta ja jotkut ei.

[Matti]

Avataanpas sanainen arkku jälleen.

Mä suhtaudun tähän kyllä kohtuu nuivasti, kuten silloinkin kun näin keskeneräisenä. Itse figu, eikä oikeastaan maalauskaan nappaa, joten tulossa kenties hitusen karua tekstiä, noiden ylistysvirsien jatkoksi.

Metalleista: Kulta ei näytä suurimmalta osin kullan sävyiseltä, eikä myöskään siinä tunnu olevan kiiltoa. Vain keltainen väri + paikka, viittaisi sen olevan kultaa. Jotenkin tuo keltaisesi tuntuu olevan... murretun oloinen tai vähemmän puhdas. Kenties oransihtavaan ruskeaan voimakas varjostus tois sen näyttää enemmän kullalta. En tiedä, en ole NMM kultaa pahemmin tullut maalanneeksi ja NMM ei oo mun laji teorialta saati käytännöltä.
Sama juttu sitten teräksessä, se näyttää aivan liian mattapintaiselta. Kuvittelenko, vai onko vyön teräs-osissa vedetty siniseenpäin, aseen pysyessä harmaana? Siltä se näyttää. Selittyy kenties jos edessä on vesilätäkkö, mitä vyö heijastaa. Vyön pyöryköissä (vai miksi noita kutsuisi) kuitenkin mun mielestä oot vahvemmal pohjal NMMn suhteen kuin esim. rannekkeissa tai aseessa.
Mielenkiintoista sinäänsä, mutta minusta tuosa vasemmassa reidessä olevat ja kaulaariipuksen luukappaleet näyttävät kiiltävämmiltä kuin metalliosat. Vai ovatko nekin metallia?

Sitten iho. Jokin tuossa sävyssä tekee ihon lähinnä sairaanoloiseksi. Ruskettunutta ihoa ilmeisesti on haettu, jostakin syystä tuo iho näyttää tosiaan rankasti sairaalta. Voi johtua, että on liian kellertävä. Isommat värikontrastierot + vähemmän kellertävyyttä vois olla auttanut passelisti. Nyt en lämpene.

Saappat tosiana turhan samanvärisiä ja yksityiskohdat niistä eivät erotu.

Hiukset & parta ihan ok, kuin myös aseen kahva.

Base - väri näyttää kovin muoviselta ja tasaiselta väriltään.

Figussa parasta on minusta silmien katse, joka näyttä ihan onnistuneelta. Jokin muussa kasvojen ilmeessä rasittaa kuitenkin. Kokeillessani peittää sormella vuoroin silmät ja suun, tulin tulokseen, että silmien katse näyttää taisteluhurmoksessa olevan, vihaavasti ja pelottomasti hyökkäävältä (mihin muuten ei sovi suun auki olo, kattokaas vaikka itse ja miettikää millanen suu ois tommosel katseel luonollisin ) , suu taas näyttää epätoivoisesti hyökkäävän irvistykseltä (kaikkihan muistavat ala-asteelta, kuinka välitunneilla tappeluisa jotkut saattoivat jatkaa tappelua itkien, turhautuneisuuden sokaisemina).

Enpä nyt mitään muuta ihmeellistä keksi. Kunpa mäkin saisin taas jotain aikaseksi... jotenkin tuntuu kriittisyys vain lisääntyvän, niin omia, kuin muidenkin töitä kohtaan, jos ei saa mitään aikaiseksi. Hmph...

[baretul]

Niin siis kultahan ei ole juuri ollenkaan oransista, jos nyt totta puhutaan, vaan vihertävää pikemminkin. Missään tossa figussa ei ollu tahalteen mitään dramaattisia varjostuksia, koska se tekee mun mielestä noista dorkan näkösiä. Tosta figusta on turha ruveta kaivamaan mitään realismia, sama kun mä kommentoisin johonki mithrillin figuihin että "näillä ei ole tarpeeks isot miekat ja lihakset" tämä figu on mitä on samoin maalaus tyyli, pidän siitä itse.

[Gorkiporki]

Eihän tuo huono ole ollenkaan mutta tosiaan nuo metallit osat jäi vähän vaivaamaan, tosin Salava kertoikin niistä jo varmaan tarpeeksi. Toisaalta aika pitkälti tuolta ne monet Rackhaminkin maalareiden tekemät metalliosat näyttävät. Ei niissä taida missään olla mitään sky/earth viritelmiä.
Iho on mun mielestä ihan hyvä samoin sen ukon ilme.
Base on yksinkertainen mutta en mä ainakaan henk. kohtaisesti jaksa ruveta räpeltämään mielettömiä pohjia noinkin pienille ukoille. Isot levyt on sitten asia erikseen.

Aika hassua muuten että olen itsekin juuri Fury Warrioria maalamassa, tosin sitä pakkauksen "pulisonkiveijaria". Kohta täällä on ylitarjontaa Furyistä.

[Matti]

Kulta on usein paremman näköstä hiukan vihertävänä, mutta toisaalta aika ajoin figuissa näkee sitä oransihtavana. Esim tuossa se on oranssia lähempänä kuin vihreetä ja se toimii minusta ihan hyvin. Jos katsoo myös esim. Rackhamin omaa versiota tästä figusta, niin se on ennemmin oranssi kuin vihertävä. Kenties myös se oranssi-sävy, olisi tässä tapauksessa lähentänyt yhteenkuuluvuutta ihon kanssa. Vai ovatkohan noi sitten kuparia ennemmin kuin kultaa...

Dramaattiset valot & varjot voivat kyllä tehdä tyhmän näköistä, mutta tasosi huomioon ottaen, kykenisit minusta tekemään niistä hyvänkin näköistä. Tekniikkasi pääsisi parempaan kukoistukseen, jos sen taso näytettäisiin kovemmin blendein. Tietystikin image voi tällöin kärsiä.

Mihinkäs tää realismi kommentti viittas? Lohharinluolassa aseen ihmettelyyn?

Joka tapauksessa, viittasipa se mihin hyvänsä: Lähtökohta on lähespähän aina reaalimaailmaan pohjautuvat ilmiöt. Siitä poikkeaminen tulee tehdä hallitusti ja siltä näyttäen, että se on tarkoituksellista. Minulle mm. iho, ei tuo tunnetta, että sillä on haettu jotain muuta kuin realistisen sävyistä ihoa, en keksi mitä muuta ois voitu hakea.