Unbreakable yksikkö

[jopotzuki]

voiko unbreakable yksikkö murtua pelkoa aiheuttavalle vihulle jos se häviää ja vihul on ylivoima?

[abcdefg]

VOI!
(koska minä sanon niin)

[Teonanacatl]

Unbreakable troops are Immune to Psychology. In addition if defeated in close combat (even by Fear-causing creatures that outnumber them) Unbreakable troops continue to fight regardless of results.

[Kelf]

Kuunnelkaa lapset Sluggeria, joka tietää asiasta
hieman kauemmin pelanneena...

Unbreakable ei kaiketi tarkoita psykoimmuunia?

Pakeneeko unbreakable yksikkö esim. terrorin takia?

[Drago^]

Pakeneeko unbreakable yksikkö esim. terrorin takia?

Unbreakable troops are Immune to Psychology. In addition if defeated in close combat (even by Fear-causing creatures that outnumber them) Unbreakable troops continue to fight regardless of results.

Troops that are immune to psychology (sometimes also called 'immune to all psychology) automatically pass all their panic, fear and terror tests

Vielä jos tarkoitit tilannetta jossa unbreakablet häviää terroria aiheuttavalle öllille:

If a creature causes terror it automatically causes fear as well, and all the rules describled for fear apply.

Lukekaa lisää psykologystä sivuilta 48-53 (iso sääntökirja).

[jullevi]

Periaatehan on edelleen se, että ensin katsotaan sääntökirjasta ja vasta sitten kysytään Sotavasarasta, mikäli sääntökohdassa on jotain epäselvää.

[Kelf]

oh, niinpäs onkin. en lukenut kuin tuon lihavoidun kohdan sluggerin tekstistä.

[Foo bar]

Olipas tämä vaikeaselkoisesti kerrottu. Kun itse kysyin mitä tuo Unbreakable meinaa, minulle sanottiin, että se unitti tappelee niin kauan kuin se on hengissä. On tilanne mikä tahansa, niin Unbreakable tekee sen mihin on ryhtynyt, kunnes hajoaa kokonaan. Onneksi noita ei ole paljoa Warhammermaailmassa.

Voi vaan kuvitella mitä pari Gorgeria saa aikaiseksi, jos siihen ei osaa varautua. Mitä muita Unbreakable yksiköitä on? Ei tule nyt mieleen.

Oliko toi TK:n Bone Giant semmonen?

Huonosti tähän liittyvä kysymys, mikä kyllä koskee fearia ja terroria..

Miten käy jos kahdella maagilla taikoo samaan unittiin fearin (ja jos on fear, niin terrorin), eli pystyykö ei-fear yksiköstä tekemään terror yksikön käyttämällä siihen kaksi saman asian tekevää taikaa?

En löytänyt, vielä, vastausta tähän.. pitäis kai lukea tuota sääntistä tarkemmin, kun sellainen on.

[Lighthammer]

Edelleen, kielletäänkö jossain taikomasta samaa loitsua samaan yksikköön useammin kuin kerran, ja ovatko efektit kumulatiivisia?

Lähinnä näin mielessäni kolme maagia viskomassa bear's angeriä helfficommanderiin... 12A S10 T6...

[Foo bar]

Edelleen, kielletäänkö jossain taikomasta samaa loitsua samaan yksikköön useammin kuin kerran, ja ovatko efektit kumulatiivisia?

Lähinnä näin mielessäni kolme maagia viskomassa bear's angeriä helfficommanderiin... 12A S10 T6...

Aika hullu idea tosiaan. Eihän tuota sais millään tapettua ja se tappais kaikki, re-roll armoreissa, wardi.. ja ehkä tuo 12A S10 sattuis, lyö sillä mitä tahansa, vieläpä korkealla WS:llä. Jäis lohikärmes lordilla kakkoseksi, kun Bears Angeria ei voi käyttää, kun on mountti.

(miten tämmösiä tulee edes mieleen?)

[Dolmot]

Edelleen, kielletäänkö jossain taikomasta samaa loitsua samaan yksikköön useammin kuin kerran, ja ovatko efektit kumulatiivisia?

Kyl, virallisessa sääntökirja-fakissa. Tai siis ei kielletä, mutta...

Q: If the wizards in my army cast a spell like the Bear's Anger or the Flaming Sword of Rhuin multiple times on the same model, do their bonuses stack up?
A: No, these bonuses are not cumulative (as these spell add their bonuses to the model's base Characteristic), so there is no point in casting multiples of them.

On tullut tarpeeksi monelle mieleen jo aiemmin.

Kasautuminen tietysti riippuu tilanteesta. Näin pääsääntönä fear on fearia ja mansikkamehu mansikkamehua, mutta joku tuore spelli taisi erikseen sallia sen korottamisen terroriksi. Ilman erityistä mainitaa tällaista fear+fear = terror -ominaisuutta ei ole.

[abcdefg]

En muista mistä luin tän mutta eikös se mennyt niin, että unitissä (tai characterissa)sai olla enintään yksi remains in play kerrallaa.

Aatelkaa esim ogre bull yksikköö joho butcher taikoo esim. 3X+2T taikaa nii eihän niitä tapa kukaan.

[Sword of teclis]

Aatelkaa esim ogre bull yksikköö joho butcher taikoo esim. 3X+2T taikaa nii eihän niitä tapa kukaan.

Ogreilla on rajoitus (sanottu army bookissa) että kussakin utitissa saa olla vain 1 tuollainen säilyvä taika.

[Lighthammer]

Kasautuminen tietysti riippuu tilanteesta. Näin pääsääntönä fear on fearia ja mansikkamehu mansikkamehua, mutta joku tuore spelli taisi erikseen sallia sen korottamisen terroriksi. Ilman erityistä mainitaa tällaista fear+fear = terror -ominaisuutta ei ole.

Uusissa loreissa sekä Walking death että Shades of death-loitsuissa lukee perässä, että "if unit already causes fear, it now causes terror instead." Näillä loitsuilla saa siis unitin aiheuttamaan fearia. Mie en ainakaan näe tuossa kauheaa vääryyttä, jos kiskoo useamman loitsun samaan yksikköön ja väittää sen aiheuttavan terroria. Etenkään jos käyttää ensin toista ja sitten toista loitsua.

[DeathWizard]

Jos käyttää kahta eri loitsua saadakseen normi yksikön aiheuttamaan terroria, en näe siinä mitään väärää. Jos sama homma tehdään yhdellä taialla, en hyväksyisi sitä.

[Lighthammer]

Jos sama homma tehdään yhdellä taialla, en hyväksyisi sitä.

Miksi? Nämä ovat kuitenkin RIPpejä, joten vaativat kaksi maagia heittämään niitä. Voisi järkeillä, että jos yhden maagin antama mansikkamehu saa aikaan feariä, niin toisen maagin antama lisämansikkamehu tekee siitä terroria.

[The Captain]

En minäkään näe suoranaista syytä, miksi kaksi fearia aiheuttavaa loitsua eivät sääntöjen puitteissa kumuloituisi terroriksi. Yhtä taikaa ylläpitävä velho ei kumminkaan enempiä taio, ja melko harvassa taitavat olla tilanteet, joissa tuota komboa pääsisi kunnolla abusoimaan.

[DeathWizard]

Hmmm... Siis en hyväksyisi sitä, mutta jos kaverin kanssa tulisi riitaa, että kumuloituuko ne vai, tyytyisin heittämään noppaa.

[Foo bar]

En minäkään näe suoranaista syytä, miksi kaksi fearia aiheuttavaa loitsua eivät sääntöjen puitteissa kumuloituisi terroriksi. Yhtä taikaa ylläpitävä velho ei kumminkaan enempiä taio, ja melko harvassa taitavat olla tilanteet, joissa tuota komboa pääsisi kunnolla abusoimaan.

Niinpä. Ja onko se sitten hyödyllistä, että kaksi maagia on poissa taikomasta, kun kaikki energia menee terrorin ylläpitoon yhteisvoimin (molemmilla eri lore). Muutenkaan en ole niin vakuuttunut noiden Remains in play tyyppisten taikojen hyödyllisyydestä. Kehno idea minusta.

[Ammusvarasto]

Entäs jos haltiamaagi heittää haltiayksikköön X loitsun, joka saa ko. yksikön aiheuttamaan Fearia, ja vastassa on gobbot jotka on jo valmiiks Fear Elves, aiheuttaako haltiat gobboissa silloin Terroria?