lotr vai warhammer

[f.a.r]

kumman säännöt ovat helpompia lotr vai faba

[Oberon]

LOTR, mutta molemmat ovat aivan hyvin opittavissa. Kytkoo kanssa

[amis]

LOTRin säännöt kyllä ovat helpommat, mutta minkä sääntöjen vaikeudessa menettää, sen peli-ilossa ansaitsee

suosittelen lämpimästi Fabaa! 40k:kin on hauska, mutta itse en LOTRista perusta...

[Oberon]

En sanoisi noinkaan. LOTRIn yksityiskohtaisempi systeemi mahdollistaa paljon monimutkaisemmat taktiikat, ja niiden muuttamisen kesken kaiken! Fabassa kun lähdet rykmentillä marssimaan jostain johonkin, niin takaisin ei ole tulemista.

[amis]

LOTRissa huristellaan kyllä yksinään, eikä se kovin suurta strategista toutchii peliin tuo, kun taas fabassa kävellää yksiköissä...

oletko nähnyt muka LOTRissa kun puiden välissä olevaan ratsumies yksikköön rynnäköidään, ratsut pakenee ja kärryt murskaa epäonnisen liian lyhyelle juosseen vastustajan übah-unitin? se on taktiikkaa. LOTRin taktiikka on suurimmillaan:
nää on tääl takan ja ampuu, noi kävelee keskel ja hepat laukkaa sivuilta..

[taavetti]

Menee taas kinasteluksi. Toinen on yhtä mieltä taktisuudesta, säännöistä, yms.

[Oberon]

LOTRissa huristellaan kyllä yksinään, eikä se kovin suurta strategista toutchii peliin tuo, kun taas fabassa kävellää yksiköissä...

oletko nähnyt muka LOTRissa kun puiden välissä olevaan ratsumies yksikköön rynnäköidään, ratsut pakenee ja kärryt murskaa epäonnisen liian lyhyelle juosseen vastustajan übah-unitin? se on taktiikkaa. LOTRin taktiikka on suurimmillaan:
nää on tääl takan ja ampuu, noi kävelee keskel ja hepat laukkaa sivuilta..

Eikö sinusta ole taktista/strategista ohjastaa joukkoa itsenäisiä hahmoja, ja niillä koittaa suorittaa tehtävää+estää vastustajaa tekemästä samaa? On se. Miten yksiköissä liikkuminen lisää taktisuuden määrää? Enemmän se rajoittaa mahdollisuuksiasi ohjastaa joukkojasi taktisesti ja tehokkaasti. Vapaa liike, menet minne tarttee, silloin kun tarttee, paitsi jos olet taktisesti vajaa etkä huomaa milloin tarttee mennä.

Olen nähnyt, kun puiden välissä olevaan jousimies/miekkamiesryhmään (lotrissa ei ole ryhmiä, ihmiset pelaa niitä ryhmissä vapaaehtoisesti, koska hahmot tukevat siten toisiansa taktisesti)rynnäköidään, rynnäkön kohde pakenee ja murskaa seuraavalla vuorolla epäonnistuneen hyökkääjän.

Erilainen pelimekaniikka, erilaiset "taktiikat". Voin miekin todeta, että siun taktiikka on "noi hyökkää tonne mut sä meet pakoon mut ei hätää, nää mun toiset oliki sun takana".

Yksinkertaisemmat säännöt eivät tarkoita, että peli olisi yksinkertainen. Ne tarkoittavat, ettei pelaajien tarvitse kuluttaa aikaansa sääntökoukeroiden miettimiseen, vaan niiden ja hahmojensa käyttämiseen taistelussa taktisesti.

[ankara halla]

Yksinkertaisemmat säännöt eivät tarkoita, että peli olisi yksinkertainen. Ne tarkoittavat, ettei pelaajien tarvitse kuluttaa aikaansa sääntökoukeroiden miettimiseen, vaan niiden ja hahmojensa käyttämiseen taistelussa taktisesti.

Tämä on harvinaisen totta, esimerkkeinä annan Shakin ja Go:n, kaksi koko ihmiskunnan historian ehkä yksinkertaisinta (ainakin GO vaikka ei Shakkikaan vaikeaa ole), mutta taktisesti haastavinta peliä.

Ei silti, sääntöjen monipuolisuus voi kyllä lisätä varsinkin FaBan, 40k:n ja LOTR:n tyyppisiin fantasiapeleihin erinomaisen hienosti lisätä ulottuvuutta, tunnelmaa ja taktista kikkailua, mutta turhat säännöt ovat nimenomaan turhia eivätkä näin ollen automaattisesti lisää peliin tai sen antamaan kokemukseen mitään.

Loppupelissä yksi kuitenkin tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, f.a.r:lle suosittelisin itse kokeilemaan kumpaakin peliä ja päättämään sen jälkeen kummasta pitää enemmän.

[Oberon]

Mainittakoon tosiaan vielä, että LOTR on skirmish-peli->sen taktisuus on eri tasolla (voisiko sanoa, yksityiskohtaisemmalla tasolla) kuin Faban, rykmentti-skaalan pelin taktisuus. LOTRissa suunnitellaan useamman vuoron päähän, true LOSin, vapaan liikkeen ja usean satunnaisen muuttujan mukaan liikkeitä etukäteen. Jotkut tekee sitä fabassakin, mutta säännöt näihin on tarkemmin rajatut.

Yksinkertaiset ovat säännöt molemmissa, yksityiskohtaissuuksiin mennään mutta eri mittakaavassa. Fabassa voit aiheuttaa paniikkia yksiköille, LOTRissa voit mennä liikkeen jälkeen makuulle->paremmin piiloon. Fabassa tiedät aina, että vastustaja toimii jälkeesi, LOTRissa et tiedä, saattaa olla, että toimitkin ensin. Sankareiden taktisella asettelulla ja käytöllä saadaan vielä yksi aspekti lisää peliin, vuorojärjestys voi mennä hyvinkin uusiksi kun sankareita pelataan aktiivisesti. Taisteluita voitetaan sankareiden taidokkaalla käytöllä.

[tneva82]

Jaahas. Tästä asiasta voi saada aikaan piiiitkän väittelyn

Jokaisella on oma makunsa. Kannattaa enemmänkin katsoa kumman maailmasta perustaa ja katsoa olisiko mahdollista seurata jompaakumpaa elävältä/pelata pieni demopeli.

Jos muuten siege taistelut(linnanvaltaus) kiinnostaa niin sitten LOTR kyllä hakkaa faban vasemmalla kädellä. Rykmenttipohjainen taistelu ei sovi niin hyvin linnanvaltaukseen kuin vapaampi LOTR pohjainen. Eikä homma ratkea siihen mokaako puolustaja yhden stubborn testin eka vai ei.

Linnataistelu on alue jossa LOTR IMO on selvästi paremmin toimiva.

Jos linnanvaltaus ei kiinnosta niin sitten menee jo vaikeammaksi. Kummallakin omat plussansa ja miinuksensa.

[amis]

nyyh i'm loosing...

no antaa olla, annan periksi, mutta en kuitenkaan myönnä, että LOTR jotenkin olisi parempi! kerää mitä haluut, en mitenkää painosta...

faba, faba, faba, faba, faba... tää ääni kuuluu sun päässäs... faba, faba, faba...

[Oberon]

nyyh i'm loosing...

no antaa olla, annan periksi, mutta en kuitenkaan myönnä, että LOTR jotenkin olisi parempi! kerää mitä haluut, en mitenkää painosta...

faba, faba, faba, faba, faba... tää ääni kuuluu sun päässäs... faba, faba, faba...

\0/
No ei, mie pelaan kato molempia

[jehuletti]

Isäni viisaita sanoja lainaten sanotaan nyt näin että makuasia sano kissa ku pallejaan nuoli. (anteeksi kielen käyttö) Mielestäni faba on kivempi , MUTTA kun lotr elokuvia katsoo syttyy innostus lotriin. Lotrissa helpommat säännöt ,mutta kummatkin mukavia pelejä. Jokaisella on mielipiteensä ja hyvä näin!

[amis]

Nyt tuli kaamea himo napauttaa viellä kerran siis napautan:

Pelasin tuossa kaverini kanssa hieman aikaa sitten LOTReilla ja hän rakensi kiva armeijan... siinä oli gamlig lipullaan (se joka antaa mightii) ja sitten jotain arsu tyyppei jotka makso jotain 25p ja nillä oli yks mighti... Ne se istutti sinne laitaan sillei että kaikki oli 6'' päässä gamligista ja alko ampuu... kaikki sai aina yhen mightin vuorolla, joka aiheutti kaaosta mun armeijan keskuudessa, ei nimitääin ole hauskaa kun 20 nuolta tippuu niskaan ja jokaista noppaa väännetään jollain **tun mightilla!!!

eli mitä tästä opimme:

1. IMO LOTRin armeijanrakennus tyyli on yhtä p***aa, ota nyt tosta kourallinen pomoja ja yks tai kaks trollii...

2. Mitä **tun ideaa on siinä että joku kilpi nostaa jotain toughnessii jne. fabassa on se oikee tyyli, eli kaikill oma T ja sit savet päälle...

nyt oon hiljaa ennen kuin rakkaat modemme alkaa wineemään

[Oberon]

Pakko ensin kysyä, onko tuo matsi siun koko kokemuspohja LOTRista? Jos pohjaat tän johonkin yhteen peliin, jossa joku toinen perseilee tollasella listalla (joka muuten on rajoitettu suht tehokkaasti, sekä vielä tehokkaammin paheksuttu LOTR-kuvioissa, ei tolla kukaan oikeesti pelaa )niin ei hyvin mee.
2: LOTRissa ei ole erikseen osumista ja sitten haavoittamista (lähiksessä), jossain kohtaa se kilpi on otettava huomioon. Lisä-defence ja mahdollisuus puolustaa tuplatehokkuudella on IMO aika hyvä kuvaus kilvelle. Ampuessa kilpi tosiaan "vain" suojaa ampumista vastaan, haavoittaminen on vaikeampaa.

1: miten Faban armeijanrakennustyyli eroaa tästä? Okei, sulla on pakko ottaa yks hero, niin on LOTRissakin. Joo, saat ottaa enempi, niin LOTRissakin. Jeps, et voi ottaa rajattomasti heroja, LOTRissa se ei kannata mutta saat ottaa pisteiden sallimissa rajoissa. Kyllä sä saat sen "pari trollia" fabassakin, riippuen tietty armeijasta.

Mä kaipaisin oikeesti jotain vähän vahvempaa näyttöä, miks LOTR on huono peli? Ennenkuin kukaan edes mainitsee, niin totean ite, että LOTRin ottaminen GW:n tuotevalikoimaan oli 2 tapaa kova juttu:
1: kilpailijat jäivät ilman->kilpailuetua
2: LOTR toi lisätuloja->ahaa investointeihin->PAREMPIA FB/40k-julkaisuja LOTR-rahoilla. LOTR ei vienyt resursseja muilta peleiltä (okei, jos sä lasket wd:n palstametrit sellaiseksi, niin sitten. ), vaan mahdollisti niidenkin laajentamisen. Katsotaan nyt, miten GW pääsee tosta aallon pohjalta takaisin Tai mikä pohja toi nyt on, paremminhan sillä taitaa mennä kuin ennen LOTRia.

[Ropetus]

Eiköhän tämä tappelu riitä.

Ketjun aloittajalle vastaukseksi: Lord of the Ringsissä on hieman yksinkertaisempi peruspelimekaniikka kuin Fantasy Battlessa, mtta molemmissa on sitten monimutkaisempia sääntöjä ja jippoja. Tämä ei kuitenkaan millään tavalla ole pelien paremmuuden mitta, joka on enemmänkin makuasia.

-Roope