Walker!=vechile?

[tneva82]

GW:n forumeilla törmäsin tähän. Olen hiukka skeptinen asian suhteen mutta mitä minulle väitettiin on että walkereita ei lasketa vechileiksi screenauksen suhteen joten esim killa kaneja(koska ne on niin pieniä) voisi screenata örkeillä. Jokin tuossa haiskahtaa väärältä...

Ajattelinpa vain tarkistaa varmuuden varalta.

[Teräratas]

GW:n forumeilla törmäsin tähän. Olen hiukka skeptinen asian suhteen mutta mitä minulle väitettiin on että walkereita ei lasketa vechileiksi screenauksen suhteen joten esim killa kaneja(koska ne on niin pieniä) voisi screenata örkeillä. Jokin tuossa haiskahtaa väärältä...

Ajattelinpa vain tarkistaa varmuuden varalta.

Ilmeisesti kuitenkin 2x muita figuja korkeampi walker ei voi piileskellä niiden matalampien figujen takana? Eli ongelma olisi kai lähinnä noiden tappajapupujen (killa kanit) kanssa. Suurin osa walkereistahan kuitenkin on 2x jalkaväkimiehen korkuisia.

Ja oikeastihan vain modelit blokkaavat losin, elikkäs jos örkkien välistä näkyy edes vilaus tuota pönttöä, niin ampua periaatteessa saa...

[Garoth]

Ja oikeastihan vain modelit blokkaavat losin, elikkäs jos örkkien välistä näkyy edes vilaus tuota pönttöä, niin ampua periaatteessa saa...

Itseasiassa se on basesta nouseva kuvitteellinen sylinteri joka blokkaa LOS:in.

Itse en muista lukeneeni mistään etteikä walker olisi vehicle, mutta W'Lordista on nimen omaan sanottu että se on poikkeus eli infantrya. Tuolla periatteella loput walkerit olisivat vehiclejä.

[Baldur]

GW:n forumeilla törmäsin tähän. Olen hiukka skeptinen asian suhteen mutta mitä minulle väitettiin on että walkereita ei lasketa vechileiksi screenauksen suhteen joten esim killa kaneja(koska ne on niin pieniä) voisi screenata örkeillä. Jokin tuossa haiskahtaa väärältä...

Ajattelinpa vain tarkistaa varmuuden varalta.

Walkerit on vehiclejä, niiden alatyyppi on vaan walker.
Eli vaan toinen vehicle ja maasto blokkaa LOSin niihin jne.

[Baldur]

W'Lordista on nimen omaan sanottu että se on poikkeus eli infantrya. Tuolla periatteella loput walkerit olisivat vehiclejä.

No eihän wrathlordilla ole missään mielessä vehicle tai walker. Sillä kun ei ole armor ratingeja vaan normaalit jalkaväkistatsit.

[Teräratas]

Itseasiassa se on basesta nouseva kuvitteellinen sylinteri joka blokkaa LOS:in.

Tätä tietenkin tarkoitin, ja sitten kirjoitin näköjään jotain ihan muuta. (Tuolla kirjoittamallani muodollahan ei screenaaminen onnistuisi about ikinäkoskaan... )

Ja kyllä nuo walkerit ovat ajoneuvoja, vaikka niillä WS onkin. (Kaikki millä on AV, lasketaan semmoisiksi, ainakin jonkin säännön mukaan.)

Luultavasti tuo juttu on lähtenyt liikkeelle jostain houserulesta, mutta ottaen huomioon 40k:n sääntöjulkaisut, niin täysin varma kai ei voi olla mistään.

[Vlad]

GW:n forumeilla törmäsin tähän. Olen hiukka skeptinen asian suhteen mutta mitä minulle väitettiin on että walkereita ei lasketa vechileiksi screenauksen suhteen joten esim killa kaneja(koska ne on niin pieniä) voisi screenata örkeillä. Jokin tuossa haiskahtaa väärältä...

Ajattelinpa vain tarkistaa varmuuden varalta.

Jollei selittäjä ollut Andy Chambers, Pete tai Andy Hoare tuon voi aika pitkälle ignoroida. Jos se oli jonkun normaalin postaajan homma niin kannattaa valita next nappula

Sceenaus, los block ja GW:n säännöt on käytännössä hyvin hämärä juttu joka toimii vain yhden FAQ vastauksen ansiosta.

Käyn lyhyesti muutaman ajatuksen lävitse alla katsotaan mitä on seurauksena:

1) Vehicle blokkaa lossin niiltä osin kuin on olemassa (ei 2x korkeuteen)
2) Model (lieriö kuten Garoth totesi) blokkaa lossin toisiin omiin modeleihin 2 X korkeutensa verran
3) Model ei blokkaa lossia koskaan vehicleen. (tulitikku ruutitynnyriin: close combatin lävitse saa ampua vehicleä modelilla, mutta vehicle ei saa ampua modelia takaisin closarin lävitse )

FAQ ja rulebook quoteja:

(lähde: 40k-uk-gt clarification):
19. 'Models' do not block the LOS to a 'Vehicle'. A model is anything that doesn't have armour values and a Type entry. By the same token a 'vehicle' is anything that does have these things.

Tämä on ainoa missä olen nähnyt modelin ja vehiclen erikseen määriteltynä (miettikää kuinka tärkeä määrittely ja kuinka äärettömän laiminlyöty se on GW:n säännöissä!!) Mikäli tätä ei olisi määritelty homma menisi... hmm hienosti sanottuna sotkuksi

(lähde rulebookin chapter approved web claru ver 2):
11. Only terrain & vehicles block line of sight to a vehicle.

(p.45 rulebook)
Enemy models and all vehicles, friend or foe,do block a unit's line of sight if they are in the way, just like buildings and terrain. Enemy models will block the line of sight to other models up to twice their height.

Seuraavat esimerkit ovat yllä olevien mukaan voimassa:
Dread on vehicle ja sitä saa ampua modelien (ukkeleiden joilla on T - arvo lävitse).

Razorback saa ampua vihollista oman rhinon takaa, mutta sitä saa ampua myös takaisin (modelin ja vehiclen ero los blockin suhteen).

Jos jotain saa toivoa niin toivoisin seuraavaan rulebookkin termistön määrittelyä ja että kaikki erikoissäännöt olisivat kirjassa määriteltynä.

Termistöä jota olisi oikein kiva nähdä määriteltynä uudessa peruskirjassa (ja juuri siellä oikoluettuna ja tarkistettuna, please gw!):
Vehicle, Model, Squadron, Within disembarkki ja embarkki, True Grit, Fearless, eri raget, psykologian eri muodot, morale&ld checkit etc... (lista on piiiitkä)

[tneva82]

Jollei selittäjä ollut Andy Chambers, Pete tai Andy Hoare tuon voi aika pitkälle ignoroida. Jos se oli jonkun normaalin postaajan homma niin kannattaa valita next nappula

No on siellä ihan järkeviäkin postaajia mutta ajattelin joka tapauksessa varmistaa sen täältä.

(lähde: 40k-uk-gt clarification):
19. 'Models' do not block the LOS to a 'Vehicle'. A model is anything that doesn't have armour values and a Type entry. By the same token a 'vehicle' is anything that does have these things.

Tuo ratkaisee homman aika lailla IMO.

Mutta kiitos selventävästä vastauksesta ja yhdyn termistöjen etc sisällyttämiseen sääntökirjassa!

[Squirreli]

1. Tehdään näpsäkän virtaviivaiset säännöt.
2. korjataan näpsäkän virtaviivaisia sääntöjä.
3. korjataan.
4. selvennetään.
5. clarificoidaan.
6. erratoidaan.
7. selvennetään korjauksia, selvennyksiä, erratoita ja clarificaatioita
....
....
kuulostaako tutulta?

-Touko "Squirrel" Kästämä

[Vlad]

1. Tehdään näpsäkän virtaviivaiset säännöt.
2. korjataan näpsäkän virtaviivaisia sääntöjä.
3. korjataan.
4. selvennetään.
5. clarificoidaan.
6. erratoidaan.
7. selvennetään korjauksia, selvennyksiä, erratoita ja clarificaatioita
....
....
kuulostaako tutulta?

Hmmm ei oikeastaan, mutta:

1. Tehdään näpsäkän virtaviivaiset säännöt. Ja veloitetaan niistä.
2. korjataan näpsäkän virtaviivaisia sääntöjä. Ja veloitetaan niistä.
3. korjataan. Ja veloitetaan niistä.
4. selvennetään. Ja veloitetaan niistä.
5. clarificoidaan. Ja veloitetaan niistä.
6. erratoidaan. Ja veloitetaan niistä.
7. selvennetään korjauksia, selvennyksiä, erratoita ja clarificaatioita Ja veloitetaan niistä.

Kuulostaan todella aivan liian tutulta

[Sledge Hammer]

Tähän liittyen: melta bombit. Saanko napata Wraithlordia sellaisella?

[Ishmael]

Et. Ensinnäkin Wraithlord ei edes ole Walker vaan jalkaväkifigu (joka tosin on syönyt hyvin ja kasvanut isoksi). Melta-bombit toimivat vain ajoneuvoihin. Walkereihin voi pommeja käyttää vain jos Walker on immobilisoitu tai stunnattu.

Kysymys ja vastaus löytyvät myös Eldar FAQista.

[VC]

Tähän liittyen: melta bombit. Saanko napata Wraithlordia sellaisella?

Et. Koska WL ei ole vehicle. Sillä on toughness.

[Puolijohdediodi]

Tähän liittyen: melta bombit. Saanko napata Wraithlordia sellaisella?

edelleenkään et, ja kysynpähän että mitä sille siitä edes tapahtuisi?