Aloittelijoille ja vasta-alkajille tarkoitettu palsta, jossa uskaltaa kysyä vähän yksinkertaisempiakin asioita pelistä ja pelaamaan ryhtymisestä ilman tönimistä. Kokeneet vastaavat.
Olemme kavereiden kanssa järjestämässä nelinpeliä, mutta pelin kulku aiheuttaa hieman ongelmaa. Miten saisimme järkevästi hoidettua neljän pelaajan vuorot?
Oletetaan, että pelaajina ovat pelaajat A ja B vs. C ja D. Olisiko fiksuin järjestys A, C, B ja D (kaikki toimivat omilla vuoroillaan) vaiko A&B ja C&D (saman puolen pelaajilla on yhteinen vuoro)?
Joitain muitakin ongelmia muistaakseni oli, mutta ei nyt muistu mieleen... Kertokaa mielellään mahdollisista omista nelinpelikokemuksistanne, niin otamme oppia niistä .
Joo... elikkäs teette sellain että jokainen pelaa vuoronsa erikseen. Dispellauksen ja castaamisen saatte päättää ite ku se on aika kauheeta nelinpelissä/moninpelissä!
Kuten myös combatin hoitamisen jos meleessä on esim. 3 eri pelaajaa nii hoidatte sen sellain että joko kaikista huonoin murtuu taikka molemmat hävinneet osapuolet ja saat jahdata vain toista.
Dispel esim. sellain että se keneen taika kohdistuu, saa dispellata! Jos tulee esim. summonointi nii se joka on lähimpänä jne...
Lind The ChessMaster kirjoitti:Joo... elikkäs teette sellain että jokainen pelaa vuoronsa erikseen. Dispellauksen ja castaamisen saatte päättää ite ku se on aika kauheeta nelinpelissä/moninpelissä!
Niin joo tämä olikin yksi niistä ongelmista. Magiaa onneksi ei taida löytyä (toivotaan, että yksi kaveri pelaa Slaaneshia TK:n sijaan), koska sitä ei kukaan meillä oikein käytä ja kun pelin koko on vain 1k per lärvi, niin selvitään tuoltakin.
Kuten myös combatin hoitamisen jos meleessä on esim. 3 eri pelaajaa nii hoidatte sen sellain että joko kaikista huonoin murtuu taikka molemmat hävinneet osapuolet ja saat jahdata vain toista.
Olisko sellainen hyvä, että aina yhden osapuolen resot ynnätään yhteen, ja häviävä osapuoli breikkaa. Eli ei pelaajakohtaisesti. Me muuten siis pelataan tuo peli siten, että on 2 versus 2, jos joku hitaampi ei vielä tajunnut .
Dispel esim. sellain että se keneen taika kohdistuu, saa dispellata! Jos tulee esim. summonointi nii se joka on lähimpänä jne...
Tämä voi olla se paras vaihtoehto. Ja edelleen toivotaan, ettei Tombbareita näy, niin selvitään summonoinnista aiheutuvilta riidoilta .
Pelataan aika usein neljän hengen porukalla, niin että A ja B, C ja D muodostavat molemmat yhdessä 4000:n pojon armyn. Kaikki characterit saa jakaa pelaajin kesken vapaasti.
Tällöin peli toimii, kuten normaalikin peli.
Tätähän mä hain- Lord Kroak ei pelkää enää Zombeja!
Eorl Nuori kirjoitti:Oletetaan, että pelaajina ovat pelaajat A ja B vs. C ja D. Olisiko fiksuin järjestys A&B ja C&D (saman puolen pelaajilla on yhteinen vuoro)?
me tehään noin, että a&b ja c&d saavat yhteisen vuoron. silloin taikominen, liikkuminen yms, tehään yhtenä armeijana. sillon se on paljon helpompaa kuin että aletaan katsomaan että kuka on lähin ja kehen kohdistetaan. kaikki tekee sen pisterajan normilistan peliä varten, kenraalit ja BSB:t vaikuttaa aina sovinnan mukaan toiseenkin, yleensä ollaan pelattu että on ihan omat kenraalit ja böbit joista liittolaiset ei voi hyötyä. Lisäksi kaikilla on omat power ja dispel nopat, jota käytetään ihan itsekseen ja liittolainen ei näihin voi kajota, voitte siihenkin tehdä muutoksen jos haluatte. lisäksi molemmat tekee omat dispellaus yritykset, mutta taikaa saa silti vain kerran yrittää dispellaa.
suosittelisin tätä pelitapaa eniten, koska sillon ei tule epäselvyksiä, voitte vielä jalostaa säntöjä jos haluatte
Eorl Nuori kirjoitti:Oletetaan, että pelaajina ovat pelaajat A ja B vs. C ja D. Olisiko fiksuin järjestys A&B ja C&D (saman puolen pelaajilla on yhteinen vuoro)?
Lisäksi kaikilla on omat power ja dispel nopat, jota käytetään ihan itsekseen ja liittolainen ei näihin voi kajota, voitte siihenkin tehdä muutoksen jos haluatte. lisäksi molemmat tekee omat dispellaus yritykset, mutta taikaa saa silti vain kerran yrittää dispellaa.
suosittelisin tätä pelitapaa eniten, koska sillon ei tule epäselvyksiä, voitte vielä jalostaa säntöjä jos haluatte
Suosittelisin kyllä, että pelaisitte ihan yhteiset magia phaset, että molempien nopilla saa taikoa tai dispellata sillä muuten käy niin, että se pelaaja jolla on enemmän dispel dicejä käytössä hoitaa aina dispellauksen.
kyllä niitä vähempiäkin on tarvittu melkein aina . siis yhteinen magia pahsehän meillä on, mutta toisen noppia ei voi käyttää, mutta voihan niinkin tehdä että jakaa ne.
sitten Tzeentch innostuu pelaamaan jotenkin ihmeellisesti TK:m ja käpsien kanssa , noei käpsien mutta teekoolta saa 2 ylimäärästä powernoppaa
Me ollaan usean pelaajan peleissä hoidettu magia yleensä siten, että jokaisella armeijalla (armeijat samankokoisia) on omat poolinsa. Taikominen suoritetaan vapaavalintaisessa järjestyksessä armeija kerrallaan, mutta kuka tahansa vastapuolelta saa dispellata. Dispel-pooleja ei saa kuitenkaan yhdistää. Miscastit sun muut taikavuoron kulkuun vaikuttavat härpäkkeet vaikuttavat vain sillä hetkellä taikavuorossa olevaan armeijaan, eli koko allianssin taikavuoro ei pääty jos yhden armeijan rullakuski tunaroi tulipallonsa.
"It's a great excuse to start collecting ANOTHER army. One can never have enough armies and starting a new one is always exciting."
jullevi kirjoitti:Me ollaan usean pelaajan peleissä hoidettu magia yleensä siten, että jokaisella armeijalla (armeijat samankokoisia) on omat poolinsa. Taikominen suoritetaan vapaavalintaisessa järjestyksessä armeija kerrallaan, mutta kuka tahansa vastapuolelta saa dispellata. Dispel-pooleja ei saa kuitenkaan yhdistää. Miscastit sun muut taikavuoron kulkuun vaikuttavat härpäkkeet vaikuttavat vain sillä hetkellä taikavuorossa olevaan armeijaan, eli koko allianssin taikavuoro ei pääty jos yhden armeijan rullakuski tunaroi tulipallonsa.
Meh. Meillä on megabattleissa suurin piirtein sama systeemi, paitsi että miscastit sun muut härpäkkeen vaikuttavat koko sen puolen armeijaan. Eli kaksi joukkuetta, joissa useampia pelaajia, jotka pelaavat yhteistä vuoroa.
Tulee mieleen eräs parin vuoden takainen 8 pelaajan suurin piirtein 10k peli, jossa yhdellä magiavuorolla team bastardon eräs onneton pelaaja nakkasi kutakuinkin ensimmäisessä loitsussa miscastin, ja 6. edikan aikaisesta taulukosta "magic phase endsin".
Kyseisellä puolella oli muistaakseni yhteensä lähes 50 powernoppaa, jotka jäivät sitten vaille sen suurempaa käyttöä kyseisellä vuorolla...
Itse olen pelailut nelinpeliä niin että magic ja dispel pool on yhteinen liittolaisilla. Myös molemmilla liittolaisilla pitää olla kenraali ehdokas josta arvotaan toinen, vain yksi bösbi molemminpuolin. Dispel poolissa mennään sitten niin että kaikki vaikuttajat lasketaan yhteen, esim. Käpiöllä ja Khirnella on yksi runesmith ja 3 mark of khorne yksikköä jolloin dispelliä on 8. Systeemi kuitenki toimii kunnolla vain jos nämä kaksi armeijaa lasketaan yhdeksi jo listanteko kohdalla, eli armeijat saa yhteensä vain 3 heroa ja yhden raren, jossa ne päättä kuka ottaa mitkä choiset.
Mitä todennäköisemmin nopista pyörii mitä epätodennäköisempiä lukuja.
Moninpeleis se huono juttu et, voi yhdistää jengien parhaat puolet (kaamos ja welf)
Meillä ei ole mitään muuta pelättävää kuin pelko itse. Ja käärmeet, tietysti. Ja Muumilaakson mörkökin on aika pelottava. Mutta niiden lisäksi meillä ei ole mitään muuta pelättävää. Paitsi ehkä...
Pitsaleikkuri kirjoitti:Moninpeleis se huono juttu et, voi yhdistää jengien parhaat puolet (kaamos ja welf)
ja yhteiset heikkoudet tulee kovemmin esiin.
muista että voihan vihutkin yhdistää parhaat vahvuutensa, ja voihan armeijaliittoutumatkin jakaa pelityylien mukaan ettei toiselle puolelle tule liikaa over-killiä
Itse pitäisin Chaosta ja Dwarffeja melko kovina liittolaisina koska dwarffeille saa sellasen gunlinen ja Chaoksen warrutkii pääsee mättämää ku ei tarttee hyökätä ku toine hyökkää siun kimppuu.
VC ja TK ovat vahvoilla koska herättelevät ukkojaan henkiin. Chariotit 0 black knightit saavat vaikka mitä aikaan jne...
sekä beastmanejen herd horde + dryad horde saattavat saada myös jotain aikaan, koska ovat halpoja ja ihan hyviä.
Lind The ChessMaster kirjoitti:Itse pitäisin Chaosta ja Dwarffeja melko kovina liittolaisina koska dwarffeille saa sellasen gunlinen ja Chaoksen warrutkii pääsee mättämää ku ei tarttee hyökätä ku toine hyökkää siun kimppuu.
VC ja TK ovat vahvoilla koska herättelevät ukkojaan henkiin. Chariotit 0 black knightit saavat vaikka mitä aikaan jne...
sekä beastmanejen herd horde + dryad horde saattavat saada myös jotain aikaan, koska ovat halpoja ja ihan hyviä.
sekä... ... ...
Jaa-a, eipä se TK:n summonitaika nyt niin hyvä ole muutakun nyt vaikka loppupelissä healaamaan characterejaan. VC:n kova vahvuus taas on uusien yksiköiden summonaus
Aivan ehdotonta vaihtoehtoa Faban moninpelin suhteen en ole koskaan nähnyt.
Itse varmaan valitsisin vaihtoehdon, jossa armeijat pelattaisiin järjestyksessä A, D, B, C. Tällöin kumpikin puoli saisi aloitteen lähteä vetämään taistelua omalla pöydän puolellaan (olettaen, että pelataan rinnakkain). Tämä olisi mielestäni tasaisin.
Järjestyksessä A&B ja C&D korostuu aloittajan etu etenkin ampuvilla ja loitsivilla kokoonpanoilla, koska vastustajan armeijasta on mahdollisuus lohkoa suhteettoman suuria osia pois.
Järjestys A, C, B, D säilyttää aloitusedun toisella liittoutumalla.
Edellisen laitoksen kokemus oli, että isot pelit rikkoivat helposti magian. Kun magiaa oli paljon niin suhde power ja dispel noppien välissä särkyi aika iloisesti. A, D, B, C tai A, C, B, D järjestyksessä pelattaessa voisi olla niin, että dispel dicet täyttyisivät vain vuorokierroksen (ennen A vuoron alkua) alkaessa tai oman vuoron loputtua ja molemmat saman puolen pelaajat saisivat dispellata aina vastustajan vuorolla. Tässä yhtenä versiona on ollut salainen dispelnoppien asetus niin, että kumpikin puolen pelaaja arvioi keskustelematta asettaako dispelnoppia ja korkeamman noppamäärän tarjonnut dispelloi ja toinen säästää noppansa.
Toisaalta liittoutuman yhteinen power tai liittouman armeijoiden omat poolit ovat toisaalta selkeät.
Yksi bonus mikä tulee järjestyksestä A, C, B, D tai A, D, B, C on se, että odotusajat ovat inhimillisemmät. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa on jopa todennäköisempää, että yksi pelaajista voi jopa olla poissa pöydän äärestä.
.
.
