Necrot vs eldut

[[duskwalker]]

Asiahan on nyt niin että kaverini otti jatkuvasti turpaansa minulta kun pelasi kaamoksella (armeijani: http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... =7&t=75624) , ja siitä johtuen nyt päätti vaihtaa eldareihin.
Kovasti olen kuullut että avatari ja wraithlord ja guard pistää minua lättyyn niin että huhhuh. eli: Millä ihmeellä minä avatarin muussaan?
Millä ihmeellä vältän wraithlordin ja guardin niin että en menetä koko armeijaani?

[The Warmaster]

Nuo kaikki mainitsemasi "lättyyn antajat" ovat myös melko hitaita. Ja ainoastaan Wraithlordille saa aseita, joiden kantama on enemmän kuin 12".

Eldarit ovat hyviä ampumaan, mutta eivät kestä sitä, että ammutaan takaisin. Eli dessut ois tosiaan hyvä optio ja hevidessut niitä mahdollisia wraithlordeja ja Avataria vastaan.

[[duskwalker]]

ok kiitosta

[The Captain]

Nuo kaikki mainitsemasi "lättyyn antajat" ovat myös melko hitaita. Ja ainoastaan Wraithlordille saa aseita, joiden kantama on enemmän kuin 12".

Eldarit ovat hyviä ampumaan, mutta eivät kestä sitä, että ammutaan takaisin. Eli dessut ois tosiaan hyvä optio ja hevidessut niitä mahdollisia wraithlordeja ja Avataria vastaan.

En ole oikein samaa mieltä. Hyvin rakennettu eldar-armeija on pirun kestävä. Heti kun siirrytään pelaamaan viitosen säännöillä, Necroneilla ei ole mitään, mikä rikkoisi Falconin, paitsi heavy destroyerit, jotka kuolevat ensimmäisenä.

Mikäkö on ongelma heavy destroyereissa?
a) suolainen hinta
b) vain yksi woundi ja 3+ save siihen suolaiseen hintaan
c) pieni yksikkökoko, eli hyvin helppo tiputtaa alas niin, ettei enää saa We'll be backia.
d) vain yksi laukaus, jolla on ihan hyvät mahikset mennä ohi tai olla muuten tekemättä mitään.

Mitäs muuta? Kaksi kolmesta skenaariosta vaatii trooppien käyttöä. Okei, tämä sääntö pissii silmään eldareita siinä missä Necroneitakin, kun kumoikin armeija haluaisi käyttää valtaosan pisteistään muualle kuin trooppeihin.

Monoliitti muuten saattaisi olla kova sana eldareita vastaan, koska viitosen säännöillä eldareilla ei ole hirveästi aseita, jotka voivat sen rikkoa. Lisäksi monoliitti antaa ylimääräisen mahdollisuuden karata hitailta lähitaistelijoilta, kuten avatarlta. Ne oikeasti pelottavat lähitaistelijat, eli harlekiinit, kyllä kuolevat ampumiseen, kunhan huolehdit siitä, että pääset ampumaan kunnolla ennen kuin joudut niiden ulottuville.

[Huru-ukko]

Miksi monoliitistä tulee vaikeasti tuhottava? Eikö yksiköllinen firedragoneita tai poppamiesten laulavat keihäät enää toimi? Nythän on keihäänkin sanamuoto järkevöity muotoon srt 9, eikä enää se 3 kertaa käyttäjän hauis.

[Lighthammer]

Eivätpä juuri, meltat kun ei saa bonusnoppaa peneheittoihin, ja s9 keppikin on vaan s9, kun monolla on 14 pelti joka suuntaan.

[The Captain]

Eivätpä juuri, meltat kun ei saa bonusnoppaa peneheittoihin, ja s9 keppikin on vaan s9, kun monolla on 14 pelti joka suuntaan.

Fire dragonit saavat aikaan enää glanareita (tosin +1 damage rolliin, eli teho vastaa vanhan edikan glanareita), kun ennen saatiin vielä pene hittejä, ja keihäskin tosiaan penetroi vain kuutosilla.

[Huru-ukko]

Ainiin tosiaan ap1 ei enää muuta osumaa peneksi suoraan. No tuleepahan vähän haastetta, jos joskus harvoin monoliitin sattuu näkemään. Eli monoliitti onkin astetta haastavampi kohdattava. Keihäillä on silti vähäinen mahdollisuus jäljellä. Sehän on assault ase, joten niillä saa tavallaan useamman yrityksen. Ensin paiskaa keihäät ja sitten assaulttii perään niillä samoilla keihäillä. Siinä tulee 3 yritystä joka ukolle. Mielestäni kohtalainen sauma kolhia monoliittiä, mutta ei tosiaan mikään idioottivarma. Pitäisi tietysti saada ne pomot ensin edes lähelle elossa.

Pelaaminen necroneilla on joskus yhtä hässäkkää! Mutta kun käytän monoliittiä, minulla on todellakin yksi huoli vähemmän...

80 -luvulla syntyneiden ei kannata yrittää ymmärtää viimeistä vitsiä :)

[Darius]

Eikä kannata unohtaa että jos Necron pelaaja on parkkeerannut yhtään mitään monoliitin etenee paitsi swarmeja, niin monolla on vielä 4+ savekin kaikkea niitä hittejä vastaan jotka tulevat läpi. Mutta se on kyllä totta että koneiden tuhoamisesta tuli aika lailla tuskaa necroneille nykyään, koska sillä viikatelordillakaan tuskin pääsee kiinni ikinä.

[Kurimus]

Eikä kannata unohtaa että jos Necron pelaaja on parkkeerannut yhtään mitään monoliitin etenee paitsi swarmeja, niin monolla on vielä 4+ savekin kaikkea niitä hittejä vastaan jotka tulevat läpi.

Saa olla melko rankasti konvattuja ne parkkeeratut jannut jos meinaat niillä puolet monosta peittää. Ei taida Necronien arsenaalissa siihen riittää mikään muu kuin toinen mono :D . Tai ryhmällinen dessuja jotka lentävät sivuttain, kaikki eri korkuisilla lentotikuilla :P .

[Darius]

Eikä kannata unohtaa että jos Necron pelaaja on parkkeerannut yhtään mitään monoliitin etenee paitsi swarmeja, niin monolla on vielä 4+ savekin kaikkea niitä hittejä vastaan jotka tulevat läpi.

Saa olla melko rankasti konvattuja ne parkkeeratut jannut jos meinaat niillä puolet monosta peittää. Ei taida Necronien arsenaalissa siihen riittää mikään muu kuin toinen mono :D . Tai ryhmällinen dessuja jotka lentävät sivuttain, kaikki eri korkuisilla lentotikuilla :P .

Puolet? *selaa kirjaa* no kerpele, en edes tajunnut että tuo LoS juttu voisi mennä yli puoleen ylöspäinkin....no hemmetti, sittenhän sille ei edes saa coveria millään muulla kuin ehkä C'tanilla....mutta oikeassapa taidat olla^^

[Kurimus]

no hemmetti, sittenhän sille ei edes saa coveria millään muulla kuin ehkä C'tanilla...

Veikkaan että niitä C'tanejakin tarvittaisiin siihen hommaan kaksi, eihän ne mitään valtavia figuja ole. Mutta tuo yksiköistä saatava cover tuntuu olevan aika kovasti väärinymmärretty juttu uudessa kirjassa, niin ajoneuvojen kuin jalkaväenkin suhteen. Ei siitä ampujan ja kohteen välissä olevasta yksiköstä automaattisesti coveria saa, sen täytyy oikeasti peittää osa kohteesta. Ajoneuvoilla ja monsuilla puolet, jalkaväellä mikä tahansa "bodyn" osa. Esim Tau Battlesuitin kokoinen model näkee vallan hyvin vaikkapa Tyranid Warriorin Gaunttien takaa, elleivät Gauntit ole hyvin lähellä Warrioria.

[The Captain]

no hemmetti, sittenhän sille ei edes saa coveria millään muulla kuin ehkä C'tanilla...

Veikkaan että niitä C'tanejakin tarvittaisiin siihen hommaan kaksi, eihän ne mitään valtavia figuja ole. Mutta tuo yksiköistä saatava cover tuntuu olevan aika kovasti väärinymmärretty juttu uudessa kirjassa, niin ajoneuvojen kuin jalkaväenkin suhteen. Ei siitä ampujan ja kohteen välissä olevasta yksiköstä automaattisesti coveria saa, sen täytyy oikeasti peittää osa kohteesta. Ajoneuvoilla ja monsuilla puolet, jalkaväellä mikä tahansa "bodyn" osa. Esim Tau Battlesuitin kokoinen model näkee vallan hyvin vaikkapa Tyranid Warriorin Gaunttien takaa, elleivät Gauntit ole hyvin lähellä Warrioria.

Väärin. Jalkaväkimodeli voi näkyä kokonaankin, jos sitä ammutaan toisen unitin läpi, samoin kuin ammuttaessa area terrainin kahden "objektin" välistä kokonaan näkyvää kohdetta.

[Kurimus]

no hemmetti, sittenhän sille ei edes saa coveria millään muulla kuin ehkä C'tanilla...

Veikkaan että niitä C'tanejakin tarvittaisiin siihen hommaan kaksi, eihän ne mitään valtavia figuja ole. Mutta tuo yksiköistä saatava cover tuntuu olevan aika kovasti väärinymmärretty juttu uudessa kirjassa, niin ajoneuvojen kuin jalkaväenkin suhteen. Ei siitä ampujan ja kohteen välissä olevasta yksiköstä automaattisesti coveria saa, sen täytyy oikeasti peittää osa kohteesta. Ajoneuvoilla ja monsuilla puolet, jalkaväellä mikä tahansa "bodyn" osa. Esim Tau Battlesuitin kokoinen model näkee vallan hyvin vaikkapa Tyranid Warriorin Gaunttien takaa, elleivät Gauntit ole hyvin lähellä Warrioria.

Väärin. Jalkaväkimodeli voi näkyä kokonaankin, jos sitä ammutaan toisen unitin läpi, samoin kuin ammuttaessa area terrainin kahden "objektin" välistä kokonaan näkyvää kohdetta.

Hmm?

Intervening models
If a target is partially hidden from the firer's view by other models, it receives a 4+ cover save in the same way as if it was behind terrain.

Alleviivaus omani. Tuo ainakin mulle näyttäisi kertovan että sitä LOSia täytyy jonkun oikeasti blokkia että coveria saisi. Enkä pikaisella selailulla löytänyt kohtaa joka sanoisi että välissä olevista yksiköistä saisi coveria "automaattisesti", mutta kertokaa toki mitä en ole huomannut jos asia niin on.

[The Captain]

Hmm?

Intervening models
If a target is partially hidden from the firer's view by other models, it receives a 4+ cover save in the same way as if it was behind terrain.

Alleviivaus omani. Tuo ainakin mulle näyttäisi kertovan että sitä LOSia täytyy jonkun oikeasti blokkia että coveria saisi. Enkä pikaisella selailulla löytänyt kohtaa joka sanoisi että välissä olevista yksiköistä saisi coveria "automaattisesti", mutta kertokaa toki mitä en ole huomannut jos asia niin on.

Pahoittelen, että palaan tähän vasta nyt, olin muutaman päivän erossa sääntökirjastani.
Käännäpä sivua ja tsekkaa sivun 22 kolmas mollukka.

[Kurimus]

Hmm?

Intervening models
If a target is partially hidden from the firer's view by other models, it receives a 4+ cover save in the same way as if it was behind terrain.

Alleviivaus omani. Tuo ainakin mulle näyttäisi kertovan että sitä LOSia täytyy jonkun oikeasti blokkia että coveria saisi. Enkä pikaisella selailulla löytänyt kohtaa joka sanoisi että välissä olevista yksiköistä saisi coveria "automaattisesti", mutta kertokaa toki mitä en ole huomannut jos asia niin on.

Pahoittelen, että palaan tähän vasta nyt, olin muutaman päivän erossa sääntökirjastani.
Käännäpä sivua ja tsekkaa sivun 22 kolmas mollukka.

Ahaa, myönnän että olin missannut tämän kohdan, mutta alkuperäinen esimerkkini Warriorista ja Battlesuitista on siltikin oikein, koska siinä viittasin nimenomaan yli näkemiseen, joka tässä mollukassa mainitaan poikkeuksena. Eli yksikön läpi (modelien välistä) ammuttaessa "autocover" näemmä pätee, mutta jos sen yli näkee niin ei päde. Tämäpä selvä.