Dogs of War & Characterit

[Horde Lover]

Juu, anteeksi ku taas vaivaan, mutta tuli mieleen tällänen kysymys. Voinko liittää vaikka borc bigbossin Ogre bulleihin, jotka ovat dogs of war? Entäs miten sitten Waagh!:in julistus? Bullit saa sen extraliikkeen, joka tulee kenraalille ja sen yksikölle, vai mitenkä?

[Jurpo]

Teknisesti ottaen mikään ei estä liittämästä bigbossia kyseiseen yksikköön, mutta bulleilla ei ole WAAAGH!-sääntöä, joten he eivät hyödy siitä vaikka samaa armeijaa ovatkin.

Noin ainakin itse pelaisin kyseisen tilanteen.

[jullevi]

Kutosedikan Dogsi-FAQ, jota ei koskaan painettu, kielsi Dogs of War -yksiköihin liittymisen. Jotkut hiehot* väittävät että seiskaedikka ajaa yli FAQ:ista, mutta silloin pyydän heitä käyttämään seiskaedikan Dogs-listaa.

*) lähinnä ne, jotka haluavat warrior priestin pikemaneihin

[Horde Lover]

kiitoksia vastauksista, se siitö suunnitelmasta sitte

[era_mur]

Kutosedikan Dogsi-FAQ, jota ei koskaan painettu, kielsi Dogs of War -yksiköihin liittymisen. Jotkut hiehot* väittävät että seiskaedikka ajaa yli FAQ:ista, mutta silloin pyydän heitä käyttämään seiskaedikan Dogs-listaa.

*) lähinnä ne, jotka haluavat warrior priestin pikemaneihin

Kyllähän uudenpi edikka ajaa vanhemmasta yli (saattavatpa olla keskenään ristiriidassa). Eli perustelusi mukaan ennenkuin vampit uudistui ja halusit käyttää vanhan edikan faq (siis oli edikasta mitä ei enää käytetä), koska se olisi hyötyjesi mukaista ja vastustajasi ei suostunut, koska nyt pelataan nykyistä edikkaa ei vanhaa niin pyydät häntä näyttämään seiska edikan vamppi kirjaa jota ei ollut ja lopetat pelin, koska sitä ei löytynyt? Sama asia tässä mennään uudemma edikan sääntö laitosta vanhemmalla army bookilla ja uskottavuutta laskee tuossa faq:ssa ettei se edes taida olla virallinen gw:n tekemä. joten suosittelen sopimista peli kaverin kanssa asiasta.

[jullevi]

Kyllähän uudenpi edikka ajaa vanhemmasta yli (saattavatpa olla keskenään ristiriidassa).

Tottakai uusi edikka ajaa yli. En kuitenkaan ymmärrä miksi se yhtäkkiä kumoaisi vanhan edikan aikaisen FAQ:in täysin, etenkään sääntöongelmissa joilla ei ole mitään tekemistä perussääntöjen kanssa. Jos kysytään saako Dogs of War-yksikköön liittyä, kyse ei ole warhammerin pelimekaniikasta vaan Designer's Intentistä. Vastaus tähän saattiin Studiolta GW-foorumin kautta. Näen syyn pelata toisin sitten kun tapaus korjataan (uusi FAQ)tai se muuttuu irrelevantiksi (dogs-lista menee uusiksi) tai ristiriitaiseksi uuden sääntökirjan kanssa.

Eli perustelusi mukaan ennenkuin vampit uudistui ja halusit käyttää vanhan edikan faq (siis oli edikasta mitä ei enää käytetä), koska se olisi hyötyjesi mukaista ja vastustajasi ei suostunut, koska nyt pelataan nykyistä edikkaa ei vanhaa niin pyydät häntä näyttämään seiska edikan vamppi kirjaa jota ei ollut ja lopetat pelin, koska sitä ei löytynyt?

On se hienoa miten luovasti ihmiset tulkitsevat viestejä ja vetävät johtopäätöksiä.

Jos haluat käyttää esimerkkinä vampire countseja niin kyllä minä olisin viime vuonnakin odottanut, että vc-pelaajalla on tuorein FAQ mukana. Tässä tapauksessa olisin kuitenkin kannattanut valikoivaa lukemista, eli käyttäisin FAQia vain niiltä osin kun se on edelleen relevantti. Kysymykset jotka liittyvät kutosedikan -ei siis vampirekirjan- pelimekaniikkaan, tulisi jättää huomiotta jos pelimekaniikka on oleellisesti muuttunut.

Jos pelataan sääntöjen rajamailla, niin kannatan mahdollisimman neutraalia tulkintaa. En yritä hyötyä säännöistä joita ei ole kirjoitettu ja toivon ettei vastapuolikaan yritä. Käytän mieluiten tulkintaa jolla vältytään uusilta sääntöongelmilta.

Dogseihin liittyminen on hyvä esimerkki tällaisesta sääntöongelmasta. Säännöt eivät kerro, saako Dogs of war -yksiköihin liittyä vai ei. Jos en joinaa yksikköön, tiedän että en voi rikkoa sääntöjä, faqattiin se myöhemmin kummin päin tahansa. Toinen samanlainen tilanne oli jokin aika sitten tapaus, jossa yritettiin liittyä väliaikaisesti unbreakable-priestillä flagellantteihin. Uudelta sääntöongelmalta vältytään jos näin ei edes yritä tehdä, faqattiin se myöhemmin kummin päin tahansa. Tästä syystä kannatin "ei saa liittyä" -tulkintaa, joka vahvistui myöhemmin myös viralliseksi tulkinnaksi.

Sama asia tässä mennään uudemma edikan sääntö laitosta vanhemmalla army bookilla ja uskottavuutta laskee tuossa faq:ssa ettei se edes taida olla virallinen gw:n tekemä. joten suosittelen sopimista peli kaverin kanssa asiasta.

Vanha armeijalista, mutta FAQ on edelleen uusin. Eikä se näytä olevan millään tavalla ristiriidassa uuden edikan kanssa.

Dogs of War FAQ on GW:n kirjoittama, mutta valitettavasti se julkaistiin aikanaan vain GW-foorumin tiedotteessa. En minä aioa takoa nakkia pöytään ja suureen ääneen vaatia sen käyttämistä, mutta pidän sitä edelleen hyvänä guidelinena.

[era_mur]

Tarkoitin yleisesti ottaen vanhoja faq:a, että ne voivat olla ristiriidassa, enkä tiennyt että se on virallinen/samaa edikkaa nyk dowin kanssa tietenkin sitä käytetään silloin, mutta koskeeko tuo dowin omia ogreja vai myöskin ok dow säännön omaavia ogreja?
Edit: Juu ymmärsin että molempia olin vain väsyny illalla, mutta parhainta olisi sopia peli kaverin kanssa (mutta kannattaa muistaa kuinka loistokasta on pikku charrun taistella itseään PALJON isomman läskin kanssa ja vieläpä hidastamassa sitä), mutta eihän waagh toimi ogreilla, koska niillä ei ole animocityä eikä mainita mitenkään waaghin säännöissä. Ja vielä kyllähän ror cursed companyssä on maininta ettei kukaan saa littyä niihin ja sehän olisi turha mikäli dow/ror ei saisi muutenkaan liittyä.

[Horde Lover]

tosta waaghista sellanen, että ainakin minun O&G armeijakirjassani lukee, että "The general automatically counts as having rolled a 6 on the animosity table, as does his unit (even if they would not usually test)" Eli jos pomo on vaikkapa trollien kanssa, liikkuuko Trollit extraliikkeen, jotka siis eivät normaalisti ota animositya,jos huuetaan Waaghia?

[Vexild]

en uskoisi niin, mitäpä eri mielisyyksiä kenraalilla olisi trolleja vastaan jos niiden aivot riittävät juuri ja juuri laskemaan paljonko on 1+2

[Half-breed]

en uskoisi niin, mitäpä eri mielisyyksiä kenraalilla olisi trolleja vastaan jos niiden aivot riittävät juuri ja juuri laskemaan paljonko on 1+2

Muista yhdestoista sääntö. Kuitenkin tuo "The general automatically counts as having rolled a 6 on the animosity table, as does his unit (even if they would not usually test)" on suht selvä, eli vaikka kenraali olisi yksikössä joka ei heitä animosityä, niin se nyt vain saa sen lisävauhdin. Tosin veikkaisin että tuossa on ollut ajatuksena se että ne liian pienet animositystä kärsivät yksiköt voisivat liikkua kenraalin mukana, eikä kukaan vain hoksannut että se kenu voisi liikkua vaikka Trollien kanssa.

Kuitenkin itse sallisin ja koska kyseessä on minun sääntötulkinta, niin sehän on sitten täysin validi.

[Róbó-Tónó]

Eikö tämä ole vähän sama asia kuin laittaa BO bossit kärryt ja Waaghata niillä lähemmäksi vastustajaa.

[Warchef]

Kyllähän se taitaa olla, ihme ku ei oo aikasemmin tullu mieleen..

[IRiaD]

Eikö tämä ole vähän sama asia kuin laittaa BO bossit kärryt ja Waaghata niillä lähemmäksi vastustajaa.

Wyvernillä voisi olla jekku Waaghata :D

[flagu]

Eikö tämä ole vähän sama asia kuin laittaa BO bossit kärryt ja Waaghata niillä lähemmäksi vastustajaa.

Wyvernillä voisi olla jekku Waaghata :D

Kaveri waaghaa koko ajan sillä. Ei kolmen hyökkäyksen mörkö kovin kummonen ole.

Sen sijaan savage warboss possuvaunussa voisi olla aika kiva. Jokainen voi siitä itse laskea kuinka paljon hyökkäyksiä sille maksimissa saa ja kuinka nopeasti se kirmaa vihua päin. Toinen vaihtoehto olisi tunkea blörkki bsb kärryyn liikkumislipulla ja possutella (hyvällä tuurilla) 26tuumaa etiäpäin hyvällä tuurilla. Huonolla tuurilla häviää goblinvaunulle.

Mutta jos lopetetaan tälläiset puheet perusteet osiossa, joku voi vaikka ottaa niistä opikseen :S