Psy-cannon ei anna covereita?

[Barnabas]

Elikkä saako psy-cannonia vastaan coveria. Psy-cannonnin kohdalla lukee seuravaa: "Only armour saves may be taken against a psycannon, Invulnerable saves may not be taken". Eli pitäisikö tuo tulkita RAWin mukaan?

[Oberon]

ei?

[IRiaD]

Elikkä saako psy-cannonia vastaan coveria. Psy-cannonnin kohdalla lukee seuravaa: "Only armour saves may be taken against a psycannon, Invulnerable saves may not be taken". Eli pitäisikö tuo tulkita RAWin mukaan?

Kaipahan se noinkin on.

[Spetulhu]

Cover savea ei mainita, toisin kuin Template aseissa. Sitä ei tarvitse mainita koska sen yleensä saa vaikka ase kieltäisi sulta jonkun muun saven. Ja ihme ja kummastus, Psycannon kieltää invulnerablen käytön. Sillä ei ole mitään millä kieltää Coverin paitsi hämärästi muotoiltu lause millä tämä invu-kielto yritetään tehdä ehdottoman selväksi.

GWn kirjoitukset on mitä on mutta yleensä kannattaa olla käyttämättä jokaista mokattua lausetta etujen hankintaan.

[The Captain]

Samanlaista kyselyähän tuli aikanaan vanhojen greater daemonejen invu savesta, jonka kuvauksessa sanottiin, että "they may always take this save, even when armour save is not allowed", että saavatko demonit invunsa myös "ignore invulnerable saves" -aseita vastaan.

Kontekstistaan irrotettuna säännön RAW-tulkinta tietysti on, että Psycannonia vastaan ei saisi covereita, ja tiedän ihmisiä, jotka näin pelaavatkin. Jos kumminkin tekee edes alkeellista vertailua Incineratorin sanamuotoon ("invulnerable or cover saves may not be taken"), voi aika helposti arvata, mitä psycannonin on haluttu tekevän.

[Proxima]

Uusi errata pätkä kertoo näin:

Q: Do psycannons ignore cover saves?
A: No, just invulnerable saves.

[Samsson]

Tämäkin siksi että cover save ei olekaan enää Invu save vaan ihan omanlainen save. :)
Edellisessä edikassa pystyi kyllä House Rulella korjaamaan tuon Psycannonin hassuuksia.