Sotavasara.net

Ihan mielenkiinnosta, löytyykö tuollainen lätkä esim. Codexeista?

En kyllä ollenkaan ymmärrä, mitä tekemistä sääntöjen ja lisärien virallisuudella ja turnauksen järjestämisellä on keskenään? Käykö pelaajien joukossa GW:n Inkvisitiota tarkkailemassa ja jos turnaus ei noudata "virallista" linjaa, löytyisi järjestäjä silvottuna kadulta?

LAV-Kitsunella on varmaankin jonkin sortin Eternal Warrior ja ITWND jos noin olisi.

Turnauksissa käy sitä porukkaa, jota kiinnostaa kyseinen turnaus ja jos järjestäjä on järjissään, profiloituu turnauksen säännöt kävijöiden mukaisesti.

Siten siis edes turnauspelaamisen osalta virallisista lisäreistä puhuminen on täysin turhaa, koska on täysin järjestäjästä kiinni, mitä siellä saa peluuttaa.

Enemmänkin kannattaisi antaa mielipiteitä siitä, halutaanko vai eikö jotakin haluta turnauksiin, jota jotkut täällä jopa tekevät.

Itse pitäydyn siinä mielipiteessä, että Forge, Supplementit, Allyt (+inkvisitio) ja Dataslatet lisäävät metan muutoksia ja enemmän mahdollisuuksia hyvien ennalta-arvaamattomien listojen tekemiseen. Escalationista en ole vielä varma.

Toisesta ketjusta kopioituna, ettei ko. ketju mene liikaa OT:hen.

Darius kirjoitti:

Half-breed kirjoitti:Tässä moni on kuitenkin enemmän sitä mieltä, että itse pelin rikkinäisyys kannattaisi korjata sen sijaan, että rikkinäisyys korjattaisiin antamalla armeijoille lisää rikkinäistä shittiä jolla tasoitetaan pelikenttää. Vähän sama kuin jos meillä kahdella olisi hienot maljakot, ja jos minun oma menee rikki, niin ratkaisu olisi myös rikkoa sinun maljakkosi, jolloin olisimme samassa tilanteessa. Mielummin ehkä olisi parempi korjata se syy miksi homma meni alunperin rikki kuin vain pahentaa ongelmaa.

Joka ei ikävä kyllä ole mahdollista tehdä, pitäisi poistaa muutama codexi pelistä ja uudelleenkirjoittaa ne, jota ei tule tapahtumaan. Ratkaisu jota on mahdoton toteuttaa käytännössä ei ole parempi ratkaisu.

No ei ainakaan tuolla asenteella. Olet kuitenkin väärässä, sillä tämä ongelma on erittäin helposti korjattavissa. GW:n tarvitsee vain siirtyä Open Rulebook -käytäntöön. Tällöin se Anti-Kristuksen täysin paskoma codexi on helppo deletoida helvettiin ja kirjoittaa uusi tilalle. Näin myös meta pysyisi kunnossa kun typeryydet, epäselvyydet ja epätasapainon saa käytännössä heti korjattua ilman että pitäisi odotella uutta edikkaa/codexia.

Historia on kuitenkin osoittanut monesti miten paljon paremmin tasapainossa ja selvä peli on kun se on Open Rulebookkina. Blood Bowlista tuskin kukaan muistaa sääntöepäselvyyttä pitkään aikaan, ja senhän säännöt saatiin juuri hyvällä Open Rulebook -käytännöllä setvittyä kuntoon, joten mikä estää saman tapahtumasta Hammereissa? Toisena esimerkkinä on mikä tahansa videopeli. Esmes Starcraftia on monesti tasapainotettu, kun jokin asia on huomattu liian tehokkaaksi. Joo videopelit on vähän eri juttu kuin figupelit, mutta periaate on silti sama, eli sen sijaan, että tasapaino-ongelmaa korjattaisiin sitten seuraavaan peliin, niin peli itse patchataan kuntoon.

Eli johtopäätöksenä tässä ei ole mitään ongelmaa, sillä koko homma olisi helposti korjattavissa, mutta se vain vaatii sen asennemuutoksen GW:n puolella, sekä sen etteivät pelaajat enää niele mukisematta kaikkea sitä paskaa mitä GW heille tuputtaa.

Darius kirjoitti:Hieman epämääräistä esimerkkiä käyttäen, jos on joukkotappelu jossa enemmistö on paljain käsin ja parilla on aseet, ja aseiden pois ottaminen on mahdotonta, niin seuraava vaihtoehto on antaa kaikille aseet, jotta tappelu olisi tasavertainen.

Mutta kun kaikille jaetaan lisää aseita, niin tasapainottaako se tosiasiassa tilannetta kun jo aseet omaavat saavat myös lisää aseita käyttöönsä? Mitä jos annetut aseet eivät vastaa tehoissa jo käytössä olevia aseita? Rikkinäisyyden lisääminen enemmällä rikkinäisyydellä ei pakosti tasoita pelikenttää, vaan se voi yhtä hyvin rikkoa pelikenttää vielä enemmän.

Darius kirjoitti:Ei sillä ole mitään väliä kuinka moni codexi menee toptieriin, jos edes yksi menee. Jos yksikin codex on ylivoimainen, on aivan täysin sama metan kannalta onko sen lisäksi viisi muutakin samalla tasolla. Ainoa asia joka muuttuu on että niiden pelaajien määrä vähenee jotka joka turnauksessa tietävät etteivät voi mennä pelaamaan voittaakseen, koska pelaavat väärää codexia.

Jälleen. Se Anti-Kristuksen uusin perseily on helppo korjata Open Rulebookissa, joten meta pysyisi kunnossa.

Half-breed kirjoitti: Eli johtopäätöksenä tässä ei ole mitään ongelmaa, sillä koko homma olisi helposti korjattavissa, mutta se vain vaatii sen asennemuutoksen GW:n puolella, sekä sen etteivät pelaajat enää niele mukisematta kaikkea sitä paskaa mitä GW heille tuputtaa.

Tästä täysin samaa mieltä. Niin ei kuitenkaan ole tapahtumassa joten näillä mennään. Nyt on olennaista se, että saadaan balanssi parhaaseen kuntoon niillä välineillä mitä on saatavilla. Voin ihan suoraan sanoa, että "sallitaan vain codex+suplement"-linja ei ole se tapa jolla tuo saavutetaan.

Half-breed kirjoitti:

Darius kirjoitti:Hieman epämääräistä esimerkkiä käyttäen, jos on joukkotappelu jossa enemmistö on paljain käsin ja parilla on aseet, ja aseiden pois ottaminen on mahdotonta, niin seuraava vaihtoehto on antaa kaikille aseet, jotta tappelu olisi tasavertainen.

Mutta kun kaikille jaetaan lisää aseita, niin tasapainottaako se tosiasiassa tilannetta kun jo aseet omaavat saavat myös lisää aseita käyttöönsä? Mitä jos annetut aseet eivät vastaa tehoissa jo käytössä olevia aseita? Rikkinäisyyden lisääminen enemmällä rikkinäisyydellä ei pakosti tasoita pelikenttää, vaan se voi yhtä hyvin rikkoa pelikenttää vielä enemmän.

Ero "0 vs. 1"-asetelmassa osapuolten välillä on paljon suurempi kuin ero "1 vs. 2"-asetelmassa. Sitten kun ollaan kohdassa 5 vs. 6 niin ero on jo hyvin pieni. Esimerkiksi se strongholdin kenttägeneraattorihärväke kusee vain ja ainoastaan listan kovimpien nimien muroihin ja auttaa eniten niitä jumbo-codexeja.

Half-breed kirjoitti: Se ettei siinä ole merkkiä virallisuudesta ei tarkoita, että se olisi sitten tarkoitettu viralliseksi. Koska kyseessä on lisäri, niin tietysti ne ovat GW:n virallisia sääntöjä, mutta se ei tarkoita ettäkö ne olisivat osa perussääntöjä, vaan että ne ovat täysin vapaaehtoinen lisäri jolla voi pelata. Ne säännöt kuitenkin tarvitsevat sen "virallinen"-lätkän, että ne voisivat olla osa perussääntöjä.

Kuten Jamo jo kiertäen toikin esille, aika monta asiaa jää hyllylle ihan peruskaurasta jos aletaan vetoamaan tuohon.

Malkuth kirjoitti:

tahtoi kirjoitti:Kummallista kyllä jos kerran tuota väenväkisin halutaan pitää ylimääräisenä lisäosana vaikka nimenomaan valmistaja muuta sanoo ("this book updates ... rules and ... datasheets published in the Warhammer 40,000 rulebook") ja ymmärretään että kun seuraava iso kirja painetaan niin sieltä näitä löytyy.

Itse olen vilkaissut vain digitaalista versiota, ja siitä ei tuollaista lausetta löydy, eikä ylipäätään mitään kohtaa joka sanoisi "tämä kirja on nyt osa 40k:n perussääntöjä".

Lainaus löytyy siis ainakin minun digi- stronghold assaultistani heti alusta, luvusta "Introduction", kolmannesta kappaleesta. En tiedä löytyykö Escalationista tuollaista, sehän ei kai varsinaisesti korvaa isosta kirjasta mitään (SA korvaa ainakin vanhat fortificationit versioilla joissa enemmän valinnaisuuksia).

Ei siis liene epäselvää, etteikö GW tarkoita näitä päivitykseksi peliin. Saahan sitä tietysti pelata juuri niin kuin haluaa, vaikka kolmosedikkaa, eikä näitä edes tarvitse ostaa jos ei aio itse niitä käyttää.

Löytyy paperisesta samasta kohtaa Strongholdissa. Tämä on sääntöpäivitys ihan virallisesti.

Lueskeltuani noita Strongholdin juttuja olen tullut siihen tulokseen, että noista pitää aika paljon vikaa hakea jos mielii sellaista löytää. Säännöt on mielestäni päivitetty fiksummiksi, forttien paketit tuottavat mahdollisuuden uskottavan gun linen pykäämiseen ja vastaavasti sen gun linen uskottavaan torjuntaan. En ihan ymmärrä miksi DAse-fortit piti tuoda mukaan, mutta toisaalta jos käytössä on Escalation niin sillähän sekin tasoittuu. Ainoa nyppivä asia joka hyppäsi heti silmille on imperiaalien suosiminen ainoilla personoiduilla forteilla...tai no, romulla. Varmaan kelpaisi aika monelle sellainen pala terrainia josta saa fearlessin. Mutta siis muuten en näe ongelmia noissa. Erityisesti pidän siitä Void Shield diipadaapasta, en vähiten siksi että sillä tienaa kivasti elinaikaa kahta kovinta ampuvaa listaa vastaan mikä taas on aika olennaista jos meinaa pelata lähitaistelevaa listaa. Nyt voisi taas olla edes semisiti käyttökelpoinen ajatus tuo Rhino-rush. Vastaavasti marsujen podit ovat loistava counteri niitä ampuvia listoja vastaan jotka tuollaisia käyttävät.

jamovoima kirjoitti:Ihan mielenkiinnosta, löytyykö tuollainen lätkä esim. Codexeista?

Kuten muistelinkin. Ainakin kaaos codex on vain "definitive guide to collecting and unleashing it upon the tabletop battlefields of the warhammer 40000 tabletop universe". Takakannessakin lukee sama supplement for warhammer 40000, kuin kaikissa muissakin kirjoissa. :)

Eli siis codexeja ei pidä hyväksyä peliin. Ei siinä sitten mitään. Mitäs sitten pelattaisiin?

Mä lopetin tuulimyllyä vastaan taistelemisen ja päätin että ne kieltää ketkä kieltää. Mutta mun turnaukset on turvasatama niille jotka oikeasti haluaa pelata että escalation, stronghold assault ja forge ovat mukana. Eli jos tuollaiseen turnaukseen haluaa tulla pelaa niin tervetuloa. Arvostan muita turnauksen pitäjiä vaikka eivät halua pitää noita omis turnauksissa. Mutta toivon ajanmittaan että osa turnausjärjestäjista alkaisi hyväksymään noita omissa tapahtumissa sillä ne tulevat ennemmin tai myöhemmin.

^ Kuulostaa hyvältä.

Jahas. Löytyi sitten turnee jonne voisi jopa hyvällä omallatunnolla mennä ottamaan tauluun kokeneemmilta.

shiwan kirjoitti:

Half-breed kirjoitti:Eli johtopäätöksenä tässä ei ole mitään ongelmaa, sillä koko homma olisi helposti korjattavissa, mutta se vain vaatii sen asennemuutoksen GW:n puolella, sekä sen etteivät pelaajat enää niele mukisematta kaikkea sitä paskaa mitä GW heille tuputtaa.

Tästä täysin samaa mieltä. Niin ei kuitenkaan ole tapahtumassa joten näillä mennään. Nyt on olennaista se, että saadaan balanssi parhaaseen kuntoon niillä välineillä mitä on saatavilla. Voin ihan suoraan sanoa, että "sallitaan vain codex+suplement"-linja ei ole se tapa jolla tuo saavutetaan.

Ei olekkaan. Linja jolla se saavutetaan on "Vain codexit ja supplementit (Ehkä ja kenties.) sallitaan, ei liittolaisia tai linnoitteita ja näiden päälle vielä kompit joilla typerimmät pöljäilyt poistetaan.".

shiwan kirjoitti:Ero "0 vs. 1"-asetelmassa osapuolten välillä on paljon suurempi kuin ero "1 vs. 2"-asetelmassa. Sitten kun ollaan kohdassa 5 vs. 6 niin ero on jo hyvin pieni. Esimerkiksi se strongholdin kenttägeneraattorihärväke kusee vain ja ainoastaan listan kovimpien nimien muroihin ja auttaa eniten niitä jumbo-codexeja.

Joo lukumääräisesti se on pieni, mutta mitä kun ero tasossa on silti valtava? Se on yksi ja sama jos sulla on X jos vastustajalla on Y jossa Y = X x 10000000000000000000000000. Laatu ei määrä ratkaisee, ja vaikka siis rikkinäisen kaman määrä saadaan edes jotenkuten tasattua, niin se ei auta jos toisella on jotain täysin rikkinäistä (Esmes faban seiskalaitoksen Demonit oli rikki niin ettei edes rikkinäiset VC:t voineet niille oikein mitään).

jamovoima kirjoitti:

jamovoima kirjoitti:Ihan mielenkiinnosta, löytyykö tuollainen lätkä esim. Codexeista?

Kuten muistelinkin. Ainakin kaaos codex on vain "definitive guide to collecting and unleashing it upon the tabletop battlefields of the warhammer 40000 tabletop universe". Takakannessakin lukee sama supplement for warhammer 40000, kuin kaikissa muissakin kirjoissa. :)

Ja Planetstrikeissä, Cities of Deathissa lukee Expansion, elikkä Codexit ja noi lisärit eivät edelleenkään ole samalla viivalla. Lisäksi sääntiskin luettelee Codexit ihan alussa kun se selvitää mitä pelaamiseen tarvitaan, ja lisärit on takana "Hei näilläkin voi pelata halutessaan."-kohdassa.

Eli edelleen lisärit eivät ole verrattavissa Codexeihin.

Half-breed kirjoitti:

shiwan kirjoitti:

Half-breed kirjoitti:Eli johtopäätöksenä tässä ei ole mitään ongelmaa, sillä koko homma olisi helposti korjattavissa, mutta se vain vaatii sen asennemuutoksen GW:n puolella, sekä sen etteivät pelaajat enää niele mukisematta kaikkea sitä paskaa mitä GW heille tuputtaa.

Tästä täysin samaa mieltä. Niin ei kuitenkaan ole tapahtumassa joten näillä mennään. Nyt on olennaista se, että saadaan balanssi parhaaseen kuntoon niillä välineillä mitä on saatavilla. Voin ihan suoraan sanoa, että "sallitaan vain codex+suplement"-linja ei ole se tapa jolla tuo saavutetaan.

Ei olekkaan. Linja jolla se saavutetaan on "Vain codexit ja supplementit (Ehkä ja kenties.) sallitaan, ei liittolaisia tai linnoitteita ja näiden päälle vielä kompit joilla typerimmät pöljäilyt poistetaan.".

Anteeksi nyt, mutta naurattaa melkoisen paljon. Tuo on se tyyli jolla pidetään dempat, tau ja eldarit visusti kärjessä. Se ei tasoita mitään vaan jumittaa nykyisen tasapainon irvikuvan "ikuiseksi".

Joo lukumääräisesti se on pieni, mutta mitä kun ero tasossa on silti valtava? Se on yksi ja sama jos sulla on X jos vastustajalla on Y jossa Y = X x 10000000000000000000000000. Laatu ei määrä ratkaisee, ja vaikka siis rikkinäisen kaman määrä saadaan edes jotenkuten tasattua, niin se ei auta jos toisella on jotain täysin rikkinäistä (Esmes faban seiskalaitoksen Demonit oli rikki niin ettei edes rikkinäiset VC:t voineet niille oikein mitään).

Olen hyvin tietoinen tästä. Pelaan ihan ok keskisarjan codexilla ja vaikka pärjään saman "tierin" kirjojen käyttäjille kohtuullisesti otan turpaan jatkuvasti noiden kolmen kärjen jäseniltä. Itse asiassa, en ole hävinnyt kuin kerran saman "painoluokan" codexille... Tämä siitä huolimatta, että nämä samat pelaajat ovat koittaneet miettiä mitä sijassani tekisivät ja joka kerta on peli ollut shakki ja matti ennen deploymenttia. Ei, vika ei ole listassa koska sama tilanne on turnauslistojen kanssa kuin normisti. Sama tilanne on ja pysyy sillä periaatteella millä sinä olet asioita rajoittamassa.

shiwan kirjoitti:

Half-breed kirjoitti:Ei olekkaan. Linja jolla se saavutetaan on "Vain codexit ja supplementit (Ehkä ja kenties.) sallitaan, ei liittolaisia tai linnoitteita ja näiden päälle vielä kompit joilla typerimmät pöljäilyt poistetaan.".

Anteeksi nyt, mutta naurattaa melkoisen paljon. Tuo on se tyyli jolla pidetään dempat, tau ja eldarit visusti kärjessä. Se ei tasoita mitään vaan jumittaa nykyisen tasapainon irvikuvan "ikuiseksi".

Huomasitko, että tuossa linjavedossa oli kompit mukana? Elikkä siis säännöt jotka rajaavat pahimmat typeryydet ja ylivoimaisuudet pois juuri noilta kaikista kovimmilta armeijoilta. Samantapaisesti kuin faban ETC-säännöt potkii niitä kovimpia armeijoita ja antaa apupyörät heikoimmille.

Half-breed kirjoitti:

shiwan kirjoitti:

Half-breed kirjoitti:Ei olekkaan. Linja jolla se saavutetaan on "Vain codexit ja supplementit (Ehkä ja kenties.) sallitaan, ei liittolaisia tai linnoitteita ja näiden päälle vielä kompit joilla typerimmät pöljäilyt poistetaan.".

Anteeksi nyt, mutta naurattaa melkoisen paljon. Tuo on se tyyli jolla pidetään dempat, tau ja eldarit visusti kärjessä. Se ei tasoita mitään vaan jumittaa nykyisen tasapainon irvikuvan "ikuiseksi".

Huomasitko, että tuossa linjavedossa oli kompit mukana? Elikkä siis säännöt jotka rajaavat pahimmat typeryydet ja ylivoimaisuudet pois juuri noilta kaikista kovimmilta armeijoilta. Samantapaisesti kuin faban ETC-säännöt potkii niitä kovimpia armeijoita ja antaa apupyörät heikoimmille.

Joo, huomasin. Uskon kun näen. Käytännössä joudutaan kieltämään niitä liian hyviä tai hinnoittelemaan ne niin, ettei niitä kukaan käytä. Eldareilta lähtisi muutama asia suoraan banniin ja Tau kärsisi Riptiden poistumisesta kuvioista. Se valitus siitä, kun näitä parempia kirjoja tasapainotetaan tulisi olemaan jotain niin järkyttävää, että nykyinen GWn tyylin tasapainotustavasta avautuminen on vain hädin tuskin huomattavissa oleva asia sen rinnalla.

Kyllä minäkin haluan tasapainoisen pelin, mutta ihan rehellisesti mielummin osoitan virallisesta kirjasta sormella kohtaa jossa lukee miten homma menee kuin alan neuvottelemaan kesken pelin siitä miten jokin tasapainotus todella toimii jonka jälkeen odottelen tuomaria paikalle kertomaan oman mielipiteensä asiasta joka sekin saattaa vaihdella tilanteen ja tilanteessa olevien mukaan. Liikaa mutuja ja jossittelua. Virallisessa linjassa on se hyvä puoli, että vastaukset ongelmiinkin ovat virallisia.

shiwan kirjoitti:Kyllä minäkin haluan tasapainoisen pelin, mutta ihan rehellisesti mielummin osoitan virallisesta kirjasta sormella kohtaa jossa lukee miten homma menee kuin alan neuvottelemaan kesken pelin siitä miten jokin tasapainotus todella toimii jonka jälkeen odottelen tuomaria paikalle kertomaan oman mielipiteensä asiasta joka sekin saattaa vaihdella tilanteen ja tilanteessa olevien mukaan. Liikaa mutuja ja jossittelua. Virallisessa linjassa on se hyvä puoli, että vastaukset ongelmiinkin ovat virallisia.

Jos nyt ihan totta puhutaan, niin ei GW:n säännöt ole niin selkeät että että ei ilman tuomareita ja heidän mielipiteitään selvittäisi turnauksista. Ei edes ne FAQ:t kerro totuuksia ongelmiin. En muista kertaakaan että olisi turnauksessa pitänyt vääntää mistään turnauksen säännöistä tai muusta, joten jos kompit on kehissä, esim "max 2 riptideä" tai "MSSS & C&CN ei toimi samaan aikaan" niin ei noissa oo mitään epäselvää.

Että jos komppeihin lähdetään (en ite jaksais) niin niistä saa kyllä kohtuu helpolla selkeät.

Slooten kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Kyllä minäkin haluan tasapainoisen pelin, mutta ihan rehellisesti mielummin osoitan virallisesta kirjasta sormella kohtaa jossa lukee miten homma menee kuin alan neuvottelemaan kesken pelin siitä miten jokin tasapainotus todella toimii jonka jälkeen odottelen tuomaria paikalle kertomaan oman mielipiteensä asiasta joka sekin saattaa vaihdella tilanteen ja tilanteessa olevien mukaan. Liikaa mutuja ja jossittelua. Virallisessa linjassa on se hyvä puoli, että vastaukset ongelmiinkin ovat virallisia.

Jos nyt ihan totta puhutaan, niin ei GW:n säännöt ole niin selkeät että että ei ilman tuomareita ja heidän mielipiteitään selvittäisi turnauksista. Ei edes ne FAQ:t kerro totuuksia ongelmiin. En muista kertaakaan että olisi turnauksessa pitänyt vääntää mistään turnauksen säännöistä tai muusta, joten jos kompit on kehissä, esim "max 2 riptideä" tai "MSSS & C&CN ei toimi samaan aikaan" niin ei noissa oo mitään epäselvää.

Että jos komppeihin lähdetään (en ite jaksais) niin niistä saa kyllä kohtuu helpolla selkeät.

Ja ennen pitkää päästään fabaan jossa jokaisella armeijalla joka ei ole aivan syvintä kuraa on yksi lista mikä on laillista tehdä. Itse en taas muista milloin viimeksi turnauksessa olisi ollut riitaa GW:n säännöstä niin että sääntökirja ei olisi sanonut asiaa selvästi, tai viimeistään faqissa. Jos alkaa bannimaan yhtä rikottua asiaa, ei balansoi peliä, tekee vain toisiksi kovimmasta asiasta kovimman jne, kunnes lopulta puolet yksiköistä pitkin armeijoita on rajoitettu tai bannittu, kuten fabassa on nykyään.

Darius kirjoitti:

Slooten kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Kyllä minäkin haluan tasapainoisen pelin, mutta ihan rehellisesti mielummin osoitan virallisesta kirjasta sormella kohtaa jossa lukee miten homma menee kuin alan neuvottelemaan kesken pelin siitä miten jokin tasapainotus todella toimii jonka jälkeen odottelen tuomaria paikalle kertomaan oman mielipiteensä asiasta joka sekin saattaa vaihdella tilanteen ja tilanteessa olevien mukaan. Liikaa mutuja ja jossittelua. Virallisessa linjassa on se hyvä puoli, että vastaukset ongelmiinkin ovat virallisia.

Jos nyt ihan totta puhutaan, niin ei GW:n säännöt ole niin selkeät että että ei ilman tuomareita ja heidän mielipiteitään selvittäisi turnauksista. Ei edes ne FAQ:t kerro totuuksia ongelmiin. En muista kertaakaan että olisi turnauksessa pitänyt vääntää mistään turnauksen säännöistä tai muusta, joten jos kompit on kehissä, esim "max 2 riptideä" tai "MSSS & C&CN ei toimi samaan aikaan" niin ei noissa oo mitään epäselvää.

Että jos komppeihin lähdetään (en ite jaksais) niin niistä saa kyllä kohtuu helpolla selkeät.

Ja ennen pitkää päästään fabaan jossa jokaisella armeijalla joka ei ole aivan syvintä kuraa on yksi lista mikä on laillista tehdä. Itse en taas muista milloin viimeksi turnauksessa olisi ollut riitaa GW:n säännöstä niin että sääntökirja ei olisi sanonut asiaa selvästi, tai viimeistään faqissa. Jos alkaa bannimaan yhtä rikottua asiaa, ei balansoi peliä, tekee vain toisiksi kovimmasta asiasta kovimman jne, kunnes lopulta puolet yksiköistä pitkin armeijoita on rajoitettu tai bannittu, kuten fabassa on nykyään.

Esimerkkejä mihin ei sääntökirja tai FAQ puutuu on vaikka kuinka ilman että puhutaan edes vielä codexeista (miten yksiköt joissa erilaisia yksikkötyyppejä liikkuu missäkin tilanteessa, miten monster hunter toimii jos on yksikkö jossa sekä monstereita ja ei monstereita jne jne.).

Ja tottahan toki jos listan annetaan venyä, niin se venyy ja bannissa on liikaa kamaa. Mutta ihan samalla tavalla formaatiot, uudet lisärit ja uudet codexit ja muut aina tekee samaa, että jostain uudesta jutusta tulee kovin, ei noi lisärit sitä oo muuttamassa vaikka joku niillä pelaiskin.

Slooten kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Kyllä minäkin haluan tasapainoisen pelin, mutta ihan rehellisesti mielummin osoitan virallisesta kirjasta sormella kohtaa jossa lukee miten homma menee kuin alan neuvottelemaan kesken pelin siitä miten jokin tasapainotus todella toimii jonka jälkeen odottelen tuomaria paikalle kertomaan oman mielipiteensä asiasta joka sekin saattaa vaihdella tilanteen ja tilanteessa olevien mukaan. Liikaa mutuja ja jossittelua. Virallisessa linjassa on se hyvä puoli, että vastaukset ongelmiinkin ovat virallisia.

Jos nyt ihan totta puhutaan, niin ei GW:n säännöt ole niin selkeät että että ei ilman tuomareita ja heidän mielipiteitään selvittäisi turnauksista. Ei edes ne FAQ:t kerro totuuksia ongelmiin. En muista kertaakaan että olisi turnauksessa pitänyt vääntää mistään turnauksen säännöistä tai muusta, joten jos kompit on kehissä, esim "max 2 riptideä" tai "MSSS & C&CN ei toimi samaan aikaan" niin ei noissa oo mitään epäselvää.

Että jos komppeihin lähdetään (en ite jaksais) niin niistä saa kyllä kohtuu helpolla selkeät.

No, itsellä on ainoaksi ongelmaksi, joka ei siis lopulta ollut säännöissä selkeä, on jäänyt tuo "saako aegiksen läpi lyödä". Sekin on nyt strongholdissa määritelty.

En epäile sitä, etteikö niistä saisi selkeitä, mutta sen balanssin kanssa voi olla melko niin ja näin. Sitten on vielä se, että mitä kannattaa säätää ja mitä ei. Riptiden rikkinäisyys ei ole määrissä vaan sen aseissa. Eldarien monstereiden ongelma on hinnan ja tappamisen vaikeuden suhteettomuus. Sitten jossain vaiheessa ollaan tilanteessa jossa joudutaan taas tekemään joistain yksiköistä parempia jotta olisivat balanssissa muiden kanssa ja tätä säätämistä...no...jos sen joku jaksaa tehdä niin mielelläni sen luen mutta veikkaan että iso osa niistä ratkaisuista on todella helppo kyseenalaistaa vertaamalla johonkin toiseen yksikköön. On yksiselitteisesti helpompaa kompensoida tarjoamalla yleiset välineet typerimpien combojen tehojen vähentämiseksi kuin kirjoittaa uudelleen kaikkia codexeja käyttäen jotain yksikköä vertailukohtana...mikä siis olisi pakko tehdä jos oikeasti tavoitellaan sitä tasapainoa.

Ideassa ei ole mitään vikaa. En vain näe kenenkään pääsevän siihen tavoitteeseen oikeasti.