Flogger kirjoitti:
Ok. Tämä on määrittelykysymys. Sen yksittäisen yksikönhän pystyy kuitenkin usein saamaan osaksi parempaa armeijaa liittolaissäännöillä jos se nyt siitä on kiinni, joten kodekin loppujen yksiköiden suorituskyky tai sen puute ei täysin vaikuta yksittäisen yksikön käyttökelpoisuuteen.
Nykyään stateiltaan hyvästä yksiköstä saa useammin tehoja irti liittolaissäännön puitteissa. Se on totta. Ja jos näin on, on yksikkö "parantuessaan" parantunut. Mutta jos nyt kuitenkin on niin, että sitä ei "parantuessaan" saa mihinkään hyvään rooliin, liitoon tai ei, on se huonontunut. Liitolaissäännöt ei poista sitä, että yksikkön tehtävä on auttaa muuta armeijaa voittoon. Se on vain avannut uusia mahdollisuuksia yksikön käytölle, ja näin harvinaistanut tilanteita, missä yksikkö "paranee" mutta viivan alla on silti miinusta. Kodekin loppujen yksiköiden suorituskyky ei tosiaan
täysin vaikuta yksikön pelikelpoisuuteen, mutta niiden rooli on kuitenkin merkittävä.
Flogger kirjoitti:Niin. Tällaisenaan väitteen informaatio-arvo on kuitenkin aika vähäinen. "Meltoihin ja autocannoneihin perustuva lista on kova kun siinä on paljon meltoja ja autocannoneita". Samanlaisen maksiiminhan voi vääntää mistä tahansa buildista. "Lenturilista on kova kun siinä on paljon lentureita" jne.
Se on myös totta. Esimerkkini oli huono ja nyt niitän sitä satoa. Totuus kuitenkin on että autoacannon (ja sen profiilin aseet) oli vitosessa kunkkuja tai ainakin top3. En enää yritä vääntää uutta vertausta tai yritää elvyttää jo antamaani. Lepää rauhassa huono vertaus.
Flogger kirjoitti:Taun ongelma 5. editionissa oli pikemminkin se ettei niiden "pelikelpoisten alustojen" tukena ollut mitään pelikelpoista: vain puolet armeijasta suoritti. S7-kalipeerin aseet eivät siinä pärjänneet riittävän hyvin että armeijaa olisi voinut pelkästään niiden varaan rakentaa.
Kokonaisuus ei pelittänyt. Ja tämä ei johdu melta- tai autocannon-profiilien huonoudesta, vaan alustojen. Mullakin oli Tau siihen aikaan ja laskeskelinkin millaisia autocannon-pattereita saisin siitä tehtyä. Pääsin sellaiseen lopputulokseen, että kaliita, huonoja, heikkoja, pelkääväisiä, ja lista jatkuu. Olisin siis halunnut pelata autocannoneita, mutta alustat ei ollut tarpeeksi päteviä, että olisi saanut pelikelpoisia armeijoita tehtyä.
Flogger kirjoitti:A.M€nen kirjoitti:
Flogger kirjoitti:Ainiin, kerropa muuten miksi Autocannon muuttui 6. edikassa huonommaksi.
No minäpä kerron. Alustat huononi ja kohteet huononi, joten niitä ei enää pelattu (ei kyllästymisen takia).
Eli itse ase muuttui paremmaksi, koska monet sen kohteista muuttuivat huonommaksi - mikä oli pointtinikin.
Itse asehan pysyi samana: 48" s7 ap4 heavy2.
Alustat: Ennen se oli parasta laittaa tankkiin, koska viitosessa tankit kesti ja kesti, niinkuin hyvin muistat. Nykyään tankit ei kestä nimeksikään sitä mitä silloin.
Kohteet: Samasta syystä kaikkien muidenkin tankkien peluuttaminen loppui. Autocannon oli parhaimmillaan rhinon tai chimeran tai vastaavan kevyen panssarin kurittamiseen. Nyt niitä ei enää yhtäkkiä ajanutkaan vastaan. Tästä on nähtävissä metan vaikutus. Tässä ase A vs kohde B tapauksessa kohteiden B huononeminen ei tarkoittanut, että ase A parani. Vaan sitä, että A muuttui hyödyttömämmäksi B:n kadotessa. A muuttui irrelevantiksi koska pelatuissa peleissä ei enää käyty kamppailua A:n ja B:n välillä B:n puuttuessa ja korvautuessa kohteella C. A vs C onkin jo kokonaan toinen kamppailu ja siinä A ei enää pärjännyt.
Aikaisemmin kun otti listaan autocannoneita, voi olla melko varma, että vastaan ajelee hyviä kohteita ja saa tulosta aikaan. Nykyään ei.
(ehkä kohta, kun meta saa kiinni mariinien battle companyista ja muista tulevista tankkihordeista. Saatetaan nähdä autocannonin renesanssi.)
Flogger kirjoitti:
Se että joku möykkää miten hän "nyt vaan tietää enemmän" ei tee minuun minkäänlaista vaikutusta jos sen takaa ei löydy mitään niistä paljonpuhutuista perusteluista.
En minä möykkää, että minä "vain tiedän" enemmän. Olen ihan perustelemalla perustellut miksi minä tiedän enemmän. Minulla sun koko viitosedikan kokemus vastasi kuukauden tai parin pelikertymää. Pelkästään ulkomaisia turnauksia tuli 6 ja pelejä 36. Tähän mukaan lähes kaikki kotiamiset pk-seutu + 300km turnaukset ja kaikki harjoituspelit. Tämän vahvemman kokemuksen perusteella minä tiedän ja muistan enemmän, ei sen takia että minulla olisi suurempi virtuaalipenis tai pitäisin itseäni paavina. Jos pitäisi kirjoittaa turnaus40k-historiikki, minä olisin päteväpi lähde, koska olen elänyt sen hetkiä enemmän. Kokemuksen lisäksi olen myös eritellyt mikä teki autocannonista silloin hyvän ja miksi se ei enää ole niin hyvä.
Tähän loppulauselmaan päätän osaltani väittelyn. Annan sinulle viimeisen sanan jos koet siihen tarvetta, mutta en sen jälkeen aio enää jatkaa. Olen sanottavani sanonut, ja sinun päätäsi tuskin saan käännettyä. Ne jotka keskustelua vielä seuraa, saavat annettujen argumenttien perusteella päätellä itse kumpi on oikeassa.
Over and out. Kiitos ja anteeksi.
