Sotavasara.net

A.M€nen kirjoitti: Et jaksaisi länkyttää tuosta keksustelun avauksesta. Olen toistamiseen pyytänyt sinua muotoilemaan sen uudestaan, mutta näköjään pidät siitä tuollaisenaan jotta voit sitä vastaan aina joka käänteessä hyökätä.

Olen sanonut mielipiteeni, että jos haluat asiallista keskustelua, tee asiallinen avausviesti. Otsikoksi vaikka tuollainen, kun se nyt on (pl. kaikki viestit, joissa lainataan edellistä) ja pohjustukseksi vaikkapa ongelmia, joihin haluat ratkaisuja. Niihin voin sitten vaikka minäkin vastata ja keskustelun pohjalta voisi syntyä jotain hyödyllistä.

Jos taas lähtökohta on tämä nykyinen, että "tänne kootaan kaikki mun mielestä paska, jotta sitä ei tarvitsisi katsella muualla", niin mitä voit odottaa ketjulta? Edelleen voit katsoa tuolta salaisesta osiosta, johon sulla varmasti on pääsy, miten asiallinen ketju tuottaa asiallisia viestejä.

A.M€nen kirjoitti:

Celebdae kirjoitti:Näin yleisemmin tämän ketjun avaus osoittaa aika selvästi, että sun mielestä on ongelma, jos koettuihin ongelmiin esittää ratkaisun joku muu kuin tunnettu 40k-pelaaja. Vaikuttaisi siltä, että ratkaisulla ei ole väliä, vaan sen ehdottajalla.

Olet väärässä. Jos haluat perusteluita sille miksi en odota "pelaamattomien" ehdotuksilta paljoakaan potentiaalia, käy lukemassa tämä keskustelu. Ei ole tarpeen käydä sitä uudestaan täällä. viewtopic.php?f=8&t=112826

Sivuhuomiona en ole tuohon vääntöön ollut mitenkään osallisena ja itse asiassa masiinaporukan kesken kritisoin tuota lähestymistapaa, joka osalla tuossa keskustelussa oli. Ei välttämättä kannata leimata jokaista.

Celebdae kirjoitti: Jos taas lähtökohta on tämä nykyinen, että "tänne kootaan kaikki mun mielestä paska, jotta sitä ei tarvitsisi katsella muualla", niin mitä voit odottaa ketjulta? Edelleen voit katsoa tuolta salaisesta osiosta, johon sulla varmasti on pääsy, miten asiallinen ketju tuottaa asiallisia viestejä.

Ihan asiallista keskustelua täällä lopulta ollaan saatu aikaan, oli aloitusviesti ja otsikko miten huono/hyvä tahansa. Tämän ketjun molemminpuoliset turhautumiset ollaan varmaan saatu nyt purettua ja voidaan keskittyä aiheeseen?

Celebdae kirjoitti:Sivuhuomiona en ole tuohon vääntöön ollut mitenkään osallisena ja itse asiassa masiinaporukan kesken kritisoin tuota lähestymistapaa, joka osalla tuossa keskustelussa oli. Ei välttämättä kannata leimata jokaista.

kuten tuolla aikaisemmin mainitsin, että käytin termiä WMH-pelaajat tarkoittamaan niitä pelaajia jotka tämän kritiikin ansaitsevat. Toivottavasti jokainen ymmärtää etten tarkoita sillä kaikkia WMH-pelaajia. En laiskuuttani jaksanut muotoilla sille mitään oikeudenmukaisempaa termiä ja pahoittelut niille jotka syyttä joutuivat tämän "yleistyksen" johdosta kritiikin kohteeksi.

marke kirjoitti:Zodfrey, tottakai saa kirjoitella. Hyviä pointteja ja varsinkin tuo isot armeijat pöydällä jutun ymmärrän, mutta taktisia mahdollisuuksia se ei itsessään takaa. Homma voi nelkytkoossa toimia, mutta mielestäni itsessään iso koko saattaa joskus jopa vähentää niitä taktisia mahdollisuuksia - ulkonäöllinen ja teemallinen pointti sillä kyllä on!

Itse en ymmärrä miksi se itsessään lisäisi taktisuutta. Oman logiikan mukaan se vähentää tilaa liikkumiseen=vähentää taktisia valintoja. Miten outflankkaat jos ei ole mitään tyhjää tilaa mihin liikkua?

Onnenkantamoiset nopilla vähenee vaikutukseltaan tosin ja näyttää toki hienolta. Mutta toisaalta pöydät käy vähän ahtaan oloiseksi...

(tuo on myös yksi ongelma todella isoille figuille. Ne vievät turhan ison tilan pöydästä)

Mä en näe mitään ongelmaa siinä, että turnausketjussa kommentit arvotetaan postaajan eikä sisällön mukaan. Mua ei ainakaan turnausjärjestäjänä kiinnosta tippaakaan mitä sanottavaa ulkopuolisilla on, vaan ainoastaan oikea "asiakaspalaute", eli mitä sanottavaa siihen nimenomaiseen turnaukseen osallistuvilla tai mun aikaisemmissa turnauksissani käyneillä on. Ei tarvi olla mikään skenejeesus, mutta viestin perillemenoa tietysti edistää jos kertoo kuka nimimerkin takana on, jotta turnausosallistuminen voidaan varmistaa.

Tämä siis kommentina pelkästään tässä ketjussa käytyyn keskusteluun siitä, mitä Talvisota-ketjussa aikaisemmin keskusteltiin.

tneva82 kirjoitti:

marke kirjoitti:Zodfrey, tottakai saa kirjoitella. Hyviä pointteja ja varsinkin tuo isot armeijat pöydällä jutun ymmärrän, mutta taktisia mahdollisuuksia se ei itsessään takaa. Homma voi nelkytkoossa toimia, mutta mielestäni itsessään iso koko saattaa joskus jopa vähentää niitä taktisia mahdollisuuksia - ulkonäöllinen ja teemallinen pointti sillä kyllä on!

Itse en ymmärrä miksi se itsessään lisäisi taktisuutta. Oman logiikan mukaan se vähentää tilaa liikkumiseen=vähentää taktisia valintoja. Miten outflankkaat jos ei ole mitään tyhjää tilaa mihin liikkua?

Onnenkantamoiset nopilla vähenee vaikutukseltaan tosin ja näyttää toki hienolta. Mutta toisaalta pöydät käy vähän ahtaan oloiseksi...

(tuo on myös yksi ongelma todella isoille figuille. Ne vievät turhan ison tilan pöydästä)

Tämä noudattaa varmaan karkeasti kellokäyrää. Jos figuja on vähän, saattaa yksi heitto tai onnenkantamoinen ratkaista pelin, koska vaikutus on suurempi pelin mittakaavaan suhteutettuna. Toisaalta kuten sanoit liikaa jengiä tukkii kentän ja sulkee mahdollisuuksia pois. Taktsisimmillaan peli on jossain tällä välillä. Se mikä se piste-/figumäärä lopulta on, on varmaankin jo toinen keskustelu.

tneva82 kirjoitti:

marke kirjoitti:Zodfrey, tottakai saa kirjoitella. Hyviä pointteja ja varsinkin tuo isot armeijat pöydällä jutun ymmärrän, mutta taktisia mahdollisuuksia se ei itsessään takaa. Homma voi nelkytkoossa toimia, mutta mielestäni itsessään iso koko saattaa joskus jopa vähentää niitä taktisia mahdollisuuksia - ulkonäöllinen ja teemallinen pointti sillä kyllä on!

Itse en ymmärrä miksi se itsessään lisäisi taktisuutta. Oman logiikan mukaan se vähentää tilaa liikkumiseen=vähentää taktisia valintoja. Miten outflankkaat jos ei ole mitään tyhjää tilaa mihin liikkua?

Se on kyllä totta että tilaa on vähemmän käytössä joka rajoittaa mahdollisuuksia. Mutta jos sulla on vaikkapa vain kaksi ryhmää jalkaväkeä eikä mitään muuta, niin ei siinä hirvittävää määrää vaihtoehtoja ole että mitä tehdä. Toisaalta jos mukaan ympätään pitkän matkan tykistöä, ilmatukea, spellcastereita, outflankkajia sun muita niin alkaa kuitenkin olemaan erilaisia lähestymistapoja aika lailla. Ehkä sitä ei voi taktiikaksi kutsua.

Entäs voitaisiinko sanoa, että suuren listan rakentaminen antaisi paljon strategisia vaihtoehtoja? :-) Voi lähestyä tulevaa taistelua monesta eri lähtökohdasta (pelaako passiivisesti puolustaen, mobiilisti hyökäten, selustaan kiertäen jne).

marke kirjoitti: Tälleen ihan offtopic kysymyksenä, kun sä vissiin ymmärtääkseni pidät nelkytkoosta tällaisenaan ainakin jossain määrin ja taidat käydä turnauksissakin(?);

-Onko ämpärillinen noppia ok?
-Onko savet ok?
-Onko feel no pain (savet savejen päälle) ok?
-Onko D6:sen varianssi riittävän hyvä? Mä kauhukseni olen tämän huomannut vasta GW:n pienemmän skaalan peleissä (Blood Bowl, Necromunda). Ne on tosi hauskoja, mutta vain ja ainoastaan sitä. Tosissaan pelatessa alkaa itkettää yhden nopan randomness.
-Onko GW:n turnausformaatti balanssissa? Eikö komppiin luottaminen ole sama asia kuin pelaisi jo jotain muuta peliä?
-Onko kiva kantaa repullinen miniatyyrejä ja maksaa niistä tonni?
.

Koska kyse on mielipiteista, annan omani ihan vaan tilaston kartuttamisen nimissä.

- On. Paitsi matemaattisesti, myös fiiliksenä koska määrä luo illuusion mahdollisuuksista vaikuttaa kenttään vaikka sitä mahdollisuutta ei olisikaan realistisesti olemassa.
- On, mutta jotkin typerät lisäsäännöt saattavat tapauskohtaisesti muuttaa tätä kantaa.
- On.
- Riittävän hyvä. Muutosta ei myöskään ole tiedossa joten menee sarjaan "deal with it".
- Riippuu keneltä kysytään. Pääsääntöisesti ne, jotka haluavat pelata pelin rikkovia yksiköitä ja yhdistelmiä, ovat sistermin balanssin toitottajia. Todellisuudessa turnauksessa on kulloinkin ehkä kolme armeijaa joilla voi pärjätä ja lopuilla mennään häviämään. Se mitä se ei millään muotoa ole on 40k ympäristöä kuvaava. 5 iron priestiä nyt vaan ei lähde käsi kädessä iltapäiväkävelylle ulkoiluttamaan lemmikkisusia...paitsi turnauksissa.
- Turnaukseen ei tarvita. Nykyinen Eldar esimerkiksi pärjää varmaankin alle 50 nappulalla. SWolffit varmaan vielä vähemmällä. Tyrkyillä on muistaakseni alle 20 nappia listassa jne. Marinet taitavat oikeasti olla ainoa turnausarmeija jolla voi pärjätä ja jotka vaativat sen repun.

Zodfrey kirjoitti:Se on kyllä totta että tilaa on vähemmän käytössä joka rajoittaa mahdollisuuksia. Mutta jos sulla on vaikkapa vain kaksi ryhmää jalkaväkeä eikä mitään muuta, niin ei siinä hirvittävää määrää vaihtoehtoja ole että mitä tehdä. Toisaalta jos mukaan ympätään pitkän matkan tykistöä, ilmatukea, spellcastereita, outflankkajia sun muita niin alkaa kuitenkin olemaan erilaisia lähestymistapoja aika lailla. Ehkä sitä ei voi taktiikaksi kutsua.

Entäs voitaisiinko sanoa, että suuren listan rakentaminen antaisi paljon strategisia vaihtoehtoja? :-) Voi lähestyä tulevaa taistelua monesta eri lähtökohdasta (pelaako passiivisesti puolustaen, mobiilisti hyökäten, selustaan kiertäen jne).

DJooh. Noh kuten A.M€en(on muuten normaali hankalampi nimi kirjoittaa :D) on tuossa käyräeffektiä. Liian vähän rajaa vaihtoehtoja(kuten toisessa ketjussa mainitsin. 1 CC nappi per puoli niin vaihtoehtoja tuppaa harvemmin paljoa olemaan. Varsinkin jos peli on mitoitettu isommalle) ja lisää randomin vaikutusta. Liian paljoa ja pöytä on liian ahdas eikä siellä pysty tekemään mitään(ääritapauksessa eipä paljoa auta että armeijasi omaa yksiköitä jotka voisi tulla vastapuolen laidalta jos vastapuoli pystyy floodaamaan koko deployment zonensa ilman että varsinaisesti edes yrittää. Tuostahan saatiin kieltämättä ääripää effekti kun tau pelaaja default voitti all-infiltrate armeijaa vastaan :D Tukki koko pöydän laidan estäen toista tulemasta kentälle ;) Vähemmän ääripäänä lentokoneilla voi horde armeijoilla olla todellisia ongelmia yleensäottaen löytää laillista paikkaa mihin liikkua!)

Zodfrey kirjoitti: Entäs voitaisiinko sanoa, että suuren listan rakentaminen antaisi paljon strategisia vaihtoehtoja? :-) Voi lähestyä tulevaa taistelua monesta eri lähtökohdasta (pelaako passiivisesti puolustaen, mobiilisti hyökäten, selustaan kiertäen jne).

Mä en kyllä sanoisi noinkaan. Ks. WM/H :) Siinä on samankaltaisia unitteja/modeleja pöydällä aika harvoin yhtä enempää, ja strategia on äärimmäisen tärkeää. Lisäksi kaiken mahduttaminen pieneen listakokoon on jo haastavaa (ja monien mielestä mielenkiintoista) sinänsä. Spämmijuttuja siinäkin on, mutta ne on oma nichensä ja aito valinta, eikä automaattinen tie onneen.

WM/H:ssa AINAKIN (ehkä myös nelkkarissa?) joka ikisellä napullalla on tärkeä rooli pelin lopputuloksen kannalta, ja se on osasyy varmasti suosioon. Puolen pisteen soolo tekee offensiivisesti aika tyhjänpäiväistä hommaa, mutta tukee niin järkyttävällä tavalla paria muuta nappia, että on jopa viimeisimmän kirjan paras julkaisu kyseiselle faktiolle. Eikä siltikään mikään auto-include. Tätä toivoisin muihinkin peleihin ja joissain sitä varmaan onkin.

marke kirjoitti:

Zodfrey kirjoitti: Entäs voitaisiinko sanoa, että suuren listan rakentaminen antaisi paljon strategisia vaihtoehtoja? :-) Voi lähestyä tulevaa taistelua monesta eri lähtökohdasta (pelaako passiivisesti puolustaen, mobiilisti hyökäten, selustaan kiertäen jne).

Mä en kyllä sanoisi noinkaan. Ks. WM/H :) Siinä on samankaltaisia unitteja/modeleja pöydällä aika harvoin yhtä enempää, ja strategia on äärimmäisen tärkeää. Lisäksi kaiken mahduttaminen pieneen listakokoon on jo haastavaa (ja monien mielestä mielenkiintoista) sinänsä. Spämmijuttuja siinäkin on, mutta ne on oma nichensä ja aito valinta, eikä automaattinen tie onneen.

WM/H:ssa AINAKIN (ehkä myös nelkkarissa?) joka ikisellä napullalla on tärkeä rooli pelin lopputuloksen kannalta, ja se on osasyy varmasti suosioon. Puolen pisteen soolo tekee offensiivisesti aika tyhjänpäiväistä hommaa, mutta tukee niin järkyttävällä tavalla paria muuta nappia, että on jopa viimeisimmän kirjan paras julkaisu kyseiselle faktiolle. Eikä siltikään mikään auto-include. Tätä toivoisin muihinkin peleihin ja joissain sitä varmaan onkin.

Flames of War -puolella on hiukan keskustelua siitä, että kun pelataan pienemmillä listoilla (kuin aiemmin tai monissa turnauksissa), joutuu listaa miettimään tarkemmin, kun kaikkea ei voi saada. Tämä on kaiketi nähty hyvänä seikkana, listan tekoon joutuu käyttämään ajatusta eikä pelatessakaan ole kaikkia avaimia käytössä. Tulee tavallaan haastavampi ja mielenkiintoisempi.

Aika (oikeastaan ajan hallinta) on hyvin tärkeä asia ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa. Jos tuomari/moderaattori ei rajoita yhteisen ajan käyttöä, niin on aika ilmeinen voittotaktiikka ryövätä kaikki aika* itselle joko venyttämällä omia (puheen) vuoroja tai puhumalla muiden päälle. Tätä näkee valitettavan usein työpaikoilla, <insert lauta/rooli/korttipeli> ryhmässä, politiikassa ja baarikeskusteluissa. Kaikki vähänkään valveentuneemmat kommuunit reagoivat tähän ongelmaan kehittämällä (usein implisiitisen ja hyvin tulkinnanvaraisen) palautejärjestelmän, joka saa normaalit ihmiset pidättäytymään tästä käytöksestä. Jäljelle jää vain kaikkein pahimmat (tyhmimmät?) sosiopaatit ja sosiaalisesti rajoittuneet yksilöt, joiden kohdalla yhteisö joutuu valitsemaan jommankumman seuraavista vaihtoehdoista:
1. Muut pelaajat hyväksyvät kaverinsa persoonallisuutensa puutteet, muuttavat pelityyliään ja ehkä pikkasen ahdistuvat pelissä. Ihmiset ahdistuvat jatkuvasti vähän kaikesta, joten kyse on enemmänkin normaali- kuin poikkeustilanteesta.
2. Muut pelaajat eivät hyväksy kaverinsa persoonallisuuden puutteita ja eivät suostu pelaamaan hänen kanssaan. Kaveri ahdistuu hilittömästi ja syrjäytyy entisestään.

Käytännössä turnauskello on vaihtoehdon 2 valitsemista.

* Aika on aina rajattua vaikka pelaisi kuinka hidasta peliä, koska me ollaan kuolevaisia. Olisihan se siistiä, jos me oltas kuolemattomia vampyyreitä jotka vois miettiä omaa vuoroaan sen tuhat vuotta.

tneva82 kirjoitti:Noh kuten A.M€en(on muuten normaali hankalampi nimi kirjoittaa :D)

näköjään

Aikanaan kun halusin muuttaa oman nimen nimimerkkiin, koska kovilla jätkillä on (you know what I'm talking about!), huomasin että Allu oli sinä samaisena päivänä aamuvarhaisella rekisteröity. Päädyin sitten tuohon ha-ha-hauskaan sanaleikkiin, ja olen sitä aina kännykällä rekisteröityessä kiroillut.

Toim.huom: Nimimerkki Allu vaikutti sotavasarassa 4 kuukautta ja kirjoitti 6 viestiä, littipeukku sille!

Tanan heittää asiaa. Lopulta taitaa olla niin, että omaa pelikokemusta voi parantaa peilin avulla parhaiten :p Sinänsä eletään aika pienessä maailmassa, kun täytyy tehdä valtavia pesäeroja kahden figupelin välille. Mun normaaleille (lol) kavereille kaikki mun figuilut on "warhammeria", vaikka oon kuinka yrittäny selittää että 'nyt pelataan blood bowlia' tai 'nää on masiinafiguja'.

Toki mä tykkään, että asioista keskustellaan, vaikka joskus vähän läppä lentääkin. Mikään ei parane hissuttelulla, ja ainakin puhumalla selviää oliko sille parannukselle tarvetta ylipäätään.

Minkäs nelkkariarmeijan sitä hommaisi..

marke kirjoitti: Minkäs nelkkariarmeijan sitä hommaisi..

Millaisesta pelityylistä tykkäät?

Lisäisin tuohon ajankäyttöön vielä sen, että se toimii kumpaakin suuntaan. Jos pelisopimukseen kuuluu että omaan vuoroon saa käyttää kuukauden (puhumme nyt siis jostain hidastempoisesta, mahdollisesti netin yli pelattavasta strategiapelistä), niin on perseilyä pelata nopeita vuoroja ja sitten valittaa kovaan ääneen siitä, että muut käyttävät kolme viikkoa omien liikkujen pohtimiseen.

Uusimmassa SR2015 kerrotaan, että omaan vuoroon pitää käyttää vähintään 15s. SR2014ssa ei tätä kohtaa ollut ja se johti kaikenlaiseen typerään ja naurettavaan pelleilyyn kun molemmilla pelaajilla oli kellossa vähän aikaa. Jos mää saisin kirjoittaa SR2016sen, niin peli päättyisi samantien jos molemmilla pelaajilla on kelloa jäljellä alle kaksi minuuttia. Voittaja määräytyisi tällöin tiebreakereista.

marke kirjoitti:WM/H:ssa AINAKIN (ehkä myös nelkkarissa?) joka ikisellä napullalla on tärkeä rooli pelin lopputuloksen kannalta, ja se on osasyy varmasti suosioon. Puolen pisteen soolo tekee offensiivisesti aika tyhjänpäiväistä hommaa, mutta tukee niin järkyttävällä tavalla paria muuta nappia, että on jopa viimeisimmän kirjan paras julkaisu kyseiselle faktiolle. Eikä siltikään mikään auto-include. Tätä toivoisin muihinkin peleihin ja joissain sitä varmaan onkin.

Kun tässä nyt mainostetaan muita pelejä, niin tuutataan torvea Malifauxin osalta siitä, että koska pelissä skenaariot ovat hyvinkin monipuolisia ja koska jengi muodostetaan vasta kun on nähnyt pelikentän, skenun ja kuullut vastustajan faktion, on paljon helpompi tehdä niche-figuja, joita tulee sitten kuitenkin käytettyä kun se oikea hetki ilmenee. Pelissä on tosi vähän aidosti huonoja nappeja. Ja sitten vielä näppärä Upgrade-mekaniikka, jolla voidaan jälkikäteen paikkailla figuja kovemmiksi myöhemmissä julkaisuissa, jos tarvetta ilmenee.

En silti ehdota nelkytkoohon systeemiä, jossa pelaajat ronttaavat koko figukokoelmaansa messissään ja armeija muodostetaan vasta pelipaikalla =D

Hammerheart kirjoitti: En silti ehdota nelkytkoohon systeemiä, jossa pelaajat ronttaavat koko figukokoelmaansa messissään ja armeija muodostetaan vasta pelipaikalla =D

Hahaha, tuo olisikin hieno näky, karmea kasa pakettiautoja pihalla, sullottu täyteen figulaatikoita. Porukka roudaisi tactical marineja mustissa jätesäkeissä paikalle.

Alleviivaukset ovat omiani.

Tanan kirjoitti: Jäljelle jää vain kaikkein pahimmat (tyhmimmät?) sosiopaatit ja sosiaalisesti rajoittuneet yksilöt.

Kannattaa oikeesti vähän miettiä mitä termejä alkaa viljelemään tälläisessä keskustelussa. Termiä sosiopaatti käytetään jo muutenkin ihan tarpeeksi täysin väärissä yhteyksissä. Sosiaalisesti rajoittunut taas on hyvin halventava termi henkilöistä, joilla voi olla vakavia psykiatrista apua tarvitsevia ongelmia.

Monet puutteista voivat olla ihan muualla, kuin henkilön persoonallisuudessa. Yleensä vain ihmisillä on ikävä taipumus tulkita toisten normeista poikkeava käyttäytyminen persoonallisuuden puutteiksi.

Hammerheart kirjoitti: Kun tässä nyt mainostetaan muita pelejä, niin tuutataan torvea Malifauxin osalta siitä, että koska pelissä skenaariot ovat hyvinkin monipuolisia ja koska jengi muodostetaan vasta kun on nähnyt pelikentän, skenun ja kuullut vastustajan faktion, on paljon helpompi tehdä niche-figuja, joita tulee sitten kuitenkin käytettyä kun se oikea hetki ilmenee. Pelissä on tosi vähän aidosti huonoja nappeja. Ja sitten vielä näppärä Upgrade-mekaniikka, jolla voidaan jälkikäteen paikkailla figuja kovemmiksi myöhemmissä julkaisuissa, jos tarvetta ilmenee.

En silti ehdota nelkytkoohon systeemiä, jossa pelaajat ronttaavat koko figukokoelmaansa messissään ja armeija muodostetaan vasta pelipaikalla =D

Malifauxissa tosin on suht vahva kivi-paperi-sakset asetelma noissa figuissa, ja tavallisesti se jolla on kattavampi figukokoelma saa masterin päättämisen jälkeen suhteettoman ison edun verrattuna siihen joka tuli pienemmällä kasalla figuja paikalle.

Esimerkiksi jos paljastetaan että vastustaja tuo Pandora-crewin ja toinen tuo Misaki-crewin niin Misaki saa aika kovat bonarit jos on sattunut ostamaan ja tuomaan paikalle Yamazikon ja Monks of the Low Rivereitä jolloin Horror-duelit joihin Pandora luottaa tuppaa joko epäonnistumaan tai eivät saa pahemmin mitään aikaan.

Siinä mielessä Malifauxin crewin tekemisjuttu maistuu pikkasen Pay2Winiltä.

Oskari kirjoitti:Kannattaa oikeesti vähän miettiä mitä termejä alkaa viljelemään tälläisessä keskustelussa. Termiä sosiopaatti käytetään jo muutenkin ihan tarpeeksi täysin väärissä yhteyksissä. Sosiaalisesti rajoittunut taas on hyvin halventava termi henkilöistä, joilla voi olla vakavia psykiatrista apua tarvitsevia ongelmia.

Pyydän anteeksi käyttämiäni termejä. Haluan korostaa, että olen itse syyllistynyt molempiin rikkeisiin pitkän peliurani aikana*.

Jos joku henkilö tahallaan (vaihtoehto a) tai tahattomasti (vaihtoehto b) rikkoo pelisopimusta esimerkiksi vaikka tuon kellon kohdalla niin millä termeillä heitä tai mahdollisesti heidän käytöstään pitäisi kuvata?

* Peleillä on jännä taipumus tuoda esiin ihmisten pahimmat puolet. Jos oikeasti haluat nähdä jonkun synkimpään puoleen, pelaa hänen kanssaan jotain lauta- tai roolipeliä.