Sotavasara.net

Ei 40k aseet aivan niin tehokkaita ole. Jos ei ihmisen nahka ole paksuuntunut paljoa 40 000 vuodessa niin kyllä nykyiset aseet pystyvät samaan kuin imperial armory. Ainut onglma on se ettei se kehitä uusia asioita vaan päinvastoin ottaa takapakkia koska "kaikki uusi on kerettiläistä ja kauan sitten kuollutta ja vanhoillista keisaria vastaan".

Ihmiset olisivat niin paljon pidemmällä kehityksessä kaikkia muita rotuja (jopa eldareita ja tauta) jos vain se tajuisi tehdä jotain.

Ja bolter räjähde kuva ei eroa paljoakaan nykyisistä raskaista suojatuli aseista. Ainut ero on se että siinä on astetta laittomimpia luoteja (joita ei voida nykyään valmistaa). Se on käytännössä raskautettu (köyhitetyllä deutriumilla) räjähtävällä päällä varustettu yli-kaliiperi kuti.

Z7-852 kirjoitti:Se on käytännössä raskautettu (köyhitetyllä deutriumilla) räjähtävällä päällä varustettu yli-kaliiperi kuti.

Mikä on yli-kaliiperi kuti? Sama kun yrittäisi 130:tä tykinammusta ladata RK:hon?-) :')

Z7-852 kirjoitti:bolter räjähde kuva ei eroa paljoakaan nykyisistä raskaista suojatuli aseista. Ainut ero on se että siinä on astetta laittomimpia luoteja (joita ei voida nykyään valmistaa). Se on käytännössä raskautettu (köyhitetyllä deutriumilla) räjähtävällä päällä varustettu yli-kaliiperi kuti.

Nyt tuli kyllä sellaista fantasiaa että huh huh.

Ensinnäkin, deuterium on vedyn isotooppi, jossa on yksi neutroni enemmän kuin kuin tavallisessa vedyssä. yhden neutronin tuoma lisäys on käytännössä olematon, ja tavallisin deuteriumin esiintymismuoto on ns. raskas vesi. Ymmärrettävästi vedellä roiskiminen ei olisi järin tehokasta.

Jos taas tarkoitit DU-ammuksia (depletet uranium, köyhdytetty uraani), niin raskautetun, räjähtävän kuorma-ammuksen käytössä ei taas olisi mitään mieltä, koska tällöin ei saavutettaisi suuren massan aiheuttamaa liike-energiaa ja siten läpäisykykyä, koska osa (ammuksen) painosta menisi räjähdysaineelle, eikä toisaalta kummoista tuhovaikutusta kohteessa, johtuen räjähdysaineen määrään vähyydestä.

Jos boltterit todella toimivat fluffissa noin, niin eipä taida GW:n pojat olla koskaan ampuneet ritsaa kummemmalla.

Mitä taas siihen ylikaliiperiammukseen tulee, niin enpä ole moisesta koskaan kuullut, enkä kyllä ymmärrä, mitä hyötyä moisella saataisiin, paitsi pilattua ase toimintakunnottomaksi.

Darkstar kirjoitti:Mitä taas siihen ylikaliiperiammukseen tulee, niin enpä ole moisesta koskaan kuullut, enkä kyllä ymmärrä, mitä hyötyä moisella saataisiin, paitsi pilattua ase toimintakunnottomaksi.

Kiväärikranaatti on ainakin yhdessä mielessä ylikaliiperiammus. Samoin rpg-7 -tyyppisten sinkojen ammukset. Vastaavia viritelmiä oli ainakin saksalaisilla II MS:n kevyisiin pst-tykkeihin, joilla ammuttiin tykin putken kaliiperia isompia kiväärikranaatin kaltaisia vempuloita.

Kaikissa noissa "ylikali"-ammuksissa on se idea, että pienellä aseella saadaan ammuttua iso ammus, vaikkakin huonolla tarkkuudella ja lentonopeudella. Ison ammuksen etu on tietenkin selvä: lisää r-ainetta kohteeseen joko panssarinläpäisyä tai muuta vaikutusta varten.

(Bolterissa ei tietenkään tästä ole kysymys, mutta koko "köyhdytetty deuterium" on siinä määrin hölmö aihe, ettei siitä paljoa irti saatane. )

Ja olipa saksalaisilla II MS:ssa (mitäpä heillä ei olisi ollut "squeezebore"- ylikaliiperiammuksia ampuva raskas pst-kivääri: SPzB41 ja samalla periaatteella toimiva tykki. Idea näissä oli se, että iso ammus pakotetaan kapenevasta putkesta läpi, jolloin saadaan pientä ammusta ajamaan iso määrä ajoainetta. Netistä nopeasti hakemani perusteella idea tunnetaan nimillä Gerlich Bore (keksijän mukaan) ja Taperbore.

Ja kaivetaanpas isosta mustasta kirjasta esiin sivu 34. Sielä näkyy yksi räjähdys kuva bolter (vaikkakin aika surkea). Ja standart bolt tektin alla lukee "depleted deuterium core".

Ja miksi kyseistä ainetta? No jokainen koti-pommi-pioneeri tietää että vety paukahtaa kivasti. Ja sitten raskas vety (aka deurterium) pamahtaa kaksikertaa kovemmin. Ja kun sen köyhdyttää niin saadaan erittäin halpa, yleinen ja käytännöllinen räjähtävä ydin kutiin kuin kutiin.

Mitä tulee luotien raskauttamiseen, niin se on luonnostaan järkevää kun haluataan parempi AP. Ja nykyäänkin tehdään raskautettuja luoteja mutta ne eivät ole mitään tähän verrattuna.

Z7-852 kirjoitti:Ja miksi kyseistä ainetta? No jokainen koti-pommi-pioneeri tietää että vety paukahtaa kivasti. Ja sitten raskas vety (aka deurterium) pamahtaa kaksikertaa kovemmin. Ja kun sen köyhdyttää niin saadaan erittäin halpa, yleinen ja käytännöllinen räjähtävä ydin kutiin kuin kutiin.

Suonet anteeksi, jos kysyn, miten kivasti vety paukahtaa? Verrattuna varsinaisiin sotilasräjähdysaineisiin? Miksi ja miten deuterium paukahtaa kaksi kertaa kovemmin? Mitä merkitsee köyhdyttäminen deuteriumin yhteydessä?

asaura kirjoitti: Kiväärikranaatti on ainakin yhdessä mielessä ylikaliiperiammus. Samoin rpg-7 -tyyppisten sinkojen ammukset. Vastaavia viritelmiä oli ainakin saksalaisilla II MS:n kevyisiin pst-tykkeihin, joilla ammuttiin tykin putken kaliiperia isompia kiväärikranaatin kaltaisia vempuloita.

Kaikissa noissa "ylikali"-ammuksissa on se idea, että pienellä aseella saadaan ammuttua iso ammus, vaikkakin huonolla tarkkuudella ja lentonopeudella. Ison ammuksen etu on tietenkin selvä: lisää r-ainetta kohteeseen joko panssarinläpäisyä tai muuta vaikutusta varten.

Kappas. Joka päivä oppii jotain uutta.
Kiväärikranaatin pitäminen ylikaliiperiammuksena taitaa olla kiikun kaakun, ainakin jos puhutaan niistä saintin rynkkyyn ruuvattavista vempuloista, koska nehän ammutaan aseen omalla ammuksella.

Näihin saksalaisiin härpöttimiin ei sitten voikaan sanoa mitään. Kyllä saksalaiset keksii.

Z7-852 kirjoitti:Ja kaivetaanpas isosta mustasta kirjasta esiin sivu 34. Sielä näkyy yksi räjähdys kuva bolter (vaikkakin aika surkea). Ja standart bolt tektin alla lukee "depleted deuterium core".

asaura kirjoitti:(Bolterissa ei tietenkään tästä ole kysymys, mutta koko "köyhdytetty deuterium" on siinä määrin hölmö aihe, ettei siitä paljoa irti saatane. )

Tässä ollaan kyllä yhtä mieltä. Jos 40k kirjaan asti on päässyt moinen päättömyys niin ei auta kuin mennä häpeämään nurkkaan ja tilata isompi pullo Suspension of Disbeliefiä.

Darkstar kirjoitti:ainakin jos puhutaan niistä saintin rynkkyyn ruuvattavista vempuloista, koska nehän ammutaan aseen omalla ammuksella.

Tarkoitatko sysäyksenvahvistinta, jonka mortti on unohtanut kiinnittää kunnolla?

TietoPredator kirjoitti:

Darkstar kirjoitti:ainakin jos puhutaan niistä saintin rynkkyyn ruuvattavista vempuloista, koska nehän ammutaan aseen omalla ammuksella.

Tarkoitatko sysäyksenvahvistinta, jonka mortti on unohtanut kiinnittää kunnolla?

Jep. Sitä samaista.
Varsinkin silloin, kun se unohtunut paikoilleen löysästi ruuvattuna kovapanosammuntoihin.

Ja tämä sysäyksenvahvistin tunnetaan joissakin piireissä myös nimellä "patinraiskaaja"

Eipä nuo 40k:n tekijät ole hirveesti alkuainetaulukkoa selailleet muuta kuin nimiä etsiessään! Hyvinä esimerkkeinä on juuri tämä Boltterin ammus ja liekinheittimien polttoaine!

Niin kauan kuin nimi myy se on hyvä!

Asmodeus kirjoitti:Eipä nuo 40k:n tekijät ole hirveesti alkuainetaulukkoa selailleet muuta kuin nimiä etsiessään! Hyvinä esimerkkeinä on juuri tämä Boltterin ammus ja liekinheittimien polttoaine!

Niin kauan kuin nimi myy se on hyvä!

Eikö teistä kukaan ole räjäyttänyt vetyä? Siis vety on yksinkertainen alkuaine ja tykkää reagoida kiivaasti vähän kaiken kanssa. Palaessaan huomattavasti enemmän energiaa kuin muut alkuaineet puhtaina. Tästä syystä sitä käytetään mm. rakettien polttoaineena. Ja puhdas deuterium on vielä huomattavasti tehokkaampaa. Ainut ongelma on sen epävakaus.
Ja tuon yhden neutronin lisääminen vetyyn aiheuttaa lähes kaksinkertaisen energia sitoutumisen (vety: n 7300 keV, Deutrium 13000 keV).

Mitä tulee tuohon liekinheittimen polttoaineeseen niin en jaksa edes etsiä sen mahdollisuuksia todellisuudessa koska kyseisestä aineesta ei tiedetä paljoa ja sitä saadaan vain keinotekoisesti tuottamalla.

Z7-852: Onhan vety suhteellisen helposti reagoiva alkuaine, mutta ei reaktioherkkyys kerro juuri mitään räjähdystehosta. Jos mitataan kyseistä suuretta, käytetään yksikkönä kJ/mol. Vedyllä arvo on hyvin vaatimattomat 3,41 kJ/mol, mutta jo ihan perinteisellä TNT:llä päästään 616,4 kJ/mol asti. Kyllä oikean räjähdysaineen aina erottaa pelkästään voimakkaasti ja nopeasti palavista aineista.
Sitäpaitsi deuterium reagoi tavallista vetyä hitaammin raskaamman ytimensä vuoksi. Sille ei ole edes taulukoitu räjähdystehoa vastaavia arvoja, mutta laske ne toki itse, jos noin paljon olet aiheesta tietävinäsi.

Asmodeus kirjoitti: liekinheittimien polttoaine!

Niin kauan kuin nimi myy se on hyvä!

Niin... miksi 40.000 vuoden päästä bensaa ja napalmia pitäisi kutsua bensaksi ja napalmiksi? Miksi sinusta on niin mahdoton ajatus että niiden nimet olisivat muuttuneet?

Depleted deuterium -keskusteluun - jos deuteriumatomista irrotetaan neutroni, saadaan ihan puhdasta vetyä.

GW:n tunaroinnin voi selittää parhain päin sillä, ettei ihmiskunta vuonna 40,000 enää osaa alkuaineiden oikeita nimiä.

...Tai joku jolla on ollut mutteri tai kaksi löysällä on kärrännyt aiheesta kertovan kirjallisuuden "Keisarin nimessä" nuotiotarpeiksi, ja keksinyt "Keisarin ohjaamana" uudet nimitykset.