Sotavasara.net

MakeH kirjoitti:mielestäni "teh" kysymys on, saako baseja alkaa tehdä itse. Suuremmalle alustalle saa laittaa, mutta onhan gw tuottanut meille läjän baseja. Saammeko siis itse tehdä lautasen kokoisia ja laittaa napit niille?

OT Silloin tulisi monipuolisempia armeijoita kun niistä voisi myös syödä

T:Salonen

Vile kirjoitti:

Sotavasara kirjoitti: blurp blurp

Kauheesti sä nyt jaksat mussuttaa itsestään selviä asioita. Voisitko heittää jotain uutta näkökulmaa, josta ei ole jo keskusteltu tässä topicissa?

Sä ja sun viis viestiäs...

Niin, jos sääntökirjassa lukee, niin siellä lukee. Ja kaikille leluvasaroille sun muille Poppamiehille:
Jos basejen suurentaminen on kiellettyä, niin on varmastikin figujen kovertoiminen tai maalaaminen.

Ja ties kuinka monennen kerran:
Säännöt ovat sääntöjä. On eriasia, onko sääntö tasapainoinen kaikista näkökulmista tai onko sillä hauska pelata.

Necron Lord kirjoitti: Ja ties kuinka monennen kerran:
Säännöt ovat sääntöjä. On eriasia, onko sääntö tasapainoinen kaikista näkökulmista tai onko sillä hauska pelata.

Kaikuuko täällä? Eiköhän tuo nyt ole mennyt jo paksukalloisimmillekin perille, mikäli et huomannut niin nyt keskustellaan siitä onko basejen suurentaminen moraalisesti oikein.

kyllä täällä sitten vissiin kaikuu, koska en ole aivan vakuuttunut, että nappulan saisi asettaa aivan millaiselle alustalle haluaisi.

Älä nyt -Necron Lord- viitsi. Käytät argumenttina sitä, ettei figuja sitten saa convata tai maalata. Eihän niillä nyt ole mitään tekemistä/merkitystä tämän asian kanssa.

Maalamaan ja Convaamaan kehotetaan sääntökirjassa. Jos beissiä ei ole (esim Fantasyssa WarHydra) niin sitten on OK tehdä sille se beissi.
Lisäksi Convaus ja maalaus ei vaikuta peliin mitenkään. 40Kssa Beissin koko ja varsinkin sen suurentaminen VAIKUTTAA peliin. Eiköhän se GW jotenkin ole ajatellut niitä beissien kokoja, kun se on päättänyt niitä toimittaa figujen mukana. Eriasia on sitten tehdä beissi modelille jota EI ole (esim Drop Pod). Siinä on ihan oleellista kiistellä, kun figun kokoakaan ei tietääkseni ole missään määritelty.

Mutta jos katsot oikeutetuksi ohittaa laatikoiden mukana tulevat beissit ja päättää niiden koon itse, niin kai voit yhtälailla päättää Heavy Gauss Cannonin olevan "Heavy 2", ja päättää pelata niin. Kukapa niitä GW "suosituksia" uskoo/käyttää...

Modet voi siirtää tän beissikeskustelun johonkin 40k säännöt -osioon, siellä se varmasti saisi ansaitsemansa huomion. Nyt tää menee vähän muutamien henkilöiden mutuiluksi ja tuntuu siltä, että puolillakaan ei ole oikeasti mitään käsitystä miten homma oikein oikeasti menee.

Kiitoos.

Kysyinpähän huvikseni 40k sääntökirjan tekiätiimiltä Nottinghamissa tästä "basen venytys hommasta". Vastauksena sain: Jos konffatun figun base on peliteknisesti puolueellinen, ei kyseisellä saa pelata turnauksessa ja se tulee vaihtaa. Jos ei ole mihin vaihtaa, se vaihdetaan kyseiselle figulle tarkoitettuun tyhjään baseen.

Eli se siitä

Muuten tosta listasta: Vaikka en itse suostuisi Tomppareita käyttämään yhtä enempää hitauden puolesta, on listassa potentiaalia jos pöydällä on se sääntökirjan suosittelema 25% terrainia. Deceaver pieksee kumminkin yksinkin pienilukuisia armeijoita ja 9 Tomppaa hoitaa ainakin liian lähelle eksyneitä tankkeja ja Pariahit kestää hyvin lasgun salvoa.

Vaihtaisin tosin Pariahit 7:n Wraithiin, niin saisit enemmän lyöntivoimaa ja nopeutta.

peliteknisesti puolueellinen? Gw:n pitäisi siirtyä organisaationa politiikkaan.

MakeH kirjoitti:peliteknisesti puolueellinen? Gw:n pitäisi siirtyä organisaationa politiikkaan.

Tuosta tullaan kyllä saamaan monta mehevää väittelyä taas aikaiseksi. Luulisi Gw:n jo tajunneen, että sääntöjen täytyy olla jämptejä eikä noin tulkinnanvaraisia tai joku ääliö alkaa niitä aina jollain lailla kiertämään.

Pelimesta kirjoitti:Jos ei ole mihin vaihtaa, se vaihdetaan kyseiselle figulle tarkoitettuun tyhjään baseen.

Hee, olisihan tuo näky sinänä, jos joku pelaisi GT:ssä pelikillä baseilla, kuten jossain Ala-Murottalan turnauksessa ikkään.

Draven kirjoitti:

MakeH kirjoitti:peliteknisesti puolueellinen? Gw:n pitäisi siirtyä organisaationa politiikkaan.

Tuosta tullaan kyllä saamaan monta mehevää väittelyä taas aikaiseksi. Luulisi Gw:n jo tajunneen, että sääntöjen täytyy olla jämptejä eikä noin tulkinnanvaraisia tai joku ääliö alkaa niitä aina jollain lailla kiertämään.

henkilökohtainen mielipiteeni on se, että jos tästä kaveripeleissä saadaan mehevä väittely, on aika vaihtaa peliporukkaa. Jos taas turnauksessa, on aika vaihtaa tuomaria.

Lausuntohan taas on harvinaisen gw:mäinen :-)

MakeH kirjoitti:

Draven kirjoitti:

MakeH kirjoitti:peliteknisesti puolueellinen? Gw:n pitäisi siirtyä organisaationa politiikkaan.

Tuosta tullaan kyllä saamaan monta mehevää väittelyä taas aikaiseksi. Luulisi Gw:n jo tajunneen, että sääntöjen täytyy olla jämptejä eikä noin tulkinnanvaraisia tai joku ääliö alkaa niitä aina jollain lailla kiertämään.

henkilökohtainen mielipiteeni on se, että jos tästä kaveripeleissä saadaan mehevä väittely, on aika vaihtaa peliporukkaa. Jos taas turnauksessa, on aika vaihtaa tuomaria.

Lausuntohan taas on harvinaisen gw:mäinen :-)

Tarkoitin nimenomaan turnauksia (ja sotavasaraa). Totta kyllä tuokin, että hyvä tuomari estää isoimmat konfliktit tämänkin asian tiimoilta.

Pelimesta kirjoitti:ja 9 Tomppaa hoitaa ainakin liian lähelle eksyneitä tankkeja ja Pariahit kestää hyvin lasgun salvoa.

En ees huomannu tätä aikasemmin.

"If you are certain that you can't win, compare your army to the Imperial Guard"...