Sotavasara.net

Tässä ilmeisesti Toronton GW:n house rulet: https://drive.google.com/file/d/0B3iUmo ... view?pli=1

Jännä, jopa GWn oma porukka tajuaa, että nykyinen tuote on kuraa ja silti se julkaistiin siinä muodossa. :D

shiwan kirjoitti:Arvaan kyseessä olleen enemmän sen, että peli ei tosiaan ollut enää pelattavissa vanillana.

Ei millään pahalla, mutta pakkoa nyt sanoa että arvaus mennyt aika metsään. Milloin GW:n apinalauma on ikinä aloittanut lausetta "nämä säännöt ovat huonosti tasapainossa...." ja sitten tehnyt asialle jotakin sen takia? : D

Sitä että jokin julkaistaan tarkoituksellisesti ylihyvänä että sitä ostetaan, vain saadakseen errataa puolen vuoden/vuoden päästä kun varastot alkaa tyhjentyä ja pitää ihmiset saada ostamaan jotakin muuta ei lasketa.

Oma veikkaus tuosta AoS:stä on se, että GW päätti viimein tehdä sen mistä on puhunut jo pidempään.
Eli ryhtyä figuvalmistajaksi keräilijöille, eikä pelifirmaksi.
Tästä syystä myöskin pelottaa että sama käy 40k:lle, jos tuo AoS näyttää menestymisen merkkejä. GW:lle helpompaa kun ei tarvitse käyttää työvoimaa, aikaa ja resursseja sääntöjen tekemiseen tai ylläpitämiseen.

Tietyllä tavalla myös paluu juurille jolloin oli vain figuja ja myöhemmin tuli pelejä joissa niitä figuja voi käyttää. Mennäänkö perse edellä puuhun? Uskoisin niin koska aikoinaan pelit kai kehitettiin jotta figuja menisi enemmän kaupaksi...

Purging Flame kirjoitti:Oma veikkaus tuosta AoS:stä on se, että GW päätti viimein tehdä sen mistä on puhunut jo pidempään.
Eli ryhtyä figuvalmistajaksi keräilijöille, eikä pelifirmaksi.
Tästä syystä myöskin pelottaa että sama käy 40k:lle, jos tuo AoS näyttää menestymisen merkkejä. GW:lle helpompaa kun ei tarvitse käyttää työvoimaa, aikaa ja resursseja sääntöjen tekemiseen tai ylläpitämiseen.

Vaan mikä olisi se peli missä 40k figuja voisi käyttää? Fantasiamättöpelejähän löytyy joka tuutista, mutta harva sci-fi peli mitä on vastaan tullut näyttää kuitenkaan edes lähellekään samalta mitä 40k. Täytyyhän niillä figukeräilijöillä kuitenkin olla joku syy kerätä niitä nappeja. Ei ne kuitenkaan niin hienoja ole, että niitä pelkästään maalaamisen ilosta viitsisi hommata.

Niin siis jos asiakaskunta nostaa kytkintä koska peli sellaisenaan on huono, niin ei se asiakaskunta palaudu sillä, että tehdään uusia makuja juustolle. Nykypäivänä ihmiset ottavat useammin ensin selvää ennen asioista kuin alkavat sijoittamaan aikaa ja/tai rahaa johonkin. Jos peli on yleisessä konsensuksessa kelvoton niin harvempi uutta peliä etsivä lähtee sitä pelaamaan.

GW nimenomaan kuvittelee tällä hetkellä, että sen nappulat ovat niin hienoja, että suurin osan sen asiakaskunnasta viitsii pistää tonninkin kiinni sellaiseen vain saadakseen sen hyllylle. :D

Dr. Icchan kirjoitti:

Purging Flame kirjoitti:Oma veikkaus tuosta AoS:stä on se, että GW päätti viimein tehdä sen mistä on puhunut jo pidempään.
Eli ryhtyä figuvalmistajaksi keräilijöille, eikä pelifirmaksi.
Tästä syystä myöskin pelottaa että sama käy 40k:lle, jos tuo AoS näyttää menestymisen merkkejä. GW:lle helpompaa kun ei tarvitse käyttää työvoimaa, aikaa ja resursseja sääntöjen tekemiseen tai ylläpitämiseen.

Vaan mikä olisi se peli missä 40k figuja voisi käyttää? Fantasiamättöpelejähän löytyy joka tuutista, mutta harva sci-fi peli mitä on vastaan tullut näyttää kuitenkaan edes lähellekään samalta mitä 40k. Täytyyhän niillä figukeräilijöillä kuitenkin olla joku syy kerätä niitä nappeja. Ei ne kuitenkaan niin hienoja ole, että niitä pelkästään maalaamisen ilosta viitsisi hommata.

Mutta niinhän se GW juuri ajattelee. Figut ostetaan koristeeksi ja että voi harrastaa. Maalata ja laittaa vitriiniin.
Ja itse asiassa tällaisia ihmisiä tuntuu olevan maailmalla yllättävän paljon.

Tämä GW:n julkaisumenetelmä ei sinänsä ole mitenkään poikkeuksellinen, vaikka vähän epämääräinen asiakkaan näkökulmasta onkin. Viime vuonna, kun Infinity päivittyi kolmosedikkaan, julkaistiin ensin aloitusboksi startterisäännöillä ja skenuilla, en muista oliko siinäkään sen kummemmin pistehintoja joukoille. Tästä taisi mennä 2-3 kuukautta, ennen kuin varsinaiset säännöt julkaistiin ja siitä vielä kuukausi tai pari, ennen kuin laajennusosat ja niiden yksiköt ja aseet päivitettiin uuteen edikkaan yhteensopiviksi. Kyllähän se vähän pelaajan näkökulmasta nyppi, mutta lopulta saatiin hyvä peli.

Jos tässä nyt on tarkoitus hoitaa homma teaser -> product -> addon-menetelmällä, niin GWn olisi ollut fiksua olla poistamatta vanhaa peliä uuden alta vielä. Nyt viesti on se, että vanha lopetettiin koska (arvaa syy-kilpailu) ja uusi on kuraa. Seurauksena joku jo poltti figunsa kirjaimellisesti. Voisi melkein kysyä GWltä notta miten meni noin niin kuin omasta mielestä.

Vuoden päästä ei kukaan jaksa enää välittää ja jos tavoitteena on uusien pelaajien houkutteleminen niin ei vanhoja tarvitse miellyttää. Suurin kämmi tässä minun mielestäni oli noiden puolivillaisten sääntöjen julkaisu vanhoille faba-armeijoille. Ilman niitä olisi paljon vähemmän porua. Sitäpaitsi Kings of War näyttäisi olevan fabaa parempi, tai ainakin yhtähyvä, peli, joten vanhat fabapelaajatkaan tässä tuskin häviävät mitään.

Totta turajat.

http://www.belloflostsouls.net/2015/07/ ... -pics.html

The kirja.

Eikös Age of Sigmar olisi juuri parasta 40K:lle pitkään aikaan? Katsotaanpa:

1) Nyky40K:n armeijanrakennus on omituista sotkua, jossa perusFOCin lisäksi saa liittolaisia, tuplaFOCin, fortifikaation, knightin (tai useamman?), superheavyn, inkvisiittorin, vissiin jopa legion of the damnedin ja detachmentteja. Tai jotain. Ja jommalla kummalla mechanicuksella sekä harlekiineilla ei kai edes ole sitä pakollista HQ:ta mitä ottaa. En minä ainakaan enää ota selvää näistä, pelaisin mieluummin vaikka unboundia, paitsi että se on kaikkialla houserulattu pois. Ja jotkut armeijat saavat ottaa lisäyksiköitä tai varusteita ilman pistehintaa? Kuulostaa reilulta.

2) Säännöt (perus + codexit) maksavat aivan liikaa ja päivittyvät aivan liian nopeasti. Ei kiinnosta investoida siinä määrin aikaa ja rahaa (tai sortua piratismiin) figupeliin, joka on parhaimmillaankin keskinkertainen. 40K:n perussäännöt saisi helposti tiivistettyä neljään sivuun, kun karsisi kylmästi ylimäärätauhkan pois. 40K on muutenkin hirvittävä sekasikiö rankalla kädellä abstraktointia ja aivan uskomatonta nypläämistä yksittäisten figujen asettelun kanssa.

3) Tsiljoona erilaista erikoissääntöä, joista osa vain antaa lisää erikoissääntöjä. Jos ne edes toisivat jotain merkittävää lisää peliin, niistä voisi tykätä. Mutta soul blazet sun muut? Ei, turhaa lisäkuormitusta muutenkin kankeaan peliin.

4) Hämärät yksikkötyypin määrittelyperusteet ja täysin eriarvoiset säännöt hirviöille ja ajoneuvoille. Vertaa Taun riptideä joka on monsteri, ja kaaoksen uutta demonidinorobottia, joka on ajoneuvo. Mihin tai kenelle tämä tuo mitään lisäarvoa?

Lisäksi AoS:ssä on kolme sääntöä, joita olen kaivannut 40K:hon sitten kakkosedikan. Movementstatti, save modifierit ja multiple woundit. Samaten AoS:n mukaan marineille voisi antaa lisähaavan ja boltteri voisi haavoittaa kaikkea 4+. Tuntuisivat jo fluffissa kuvailluilta supersotilailta. Ja toughnessista riippumatonta ampumista löytyy ainakin dark eldareilta kasapäin, eli se ei edes ole kovin iso muutos nykyiseen.

Ketjussa keskustellun pay-to-win-mentaliteetin muutenkin luulisi olevan tuttua kilpailullisemmille pelaajille. Oma lista on kuitenkin lähempänä tätä jälkimmäistä, jolloin tuntuu jo nyt siltä, että pari riptidea pöydällä on härskiä pay-to-win-pelaamista:

Darius kirjoitti:40k:ssa voi tulla sellaisia tilanteita että ei pelistä tule hauskaa ja sen tietää jo kun listoja katsoo, mutta sekin tulee ihan aikuisten oikeasti vain jos jollakulla on täysi turnausjuusto ja vastassa fluffikas viimeksi 3-5 vuotta sitten uusia figuja saanut kokoelma.

Pelaisin kyllä ihan mielelläni, jos ei joka uuden julkaisun jälkeen olisi tarvetta päivittää listaa (jota en tee). Kuka edes kilpailullisessa ympäristössä ottaa vakavissaan heavy bolttereita, jos vaihtoehto löytyy? GW kyllä tykkää, kun vanhat figut työnnetään kaappiin pölyttymään ja investoidaan uusiin gravbikereihin tms. 40K ei ole oikein kelvollinen edes beer&pretzel-mentaliteetilla, kiitos sen tyhjänpäiväisen raskaiden sääntöjen.

Pistearvot ja 40K-warscrollit siis Age of Sigmariin ja meillä on uusi, parempi 40K. Kuvitteelliset hevoset voidaan ottaa mukaan, ihan vain vanhojen jäärien kiusaksi. :)

Tietty jos oikein hyvä tuuri käy, Priestleyn kehittelemä Beyond the Gates of Antares on 40K:lle sitä, mitä Kings of War on faballe. Siis yksinkertainen, taktinen ja tasapainoinen. Ottaen huomioon että se käyttää kehuttua Bolt Action-säännöstöä, toivoa löytyy. Hetkinen, betaversio on näköjään jo ilmaiseksi jaossa Warlordin verkkosivuilla. Tämä jaarittelu jää siis tähän ja siirryn lukemaan sitä. :)

Haddock kirjoitti:1) Nyky40K:n armeijanrakennus on omituista sotkua, jossa perusFOCin lisäksi saa liittolaisia, tuplaFOCin, fortifikaation, knightin (tai useamman?), superheavyn, inkvisiittorin, vissiin jopa legion of the damnedin ja detachmentteja. Tai jotain. Ja jommalla kummalla mechanicuksella sekä harlekiineilla ei kai edes ole sitä pakollista HQ:ta mitä ottaa. En minä ainakaan enää ota selvää näistä, pelaisin mieluummin vaikka unboundia, paitsi että se on kaikkialla houserulattu pois. Ja jotkut armeijat saavat ottaa lisäyksiköitä tai varusteita ilman pistehintaa? Kuulostaa reilulta.

Mikäs tuossa ny on ongelma? Helppo ymmärtää. Toki tekee outoja komboja mutta AOS tekee viellä oudompia. Space marinet ja tyranidit sulassa sovussa yhdessä. Nyt sentään aiheuttaa jonkinsortin hankaluuksia yhteistyölle.

3) Tsiljoona erilaista erikoissääntöä, joista osa vain antaa lisää erikoissääntöjä. Jos ne edes toisivat jotain merkittävää lisää peliin, niistä voisi tykätä. Mutta soul blazet sun muut? Ei, turhaa lisäkuormitusta muutenkin kankeaan peliin.

Sääntökirjan sijasta soul blaze olisi yksikössä. Difference being...? (paitsi että soul blazen sääntöä ei voisi helposti päivittää niin että koskisi kaikkia).

Lisäksi AoS:ssä on kolme sääntöä, joita olen kaivannut 40K:hon sitten kakkosedikan. Movementstatti, save modifierit ja multiple woundit. Samaten AoS:n mukaan marineille voisi antaa lisähaavan ja boltteri voisi haavoittaa kaikkea 4+. Tuntuisivat jo fluffissa kuvailluilta supersotilailta. Ja toughnessista riippumatonta ampumista löytyy ainakin dark eldareilta kasapäin, eli se ei edes ole kovin iso muutos nykyiseen.

Sehän onkin loogista että grot blasta vahingoittaa land raideria siinä missä IG:n sotilasta vaan :D

Ketjussa keskustellun pay-to-win-mentaliteetin muutenkin luulisi olevan tuttua kilpailullisemmille pelaajille. Oma lista on kuitenkin lähempänä tätä jälkimmäistä, jolloin tuntuu jo nyt siltä, että pari riptidea pöydällä on härskiä pay-to-win-pelaamista:

Nyt sentään riptideille on joku in-game rajoite. AOS:ssä rajoite olisi pelaajan kukkaro. Montako riptideä/wraithknightia/whatever sulla on varaa ostaa? He who has most money wins. Nyky-40k:ssa sentään tuolle on joku raja joka on useimpien kukkarolle saavutettavissa.

Ääriesimerkkinä minä en yksinkertaisesti PYSTY pelaamaan tasaväkisesti AOS:sää Bill Gatesia vastaan. Riippumatta miten hyvä pelaaja olisi hän pystyisi yksinkertaisesti tuomaan sinne armeijan jota en pystyisi voittamaan vaikka saisin käyttööni kaikki faba figut mitä olen ikinä omistanut.

Sama juttu 40k:ssa. No matter what I try en voisi voittaa pelaajaa joka toisi 10,000 wraithknightia. En yksinkertaisesti ole ikinä omistanut tarpeeksi 40k figuja että pystyisin tuohon. Ja Bill Gatesille 10,000 wraithknightia ei ees tekisi pahaa kukkarolle.

Pelaisin kyllä ihan mielelläni, jos ei joka uuden julkaisun jälkeen olisi tarvetta päivittää listaa (jota en tee). Kuka edes kilpailullisessa ympäristössä ottaa vakavissaan heavy bolttereita, jos vaihtoehto löytyy? GW kyllä tykkää, kun vanhat figut työnnetään kaappiin pölyttymään ja investoidaan uusiin gravbikereihin tms. 40K ei ole oikein kelvollinen edes beer&pretzel-mentaliteetilla, kiitos sen tyhjänpäiväisen raskaiden sääntöjen.

Joten joudut ostamaan uusia kun uusi warscroll tulee joka on juustoisempi kuin edellinen. Tai vastustajasi ostavat pari boksia lisää. "oh crap hänellä on nyt 5 land raideria lisää. Pakko hankkia lisää AT:ta ja vähän äkkiä". Sitten vastustajasi ostaakin wraithknightin tai kaksi seuraksi. "crap taas ostamaan".

Pistearvot ja 40K-warscrollit siis Age of Sigmariin ja meillä on uusi, parempi 40K. Kuvitteelliset hevoset voidaan ottaa mukaan, ihan vain vanhojen jäärien kiusaksi. :)

Pistearvot? Jos pelaajat lähtee tekemään AOS:ää uusiksi...Miksi hemmetissä ei sitten vain unohtaisi AOS:ää ja tekisi omaa? Kuka tahansa täällä pystyy tekemään AOS:ää paremmat säännöt illassa parissa. Pisteitä ei GW:ltä tule ja se on se isoin urakka joten jos lähtee noita tekemään miksei yksinkertaisesti unohtaisi GW sääntöjä kokonaan ja tekisi paremmat itse...

Haddock kirjoitti:2) Säännöt (perus + codexit) maksavat aivan liikaa ja päivittyvät aivan liian nopeasti. Ei kiinnosta investoida siinä määrin aikaa ja rahaa (tai sortua piratismiin) figupeliin, joka on parhaimmillaankin keskinkertainen. 40K:n perussäännöt saisi helposti tiivistettyä neljään sivuun, kun karsisi kylmästi ylimäärätauhkan pois. 40K on muutenkin hirvittävä sekasikiö rankalla kädellä abstraktointia ja aivan uskomatonta nypläämistä yksittäisten figujen asettelun kanssa.

Mulla on kanssa sellainen ennakkoluulo, että 40k voisi hyötyä puhtaammalta pöydältä aloituksesta. Siis Sääntöjen ja codexien puhtaaksikirjoittaminen, niin että ne on helpommin sisäistettävissä, ja mielellään netissä ilmaiseksi. Vaikka noin, että on coresäännöt ja unittikohtaiset scrollit. Kunhan se vaan tehdään kunnolla, toisin kuin siinä Pelissä-Joka-Jääköön-Nimeämättä.

Haddock kirjoitti:Tietty jos oikein hyvä tuuri käy, Priestleyn kehittelemä Beyond the Gates of Antares on 40K:lle sitä, mitä Kings of War on faballe. Siis yksinkertainen, taktinen ja tasapainoinen. Ottaen huomioon että se käyttää kehuttua Bolt Action-säännöstöä, toivoa löytyy. Hetkinen, betaversio on näköjään jo ilmaiseksi jaossa Warlordin verkkosivuilla. Tämä jaarittelu jää siis tähän ja siirryn lukemaan sitä. :)

Bolt Action on peleistä parhaita, joten miksei Antareskin voisi olla hyvä ! Etenkin jos ovat vahingossa pistäneet paukkuja tasapainoisiin armeijalistoihin, mikä ei ole valitettavasti mitenkään itsestäänselvää, ainakaan Boltin ja Black Powderin perusteella. Vaan kun toi ei ole historic peli, niin saattavat vaikka ollakin... Ei kannata tietenkään odottaa, että Antaresiin saisi kaikki ne 40k unitit ja härvelit mukaan.

smaxx kirjoitti:Mulla on kanssa sellainen ennakkoluulo, että 40k voisi hyötyä puhtaammalta pöydältä aloituksesta. Siis Sääntöjen ja codexien puhtaaksikirjoittaminen, niin että ne on helpommin sisäistettävissä, ja mielellään netissä ilmaiseksi. Vaikka noin, että on coresäännöt ja unittikohtaiset scrollit. Kunhan se vaan tehdään kunnolla, toisin kuin siinä Pelissä-Joka-Jääköön-Nimeämättä.

Aika pitkälle (ainakin miniversio) 40k:n sääntökirja noudattaa tuota rakennetta. Perussäännöt ovat tosiaan muutamalla sivulla, sitten tulee yksikkötyyppien säännöt ja keyword-erikoissäännöt.

Nykyisen 40k:n ongelma on lähinnä julkaisutahti, ei tuollaista määrää oikeasti mihinkään tarvita. Jokaista lisäystä pitäisi hieman ehtiä fiilistellä ja siihen tutustua, jotta homma toimisi. Ainakin itse teen hankinnat pidemmällä aikajaksolla, enkä sen ensimmäisen hypeaallon mukana. Nyt tavallaan hyppää aina muutaman julkaisun yli ja noin joka kolmas saa enemmän huomiota.

Kaikki eivät koskaan ole tyytyväisiä, eikä siihen pakonomaisesti pidä edes pyrkiä - ei maailmanlaajuissa urheilulajeissakaan olla samaa mieltä sääntöjen toimivuudesta. Tuosta "kaikki eivät ole koskaan tyytyväisiä" voi käyttää esimerkkinä sitä, että osa pelaajista kaipaa luovaa vapautta peliin ja toiset taas selkeitä sääntöjä, kumpaakin ei voi miellyttää samalla.

Pelaamisen tasolla 40k:n "viat" ovat kuitenkin hyvin pieniä kaikkeen hyvään nähden (lähinnä invisibilityä pitäisi muokata, re-roll 2+/2+ pitäisi olla 2+/4+ ja tietyissä tilanteissa woundien jako järkevämmin toteutettu). Harrastuksen kannalta se asenne millä porukka pelaa, on kuitenkin ollut tosi hieno kokemus. 40k:ssa pystyisi by RAW nillittämään monesta asiasta, mutta ei kukaan niin oikeasti pelaa. Theoryhammerina peliä voi nyppiä ja niin moni esimerkiksi vasarassa tekee. Jos peliä pitää pystyä pelaamaan ilman pelaajien yhteisymmärrystä ja järjen käyttöä, niin 40k ei välttämättä ole paras alusta sille. WM/H on käsittääkseni siihen pelityyliin paljon parempi, esimerkiksi.

AoS voi olla GW tarkoituksella julkaisema avoin sandbox, heitetään vaan jotain kehiin ja katsotaan mihin suuntaan se kehittyy.

40K:n seiska on parasta kytkoota mitä mää olen pelannut (en ole pelannut kakkosta tai vanhempia, kaikkia muita kyllä). Mitään tarvetta suurelle rebootille tai pelin "pelastamiselle" ei mun mielestä ole.

tneva82 kirjoitti:

Lisäksi AoS:ssä on kolme sääntöä, joita olen kaivannut 40K:hon sitten kakkosedikan. Movementstatti, save modifierit ja multiple woundit. Samaten AoS:n mukaan marineille voisi antaa lisähaavan ja boltteri voisi haavoittaa kaikkea 4+. Tuntuisivat jo fluffissa kuvailluilta supersotilailta. Ja toughnessista riippumatonta ampumista löytyy ainakin dark eldareilta kasapäin, eli se ei edes ole kovin iso muutos nykyiseen.

Sehän onkin loogista että grot blasta vahingoittaa land raideria siinä missä IG:n sotilasta vaan :D

Epicissä (jota monesti on kehuttu Gw:n parhaaksi peliksi) taisi ampuminen mennä heittämällä yhtä noppaa ja vertaamalla sitä ampuvan yksikön ap tai at arvoon, jonka jälkeen vastustajan yksikkö heittää saven tai tuhoutuu. Hyvin toimii. Veikkaan että tuossa fiksatussa woundaamisessa ainut ihmeellinen juttu on tottumus vanhaan. Yksiköillä "Warhammer 10k:ssakin" on kuitenkin save ja woundit, jotka määrää sen niiden kestävyyden (ja poikkeuksellisen hurjille jutuille ei liene vaikeaa laittaa sääntöä, joka antaa miinusta woundaamiseen).

Haddock kirjoitti:Eikös Age of Sigmar olisi juuri parasta 40K:lle pitkään aikaan?

Ei. Laitetaan TL:DR näin alkuun.

Haddock kirjoitti:1) Nyky40K:n armeijanrakennus on omituista sotkua...

Tuo on kyllä loppujen lopuksi aika yksinkertaista. Toki jos AoS armeijanrakennus on optimaalisen hankalaa, niin silloin varmaan tuntuu että on ylitsevuotavan hankala katsoa rakennuspuuta.

40k armeijanrakennus munankuoressa:
Sinulla on figuja, joista rakentaa armeija.

Armeija koostuu X määrästä detachmentteja.

Detachmentit on joko etukäteen rakennettuja (formaatiot) tai itse rakennettavissa (Detachmentit).
Ensimmäisessä tapauksessa vain kerään figut jota formaatio vaatii, annat niille upgradet lasket niiden pisteet yhteen.
Toisessa tapauksessa otat yksikköjä niin paljon kuin detachmentit vaatimukset vaatii, ja vapaaehtoisia yksikköjä niin paljon kuin detachemntti sallii. lasket niiden pisteet yhteen.

Onko hankalaa? Ja kyllä, se sallii todella paljon muokattavuutta peliin, mutta silti pysyy semibalanssissa. AoS versio olisi se, että ottaa tosissaan sen 20 warscrollia, jotka on ne 19 isointa mörköä mitä omistaa ja 1 warscrolli jossa kaikki pikkumörköt yhdessä unitissa. Vastaan naapurin pena jolla on 2 empiren handgunneria.

Haddock kirjoitti:2) Säännöt (perus + codexit) maksavat aivan liikaa ja päivittyvät aivan liian nopeasti.

Totta että kodeksit maksaa paljon jos haluaa ostaa välttämättä kaikki. Päivytystahti on kanssa hyvin vaihtelevaa, CSM ei ole saanut uutta edikkaa pitkään aikaan mutta uutta armeijaa puskee koko ajan ulos.

Haddock kirjoitti:4...ja aivan uskomatonta nypläämistä yksittäisten figujen asettelun kanssa.

40k on vielä aika vapaa tuon kanssa. Oletko kokeillut warmachinea?

Haddock kirjoitti:3) Tsiljoona erilaista erikoissääntöä, joista osa vain antaa lisää erikoissääntöjä. Jos ne edes toisivat jotain merkittävää lisää peliin, niistä voisi tykätä. Mutta soul blazet sun muut? Ei, turhaa lisäkuormitusta muutenkin kankeaan peliin.

L2p

Haddock kirjoitti:4) Hämärät yksikkötyypin määrittelyperusteet ja täysin eriarvoiset säännöt hirviöille ja ajoneuvoille. Vertaa Taun riptideä joka on monsteri, ja kaaoksen uutta demonidinorobottia, joka on ajoneuvo. Mihin tai kenelle tämä tuo mitään lisäarvoa?

Ajoneuvot on AV'n takia kestäviä käsiaseita vastaan. Conscriptryhmä laittaa Riptiden lihoiksi parissa vuorossa jos saa primarikselta Maledictionin, mutta AV13 walkkeri kävelee saman tulen läpi pahemmin kiinnostumatta. Monsterit kestää paremmin PST-tulta, mutta huonommin kevyttä tulta samalla kun koneilla on toisinpäin.

Haddock kirjoitti:Lisäksi AoS:ssä on kolme sääntöä, joita olen kaivannut 40K:hon sitten kakkosedikan. Movementstatti, save modifierit ja multiple woundit. Samaten AoS:n mukaan marineille voisi antaa lisähaavan ja boltteri voisi haavoittaa kaikkea 4+. Tuntuisivat jo fluffissa kuvailluilta supersotilailta. Ja toughnessista riippumatonta ampumista löytyy ainakin dark eldareilta kasapäin, eli se ei edes ole kovin iso muutos nykyiseen.

Movementstatti on aika turha, kun movementtia muuttavia erilaisia special ruleja on yksiköillä ilman että tarvitsee laittaa jokaiselle omaansa. Dunestrider, Fleet, Crusader, jne...
Mariinit tarvitsisivat pikemminkin lisätoughnessia. Jos otat sen 10 mariinia ja joku ampuu enemmästä kuin 1 suunnasta, niin woundien ylläpito on aika kankeata kun ryhmässä on se ~3 tyyppiä 1'ssä woundissa ja ~3 tyyppiä 2'ssa. Toughnessista riippumaton ammunta.... referroin ylempään monsteriesimerkkiin. Dark eldarejen "juttu" on poison, ja ne maksaa siitä sillä että niiden kestokyky on märän vessapaperin luokkaa. Also also 4+ boltterit on p*skempia kuin S4 boltterit, sillä enemmän on asioita joita mariinit ampuu T3, kuin T5. Eli nerffaisit bolttereita jotta ne tuntuvat "supersotilailta"?

Haddock kirjoitti:Ketjussa keskustellun pay-to-win-mentaliteetin muutenkin luulisi olevan tuttua kilpailullisemmille pelaajille. Oma lista on kuitenkin lähempänä tätä jälkimmäistä, jolloin tuntuu jo nyt siltä, että pari riptidea pöydällä on härskiä pay-to-win-pelaamista:

Pelaisin kyllä ihan mielelläni, jos ei joka uuden julkaisun jälkeen olisi tarvetta päivittää listaa (jota en tee). Kuka edes kilpailullisessa ympäristössä ottaa vakavissaan heavy bolttereita, jos vaihtoehto löytyy? GW kyllä tykkää, kun vanhat figut työnnetään kaappiin pölyttymään ja investoidaan uusiin gravbikereihin tms. 40K ei ole oikein kelvollinen edes beer&pretzel-mentaliteetilla, kiitos sen tyhjänpäiväisen raskaiden sääntöjen.

Et osaa vaan pelata jos pari riptideä tuottaa hankaluuksia :)

40k'ssa voi juuri tehdä noita "balanced" fluffilistoja jos molemmat pelaajat haluaa, tai sitten vetää juustot maksimiin ja pelata ihan kovinta superlistaa. Jos pelaat fluffia turnauksessa, niin älä valita jos se siun fluffilista hajoaa kombotettuun ja hyvin rakennettuun listaan.
Heavy boltteri ei ole "oikeasti" ollut kova juttu sitten... todella vanhan edikan, ja devastaattoribokseissa tulee iso kasa erikoisaseita, näin esimerkkinä. laita vaikka niille lascannon.
Ja eivät hboltterit ole lakanneet olemasta, ja ovat ainoa "anti-infantry" heavy-ase joka mariineilta löytyy. Nykyään vaan mieluummin tapetaan boltterilla pikkup*skat ja isommat sitten isolla aseella. Jalkaväkipainotteisia listoja vastaan Hbolter on ihan hyvä.

Uusista yksiköistä: Katsoppa huvin vuoksi vaikka nykyisiä ETC-listoja. Jos siun arvaus olisi oikeassa, siellä olisi niin paljon Skitariita ja Admechiä ja Imperial Knightiä kuin vaan mahtuu. Kas, ei ollutkaan. Point is?

Haddock kirjoitti:Pistearvot ja 40K-warscrollit siis Age of Sigmariin ja meillä on uusi, parempi 40K. Kuvitteelliset hevoset voidaan ottaa mukaan, ihan vain vanhojen jäärien kiusaksi. :)

"Jee, ennen oli 3 riptideä ja 6 suittia minua vastaan, nyt on samankokoista armeijaani vastaan 100 riptideä ja 200 suittia :D"

Haddock kirjoitti:Tietty jos oikein hyvä tuuri käy, Priestleyn kehittelemä Beyond the Gates of Antares on 40K:lle sitä, mitä Kings of War on faballe. Siis yksinkertainen, taktinen ja tasapainoinen. Ottaen huomioon että se käyttää kehuttua Bolt Action-säännöstöä, toivoa löytyy. Hetkinen, betaversio on näköjään jo ilmaiseksi jaossa Warlordin verkkosivuilla. Tämä jaarittelu jää siis tähän ja siirryn lukemaan sitä. :)

Eli koko postauksesi oli oikeasti vaan GoA mainos? Sneaky sneaky.
Ikävä kyllä, AoS tarvitsee "faban" joka on KoW. 40k ei tarvitse GoA'sta. 40k on tällä hetkellä 7th edikassa parempi kuin se on koskaan vielä ollut.

Shoo! Sinua ei haluta tänne!



Edit: hauska miten täällä juuri ne, jotka eivät 40k'ta pelaa tai ovat pelanneet joskus muinaisessa historiassa tulevat sanomaan että AoS-käsittely olis just se mitä 40k just nyt tarvitsee.

jamovoima kirjoitti:Epicissä (jota monesti on kehuttu Gw:n parhaaksi peliksi) taisi ampuminen mennä heittämällä yhtä noppaa ja vertaamalla sitä ampuvan yksikön ap tai at arvoon, jonka jälkeen vastustajan yksikkö heittää saven tai tuhoutuu. Hyvin toimii. Veikkaan että tuossa fiksatussa woundaamisessa ainut ihmeellinen juttu on tottumus vanhaan. Yksiköillä "Warhammer 10k:ssakin" on kuitenkin save ja woundit, jotka määrää sen niiden kestävyyden (ja poikkeuksellisen hurjille jutuille ei liene vaikeaa laittaa sääntöä, joka antaa miinusta woundaamiseen).

Epicissä grotti ei ole ampumassa lantikkaa rikki. Eikä myöskään mikään mikä kantaa heavy boltteria.

Plus epicissäkin aseet jotka ampuvat rikki tankkeja ovat aseita jotka VOIVAT ampua tankkeja rikki. AOS säännöillä tyyppi pikkukivellä voi vahingoittaa Warlord titaania...