Sotavasara.net

En nyt oo seurannu bisnespuolta, mutta eikö GW just tehny tänä vuonna investointeja? Kai se laskee tulosta vaikka kama myiskin.

marke kirjoitti:En nyt oo seurannu bisnespuolta, mutta eikö GW just tehny tänä vuonna investointeja? Kai se laskee tulosta vaikka kama myiskin.

Vaan kun se lasku nimenomaan koskee myyntejä...Syyttävät myyntituloksen laskuja valuuttakursseja mikä toki voi olla tottakin tosin vähän outoa että päinvastaista kurssia käytetty aiemmin käytetty samaten syynä tulosten laskuun...Hassua. Mikäs kurssin pitäisi olla jos halpa punta huonoa ja kallis punta huonoa?

Mutta mitäs merkittäviä investointeja ne on tehnyt? About ainut voisi olla uusi "SG" osasto mutta sekin julkaistiin niin myöhään että ehtiköhän tuohon aikaan.

Hyviä kysymyksiä, mutta kaippa se Age of Sigmarin lanseeraaminen jotain makso

tneva82 kirjoitti:Vaan kun se lasku nimenomaan koskee myyntejä...Syyttävät myyntituloksen laskuja valuuttakursseja mikä toki voi olla tottakin tosin vähän outoa että päinvastaista kurssia käytetty aiemmin käytetty samaten syynä tulosten laskuun...Hassua. Mikäs kurssin pitäisi olla jos halpa punta huonoa ja kallis punta huonoa?

No vahva punta tarkoittaa sitä, että ulkomaan valuutalla tehdyn kaupan punta-arvo on pienempi. Tarkoittaa se myös sitä, että vaikkapa Suomesta tehty puntamääräinen tilaus briteistä on suomalaiselle kalliimpaa hupia, eli vientifirmalle kallis valuutta on myrkkyä. Olen huomannut että omatkin brittitilaukseni ovat alkaneet käydä kalliimmiksi. Sen takia vientivetoisessa Suomessa aikoinaan tehtiin devalvaatioita, että saataisiin vientiin potkua.

Ainoa miten heikko punta kait vaikuttaisi GW:n myyntiin on brittien suhteellinen ostovoima, eli tuonnin kallistuessa rahaa muuhun kulutukseen on vähemmän. Vähän riippunee GW:n viennin ja kotimaanmyynnin suhteesta miten noi vaikuttaa. Varmaan kuitenkin vähän heikompi punta olisi se edullisempi.

Varmaan nuo Age of Sigmar -julkaisukuukaudet söivät firman tulosta.

tneva82 kirjoitti:

shiwan kirjoitti:

116 kirjoitti:

shiwan kirjoitti: Codexien suunnittelun taso on todiste siitä, että samaa periaatetta on käytetty suunnittelijoiden palkkaamisessa. Onko sinulla näyttöä päinvastaisesta?

Onko siunulla näyttöä siitä että väitteesi olisi totta pitävä?
Todistuksen vastuu jää väittäjälle.

Jamppa lainaa todistetta ja kysyy onko todistetta. Miten meni noin niin kuin omasta mielestä?

Hän pyysi todisteita. Hän quottasi sinun mielipiteesi.

See the difference?

Ehkä sinunkin olisi syytä tutustua todisteen käsitteeseen. Osaan odottaa tällaisten itsestäänselvyyksien missaamista 116 suunnalta, mutta kun kerran olet lähtökohtaisesti perilla realiteeteista niin tämä tuli vähän puun takaa.

Haulikko-codexit ovat todiste siitä, ettei GW palkkaa ammattitaitoisia vaan asiastaan innostuneita ihmisiä tekemään sitä suunnittelua. Sääntöjen selkeä ampumista ja koneita suosiva tila on toinen todiste siitä. Jos joku esittäisi mahdollisuuden sille, että suunnittelijat ovat yksiselitteisesti tyhmiä niin molemmat näistä olisivat todisteita myös sille kannalle.

Jos tässä vaadittiin matemaattisen tarkkaa todistusta siitä, että kantani olisi faktaa (millaisena en sitä esittänyt) niin luonnollisestikaan en voi sitä tarjota. Jos haettiin todisteita sille, että kantani voi hyvinkin pitää paikkaansa (jollaisena sen esitin ja nähtävästi se jäi vahvimmaksi teoriaksi) niin todisteita on tarjottu.
Kylmä tosiasia on se, ettei asiansa osaava ammattilainen tai sellaisista koostuva ryhmä yksinkertaisesti mokaile GWn linjan mukaisesti muuten kuin joskus ja jouluna ja niistäkin mokista lähes jokainen jää laaduntarkkailun haaviin ennen julkaisua. Nykyisen tyylisuunnan codexeista necronit ovat lähimpänä onnistumista ja sekin opus on siinä rajoilla. Loput ovat pelattavuuden näkökulmasta kammottavaa kuraa. Ammattilainen ei suunnittele, valmista ja julkaise yhtä rajatapausta ja 80% kakkaa. Ammattilaiset eivät tyri niin kuin nyt vaikka dredien kanssa on tyritty korjaamatta tilannetta.

Ei siis niin, että voisin väittää tietäväni etteivät GWn jampat osaa hommaansa. Kaikki näyttö kuitenkin tukee sitä teoriaa eikä isossa kuvassa mikään toistaiseksi esille tullut ole sen kanssa ristiriidassa. Jokunen fanipoika nyt vaan vetää pikkarit solmuun kun heidän elämänsä ainoaan asiaan suhtaudutaan realismilla fanaattisen idolisoinnin sijasta.

tl;dr; Todisteen kuvauksen täyttävää infoa on annettu. Tilanne ei muutu muuksi sillä, että joku ottaa siitä tosiasiasta itseensä.

Oletus ei ole todistus.


Siun oletus on se että kodeksien tasojen jakautuminen todistaa osaamattomasta henkilökunnasta. Se on hypoteesi, oletus.
Toinen oletus olisi että kenties sääntöjen kirjoittajat ei stressaa tasapainosta? Entä jos sääntöjen creeppi on suunniteltua jotta myytäisiin lisää kopioita ja figuja joita ei myydä?


Sinulle on hyvin normaalia että teet väitöksen/oletuksen ja käytät sitä todisteena. Tapahtui taas. Tän lisäksi solvaat ja kiukuttelet kaikille jotka on eri mieltä siun kanssa, niin sinua on kyllä shiwan hankala ottaa vakavasti.

116 kirjoitti:Sinulle on hyvin normaalia että teet väitöksen/oletuksen ja käytät sitä todisteena. Tapahtui taas. Tän lisäksi solvaat ja kiukuttelet kaikille jotka on eri mieltä siun kanssa, niin sinua on kyllä shiwan hankala ottaa vakavasti.

Lähes samaa voisi sanoa sinusta. Sinun mielipide on se ainoa oikea, sinulla on vastaus kaikkeen, sinä osaat kaiken muita paremmin. Tykkäät solvata muita, mutta jos sinua solvataan tai arvostellaan, loukkaannut verisesti. Pata kattilaa solvaa. Jos joku sanoo, ettei esim. tykkää ysistä, niin mielestäsi se henkilö on Pasanen. Ysihän on da shit!!!! Mutta jos joku pelaa AoS, niin mitä vit..? Ei kai sitä kukaan voi pelata. Kasihan oli myös ihan pska, ei kai kukaan siitä enää voi pitää kun ysi tuli? Koska Ysi On Da Shit! Ei kait mulla muuta.

Aiheeseen liittyen, tahi ei. Tällainen pätkä oli hiljattain Rick Priestleyn haastattelussa:

Q. This game, as one created by Rick Priestley, will inevitably draw gamer comparisons to Warhammer 40,000, a game create by Rick Priestley. Are there any legitimate comparisons between the two?

A. I guess so – although 40K evolved over a long time and many others contributed too – the feel of Antares is quite different to the modern 40K though. In many respects Antares does come from the same place as the original Rogue Trader edition of Warhammer 40,000 – it’s a similar scale of game and it has the same ‘open ended’ approach. Both were created as games to be played by myself with like-minded comrades – they are both either skirmish or semi-role-playing wargames first and foremost. The current 40K is very different and its development has been driven by wholly commercial concerns for a long time – so I wouldn’t say there’s much to compare. I always say – if you really enjoy playing 40K – play 40K! I’ve built a new game and I hope it’ll find its own audience – one more in keeping with the kinds of games I also happen to enjoy.

Ei nyt varsinaisesti mitään maailmaamullistavaa uutta infoa.

smaxx kirjoitti:No vahva punta tarkoittaa sitä, että ulkomaan valuutalla tehdyn kaupan punta-arvo on pienempi. Tarkoittaa se myös sitä, että vaikkapa Suomesta tehty puntamääräinen tilaus briteistä on suomalaiselle kalliimpaa hupia, eli vientifirmalle kallis valuutta on myrkkyä. Olen huomannut että omatkin brittitilaukseni ovat alkaneet käydä kalliimmiksi. Sen takia vientivetoisessa Suomessa aikoinaan tehtiin devalvaatioita, että saataisiin vientiin potkua.

Juuph vahvan punnan ymmärtäisi mutta kun GW tuntuu käyttävän jokaista puntaa syynä...

"Punta oli heikko! Tulokset kärsi!"
"Punta oli vahva! Tulokset kärsi!"

Jos vahva punta huono ja heikko punta huono mikä punta on hyvä? Tyhmä minä kuvittelee että jonkuntyyppiselle firmalle joko vahva tai heikko raha olisi parempi riippuen mitä tekee. Ei niin että vaihtelee vuodesta toiseen kumpi on hyvä.

Riippuu varmaan siitä tekeekö investointeja vaiko keskittyy myynnin edistämiseen.

Onko ne tosiaan ottaneet heikon punnan jossain vaiheessa selitykseksi heikkoon myyntiin ? Ihan mielenkiintoista olisi nähdä mikä peruste siinä on mahtanut olla.

tneva82 kirjoitti:"Punta oli heikko! Tulokset kärsi!"
"Punta oli vahva! Tulokset kärsi!"

Kyllähän se kai molempiin vaikuttaa, riippuen siitä, että myytkö kotimaahan vai ulkomaille. GW myy molempiin, joten aina voi syyttää puntaa. Toki aina voisi myös kiittää, mutta jos tulos on huono, niin tarvitaan enemmän syypäitä. Ja mikäs sen parempi kuin (täysin firman ulkopuolinen) kasvoton talousmaailma. :)

Mutta onhan GW fluffissaan perustellut aikoinaan muistaakseni korkean painovoiman perusteella sekä squatien/ratlingien (en muista kumpi) pienikokoisuutta että Ogrynien isokokoisuutta.

116 kirjoitti:Oletus ei ole todistus.

En ole muuta väittänyt. Onko joku muu?

Siun oletus on se että kodeksien tasojen jakautuminen todistaa osaamattomasta henkilökunnasta. Se on hypoteesi, oletus.
Toinen oletus olisi että kenties sääntöjen kirjoittajat ei stressaa tasapainosta? Entä jos sääntöjen creeppi on suunniteltua jotta myytäisiin lisää kopioita ja figuja joita ei myydä?

Mistä codexien räikeät tasoerot johtuvat? Kysyn, koska haluat selvästikin pelata faktoilla todennäköisyyksien sijaan. Jos siis sinulle ei kelpaa se, että ei ole mitään näyttöä mistään muusta kuin siitä ammattitaidottomuudesta tuolla GWn taholla eikä näin ollen ole mitään syytä uskoa kyseessä olevan minkään muun syyn, niin tarjoa toki varmaa tietoa siitä mistä se johtuu.

Miksi pelillä merkittävän määrän myynnistään tekevä firma tieten tahtoen haluaisi sabotoida myyntiään olemalla välittämättä tuotteen laadusta?

Sinulle on hyvin normaalia että teet väitöksen/oletuksen ja käytät sitä todisteena. Tapahtui taas. Tän lisäksi solvaat ja kiukuttelet kaikille jotka on eri mieltä siun kanssa, niin sinua on kyllä shiwan hankala ottaa vakavasti.

No, kun kerran menet nyt väittämään tuollaista niin oleppa hyvä ja näytä väitteesi toteen. Jos tästä tulee jälleen sellainen "2/3 = 1/1"-väitteesi tasoinen vastuunvalttelysi niin ehdotan, että myönnät jo nyt mokasi niin ei tarvitse sitten venyttää tätä turhaan.

tneva82 kirjoitti:Juuph vahvan punnan ymmärtäisi mutta kun GW tuntuu käyttävän jokaista puntaa syynä...

Ei pelkästään GW :) Aina bisneksessä on kyse siitä, että investoreille pitää näyttää hyvältä ja kääntää ongelmat positiivisiksi. Näin ainakin monissa lukemissani vuosi- ja neljännesvuosikatsauksissa, mitä Internässönal Bisnez koulussa oli aikanaan pakko lukea ja analysoida.

tneva82 kirjoitti:Tyhmä minä

Jeah, mutta suhdanteet eivät toimi ihan niin lineaarisesti, että voisi suoraan sanoa valuutan kurssin tekevän AINA asiaa x, muista tekijöistä riippumatta. Tilanne voi olla jopa samaan aikaan niin, että valuutan tilanne on samaan aikaan hyvä ja huono - etenkin kun puhutaan toimijasta, joka on levittynyt jo kohtalaisen laajalle markkina-alueelle. Toki hommassa haisee jo mainittu sijoittajien mielistely, ja sitä se varmaan onkin, mutta hippanen totuuttakin voi olla mukana.

Yksi isoja syitä, miksi olen vaihtamassa alaa on se, että koko bisnes on for reals pelkkää kusetusta ja korulauseita. Figupelaajat näkee GW:n pahana firmana, mutta se on jopa aika rehellinen jos mennään oman bisneksen ulkopuolelle. Niinkun suhteessa..

Hippieaye kirjoitti:Tykkäät solvata muita, mutta jos sinua solvataan tai arvostellaan, loukkaannut verisesti.

Minusta 116:n vioista voi olla montaa mieltä, mutta en oikeastaan muista jampan koskaan loukkaantuneen yhtään mistään. Tai siis ainakaan näyttäneen moista.

Mikä selitys on sille että nykyään myydään niitä täysin samoja sculpteja puolet vähemmän samalla hinnalla kuin vuosia sitten? Orc boyz ja melkein kaikki lotr regiment boksit esimerkkeinä.

Dethos kirjoitti:Mikä selitys on sille että nykyään myydään niitä täysin samoja sculpteja puolet vähemmän samalla hinnalla kuin vuosia sitten?

Tämä on sitten ihan vain arvaus, mutta sanoisin että parempi kate.

Dolmot kirjoitti:

Dethos kirjoitti:Mikä selitys on sille että nykyään myydään niitä täysin samoja sculpteja puolet vähemmän samalla hinnalla kuin vuosia sitten?

Tämä on sitten ihan vain arvaus, mutta sanoisin että parempi kate.

Olisi kiva nähdä yleisen katekäyrän kehitys tällä virmalla.

Dethos kirjoitti:Mikä selitys on sille että nykyään myydään niitä täysin samoja sculpteja puolet vähemmän samalla hinnalla kuin vuosia sitten? Orc boyz ja melkein kaikki lotr regiment boksit esimerkkeinä.

GW yrittää todistaa, että heidän kysyntänsä hintajousto on nolla vain nostamalla hintaa ceteris paribus ?

GW:n bruttokate (myynti miinus tuotantomäärän mukaan muuttuvat myynnin ja valmistuksen kulut) on pitkään ollut jotain 90%, mikä ei yllätä yhtään koska yhden multipart kitin raaka-ainekulut ovat korkeintaan muutaman kymmenen sentin luokkaa jos sitäkään, ja injektiovalussa ei tarvita niin paljon käsityötä kuin tinan/hartsin valannassa.

Jatketaan periaatteellista angstia. Itseäni häiritsee GW:n valta-asemassa myös se, että se tuolla hintojen noston naurettavuudellaan luo virheellisen kuvan siitä, että figupelaaminen olisi jotenkin kallis harrastus. Jos pelataan skirmishiä, jossa nappeja on se 10-20 kentällä (poikkeaako muuten oikeasti AoS tai nyky-40k enää tästä yleensäkään hirveästi), niin hyviä geneerisiä sääntöjä löytyy alle 10 € hintaan netistä ja 15-20 mm skaalan figut ovat hemmetin halpoja (halvimpia varmaan ovat 1/72 historialliset).

Jos kuitenkin porukat tietävät vain waarhammerin, niin tämähän on ihan ymmärrettävä ongelma. Mutta kun figupelaaminenkin voi olla niin paljon mielekkäämpää.