Sotavasara.net

En usko, että satunnainen otos skenaarioista olisi se pelastus, vaan ottamalla turnauspeleiksi tiettyjä turnauksia. Jyväskylässä oli käytössä seuraava pelijärjestys: pitched battle, capture, pitched battle, meeting engagement, pitched battle. Erityisen näppärää.

Jos halutaan muuttaa ympäristöä voisi esimerkiksi ottaa lisää erikoisia skenaarioita. Esimerkiksi skenaariot, joissa olisi tarkoitus puolustaa tai vallata aluetta vihollisen surmaamisen sijaan. Vastaavasti voidaan "rohkaista" ottamaan huomioon muuttuvat tilanteet ja erilaiset vastaantulevat armeijat.

Ja, jos summonhordet alkavat kyllästyttää, ainahan sitä voi itselleen hankkia aidon Khornen listan ja ratsastaa luurangoista lävitse armottomasti Khornen chosen nihdeillä.

Esko Rae kirjoitti:Mitä jos otettaisiin KAIKKI paksussa kirjassa olevat scenut, ja arvottaisiin jokaiselle taisteluparille scenu?

Kaikki skenut eivät valitettavasti ole turnauskelpoisia. On skenuja, joissa ei lasketa vp:tä, skenuja jotka vaatisivat osalta erikokoisen listan jne. Joistain peleistä taas tulisi järjettömiä. Breaktrought vaikkapa kääpiöillä... Sairasta suoraan sanottuna. Niin, tai vaikka armeijalla jossa on lohikäärme. Ne kun eivät kai saa sitä aluetta (olen lukenut skenun säännöt vain kerran...)

Iceman kirjoitti:

Kilika kirjoitti:^Ku eI halua vaihtaa siihen koska se on juusto ja juustoilla ei ole hauskaa pelata.Sitten ku ne skeletonit ja zombit on niin huonoja ni ei niitä käytetäkkään kun pidättelemiseen silla aikaa jotkut juusto bansheet kiljuu toisten hyypät haneen.Tai jotkut muut vc juusto spesialit tekee jotain ikävää.

Banshee juusto? Vähemmästäkin putoisi tuolilta, jos ei olisi käsinojia. Siis kaikki muut kuin skellut ja zombiet on mielestäsi juustoa?

Iceman, tarkastitko Kilikan viestin sarkasmikertoimen? Mun sensori sekos täysin, toisaalta näytti täyttä, toisaalta itki kyyneleitä. Kliseinen selitys ja muoto, vaan oliko sarkasmia vai ihka aitoa tekstiä? Mun sarkasmisensori on hulluna (ts. en osaa päätellä, uskoa haluaisin sarkasmiksi ja takoisin päätäni tyhmyyttäni, miksen heti tajunnut, toisaalta taas... on sitä nähty hauskempiakin selityksiä ).

Kyllä tuossa VC:ssä taitaa olla ilmiö, ettei metsää nähdä puilta. Eikös muuten lähes jokaista uuttakin armeijaa haukuta "juustoksi" (mitä se siis on?!? Mitä enemmän siitä puhutaan, sen hämärämmäksi se tulee) yleensä tai sitten surkeaksi?

Murhe kirjoitti: Vastaavasti magiaa voidaan rajoittaa pelissä tai parissa. Esimerkkinä tulee minun ehdotukseni jossain aikaisemmassa ketjussa, jossa magia painotteisten armeijoiden kiusaksi voisi tehdä joka vuorolla heitettävän maksimin, jonka verran voisi power noppia generoida. Esimerkkiksi 3D6 tai 2D6+4 power noppaa.

Eikös olisi sitten reilua myös vahvistaa magiaa joissain skenuissa? Ne armeijat, joilla tosin on PD:tä jo muutenkin reippaasti, tuskin tästä hyötyisivät niin paljoa kuin keskisuuret magiat (mikä ois ihan hyvä). Tai jos vaikka tehtäis, että jossakin skenaariossa magian tuulet hyppivät miten sattuvat, jokainen maagi generoi 1:en PD:n lisää, mutta toisaalta miscastit tulisivat helpommin (esim. myös tupla 2:et tuottavat miscastin)? Voisikohan toimia... en tiedä. Idea vain.

Tosin yks ihan ok. ratkaisu minusta olisi vain kasvattaa armeijoiden kokoja, lisäämättä slotteja. Mites ois esim.2500p tai vaikka 2999? Veisivät vaan tilaa reilusti & nappjea ja toisaalta jotkut armeijat (kuten VC:t) heikentyisivät (VC:den mahdollisuus marssittaa populaa heikkenee koiden kasvaessa, se 12" kun on vakio). Kun sitten otetaan huomioon, että jotkut turnaukset täyttyvät pikavauhtia, niin onko järkevää vähentää pelaajien lukumäärää ja nostaa armeijoiden kokoa & osallistumismaksua/pelaaja (jos on)? Sillä ratkeaa toisaalta jokunen ongelma, toisaalta taas pelaajia ois tosiaan vähemmän.

Oletetaan, että skenussa saa 4 power-noppaa lisää. pelaan armeijalla missä on 16 power-noppaa(siis en pelaa, esimerkki vain). Saan siis yhteensä 20 power-noppaa sillä lopputuloksella, että minulla on noppia enemmän peräti 25% alkuperäiseen lukuun nähden. Toisaalta voisin pelata 6 nopan armeijaa, jossa vain 2 maagia. Normaali-magiapuolustuksella näistä kahdesta maagista kehkeytyy kuitenkin lähes magic heavy, jolloin magia-armeijan teho periaatteessa laskee. Toisaalta, jos otetaan vaikkapa -4 power-noppaa. Armeijassani on enään 12 noppaa, vaikka magiassa seisoo koko armeijan tukiranka.

Yhteenveto: Kummassakin tapauksessa heavy-magiaa vastaan tulee lokaa. Tomb kingeihin tämä ei taas vaikuta millään lailla, lukuunottamatta vastustajan noppien katoamista. Sama pätee kääpiöihin. Taas yksi syy miksi tämä keskustelu mielestäni pitäisi sulkea. Noidankehä...

Idea tuossa +1PD/maagi olikin se, että tosi-magic-heavyt eivät hyödy siitä paljoakaan kun taas keskinkertaiset jo melko huomattavasti.

Magic heavyä suosiva skenaario voisi olla hmm... jos vaikka dispell scrollit osoittaisivat heikkouden merkkejä ja vaihtuisivatkin 2:een samanlaisiksi esineiksi kuin powerstonet, paitsi että olisivat dispellejä (ts. 2 extra-dispell dicea).

Magiassa tuo, että keskitasoa (joka on usein väliinputoaja) vahvistetaan, onnistuukin jotenkuten, mutta ei taida muuten onnistua (valitettavasti). Koska jännintähän olisi, jos pitäisi kyetä optimoimaan skenarioiden tuomat bonukset ja jotta se onnistuisi, tulisi armeijan olla keskinkertainen jokaisessa osa-alueessa. Mutta tälläisten skenaarioiden laadinta tosin on vaikeaa, ellei peräti mahdotonta luulisin.

>>>Perusyksikköinä voisi käyttää Grave Guardeja / Black Grail -ritareita - mutta kaikesta muusta erikoisuudesta pitäisi tinkiä.....mutta kuitenkin.

>>Niin esim. fell batit on tosi epäreiluja, kun millään muulla armeijalla ei ole mitään lentävää, tai bansheehän on on pelin törkein sääntövääryys, joka tappaa vuorossa puolet vastustajan armeijasta, jos ei ole varovainen.


Eli? Ei niitä ole pakko ottaa, jos ei niitä arvosta.
Harva kuitenkaan EI arvosta Wighteja...

Tulikohan tässä väärinymmärrys puolin tai toisin?

M. Salava kirjoitti:Idea tuossa +1PD/maagi olikin se, että tosi-magic-heavyt eivät hyödy siitä paljoakaan kun taas keskinkertaiset jo melko huomattavasti.

Magic heavyä suosiva skenaario voisi olla hmm... jos vaikka dispell scrollit osoittaisivat heikkouden merkkejä ja vaihtuisivatkin 2:een samanlaisiksi esineiksi kuin powerstonet, paitsi että olisivat dispellejä (ts. 2 extra-dispell dicea).

Magiassa tuo, että keskitasoa (joka on usein väliinputoaja) vahvistetaan, onnistuukin jotenkuten, mutta ei taida muuten onnistua (valitettavasti). Koska jännintähän olisi, jos pitäisi kyetä optimoimaan skenarioiden tuomat bonukset ja jotta se onnistuisi, tulisi armeijan olla keskinkertainen jokaisessa osa-alueessa. Mutta tälläisten skenaarioiden laadinta tosin on vaikeaa, ellei peräti mahdotonta luulisin.

Jep, lähinnä skenarioiden tekovaikeuksiahan kaiki nuo... Ja jos disspel scroll olisi vaihdettavissa sellaisiin, niin voisin vaihtaa 2 kääröä ilomielin.
Ei se misscast nyt niin paljoa vaikuta... Tällaista sattuu (teoreettisesti) todella harvoin.

bluebluesky kirjoitti:Kaikki skenut eivät valitettavasti ole turnauskelpoisia. On skenuja, joissa ei lasketa vp:tä,

Ja mikäs tekee moisesta skenusta toimimattoman? Esmes capture tasaa tilannetta kun armeijat joilla on etu pitched battlessa eivät välttämättä ole enää etulyöntiasemassa rohkaisten pelaajia tekemään monipuolisempia listoja.

M. Salava kirjoitti: Magic heavyä suosiva skenaario voisi olla hmm...

Ei muuten, mutta ongelamana taisi olla keskimääräinen magian halpuus, jota yritettiin ratkaista laittamalla eteen skenaario, jossa liika panostus magiaan voisi kostaantua.

Lisäksi tuollainen skenaario heikentäisi erityisen selvästi niitä armeijoita, jotka eivät käytä magiaa. Magic heavy armeuja saisi +4 power noppaa. 2 tai 3 maagin ympärille viritetty saisi 2 - 3 power noppaa. Khornen tai kääpiöiden armeija jäisi altavastaajaksi heti kättelyssä. Kyseessähän on erityinen juustopalkinto magian saralla. Vähän kuin tehtäisiin skenaario, jossa ratlingunit eivät misfiretä (JA EI, TÄMÄ EI OLLUT EHDOTUS!).

Albionissa oli se taikapiiriskenaario ja sitä kokeiltiin yhdessä pienen piirin pelitapahtumassa, jossa jokainen armeija sai ilmaisen truth sayerin/dark emissaryn tietyin reunaehdoin. Voin sanoa, että vihollisen telominen yli kahdenkymmenen magianopan voimalla on varsin tehokasta seer councililla, jolla ei ole käytössään kuin tarpeellisia loitsuja - ja syytä muistaa, ettei Necromancyssä ole kuin hyviä loitsuja.

Murhe kirjoitti:

M. Salava kirjoitti: Magic heavyä suosiva skenaario voisi olla hmm...

Ei muuten, mutta ongelamana taisi olla keskimääräinen magian halpuus, jota yritettiin ratkaista laittamalla eteen skenaario, jossa liika panostus magiaan voisi kostaantua.

Juuh, mutta jos muille osa-alueille laitetaan skenaario, joka erityisesti suosii sitä painotusta, eikö olisi reilua antaa myös magialle ja vastapainona skenaario, missä se voi kostautua? Mä en näe magiaa "ylijuustona" tms., ehkä hiukan ongelmallisena (koska siitä tehdään ongelma), mutta luulen useimmiten lääkkeen olevan pahempi kuin tauti, jos sitä lähdetään korjaamaan ja tappamaan pois.

Kertokaapas vielä minulle miksi tätä magiaa pitääkään rajoittaa skenaarioilla?
Jos haluatte rajoittaa vastustajan magiaa, niin jokainen armeijakirja tarjoaa siihen kyllä aseet.
On yksinkertaisesti erittäin tyhmää alkaa rakentamaan erilaisia skenaarioita jotta armeijanne pärjää. JOs haluatte rajoittaa magiaa, niin tehkää se listallanne älkääkä millään idioottimaisilla house ruleilla joita yritätte tarjota turnauksille.

Itse ainakin tiedän kuinka kova summonhorde on ja tiedän, että se on turnauksien ennakkosuosikki. Kaaospoikien turnaukseen lähdin empirellä jolle summonhorde on erittäin paha vastus. En kuitenkaan pyytänyt turnausjärjestäjia tekemään minulle mitään custom skenaarioita jotta pärjäisin paremmin, vaan otin armeijaani kuusi kääröä... siinähän loitsivat sitten.
No, kohtalon ivaa ja en saanut yhtään vc:tä vastaan mutta vikalla kierroksella oli kolme potentiaalista vc vastustajaa.

Älkää itkekö mistään heavy magikista, ottakaa armeijaane turnauksen vaatima dispell.
Vc on aina magick heavy joka mielestäni on edes hyvä, sitäkin vastaan on joka armeijakirjassa aseet kuten olen monta kertaa sanonut.... on oma mokanne jos ette niitä käytä.

Mielestäni on erittäin tyhmää, kun kommentoin jotain listaa, niin yleisin kommenttini on, että magia puolustus ei riitä. Yleisin vastau tulee yleensä moneen otteeseen ja siinä lukee, "ööh, yks scrolli ja kolme noppaa riittää ihan hyvin" jotain tuohon tyyliin. Ja mistäs sitten täällä ruikutetaankaan... ain niin, aivan liian vähäinen dispell ei yhtäkkiä riittänytkään, eli magia armeijat ovat aivan liian kovia ja "juustoja"

Mielestäni magia armeijat ovat yksinkertaisen huonoja jos vastassa on edes keskiverto magiapuolustus. Kaikkia muita kuin vc:tä vastaan riittää hyvin kun dispellaa kaksi spelliä vuorossa. Lisäksi maagien kallius huomioon ottaen...

Eli tämä teksti kumpuaa nyt siis täysin tähän magiaan liittyen. Olen varmasti väärässä asian suhteen koska täällä kaikki tuntuvat vihaavan jotain h-magiaa. Mutta itselläni ei ole koskaan ollut mitään ongelmia magian kanssa... joku helf seercounsilkin on mielestäni vain hupaisa yhdentempun tasapeli-armeija.
Vc on erittäin kova, mutta luulisi ainakin tämän viimeistään pistävän ihmisten armeijoihin magiapuolustusta ja jos kaikilla olisi hyvä magiapuolustus, vähenisi vc:tkin maailmasta.

Viestin tarkoitus ei ole suututtaa ketään, mutta vastauksia odotan erittäin innokkasti.

tneva82 kirjoitti:

bluebluesky kirjoitti:Kaikki skenut eivät valitettavasti ole turnauskelpoisia. On skenuja, joissa ei lasketa vp:tä,

Ja mikäs tekee moisesta skenusta toimimattoman? Esmes capture tasaa tilannetta kun armeijat joilla on etu pitched battlessa eivät välttämättä ole enää etulyöntiasemassa rohkaisten pelaajia tekemään monipuolisempia listoja.

Toimimattoman siitä tekee se, ettei siinä lasketa victory pointteja ollenkaan, eli turnauspisteitä ei voi määrittää. Esim. capturessa objektissa saa vain +500 vp, mutta tapot lasketaan normaalisti. Tätä ei kaikissa scenuissa tehdä.

MakeH, vaikka nk. magic-heavyyn on olemassa mahdollisuus vastata, kuten vaikkapa 6:lla dispell scrollilla, ovat ihmiset haluttomia menemään tuohon. Muut armeija "tyypit" (nääkin on niin epäselviä että...) eivät yleensä vaadi omaa erityistä niksiä hävitäkseen, eli esim. tykkijunaa vastaan ei tarvitse tehdä anti-tykkijunaa tms. Lisäksi ymmärrettävästi, jotkut tuntevat itsensä ääliöiksi, ostaessaan 3 maagia + 6 scrollia magia puolustukseksi vain, jotta huomaisivat vastustajana olevan kääpiöt.

Nykyiselläänkin turnaukset toimivat, kyllä, mutta ovatko säännöt niin hiotut, ettei niitä voisi parantaa? Eivät minusta. Magiassa ruikutus on suurinta, ehkä siksi, että sitä mainostetaan niin paljon ja unohdetaan sen hinta & muuta siihen liittyvää.

Toisaalta ihmetyttää ihmisten kohtuuton valitus magiasta, toisaalta taas ne, jotka jyräävät valituksen sanoen "voi siihen varautuakin, älkää ruikuttako". Onko magiapainotus ongelma? Mielestäni hiukan, tosin puhun teoriassa, koska pelejä on alla todella vähän (ts. olen myös sen kamalan "magiaa, magiaa, scrolleja, scrolleja"-puheen uhri). Mikä sinusta on tarvittava määrä turnaukseen, jos aikoo pärjätä, magia puolustusta tavallisella armeijalla? 2 vai 3 rullakuskia? Ne maksavat aika paljon ja vievät character slotteja ja sitten saa 1-2 vapaa-valintaista characteria -> joidenkin mielestä varmaan turhan vähän.

Ongelma on ehkä suurenneltu, mutta kyllä siinä pienoinen totuuden siemen kuitenkin on... ehkä.

EDIT: Ja uskomaton valitus tietysti suututtaa ihmisiä ja ajaa rakentavankin hengen kannattajat sivuraiteille, eikä toisaalta turnausjärjestäjillä tms. ole varmastikaan halua kuunella sellaista esitystä. Olettaisin kuitenkin, että kuka tahansa turnauksenjärjestäjä haluaisi tietää, mikä menee hyvin ja mikä huonosti _perusteluineen_. Sama juttu kuin galleriassa kommentoinnissa, huuto "Ui kun on ruma!" vain aiheuttaa veren kiehumista, mutta jos kykenee ilmaisemaan syyt ja asiallisesti & rauhallisemmin, niin palaute lieneekin tervetullutta. Samoin tietysti myös kehut onnistuneista asioista, mistä ihmiset pitävät jne. ovat varmaan myös kiinnostava (ts.mitä ei parane muuttaa).

M. Salava kirjoitti: Mikä sinusta on tarvittava määrä turnaukseen, jos aikoo pärjätä, magia puolustusta tavallisella armeijalla? 2 vai 3 rullakuskia? Ne maksavat aika paljon ja vievät character slotteja ja sitten saa 1-2 vapaa-valintaista characteria -> joidenkin mielestä varmaan turhan vähän.

Useimmilla armeijoilla tarvitaan neljää kääröä pärjätäkseen.

Magia on suuri osa peliä, se ei kuitenkaan ole suurin osa peliä eikä sen pitäisi ollakkaan. Magia ei ole mitenkään liian kova asia, tämän takia en vain näe mitään ongelmaa näissä "heavy magick" armeijoissa.
Se mitä sanoit, magia on ainoa jota vastaan pitää varautua... tykkijunia vastaan ei.
sanoisin mielummin, että magiaa vastaan voi varautua ja tykki junaa vastaan ei. Olisi minulla empiressä varmaan 6 dicannon :- ) scrollia jos tämä olisi mahdollista. Tykki, mortar, stonethrower, hellblaster tms. ovat hiukan kovempia kuin joku 2d6 s4 magick missile. Hiukan epäselvää mutta toivottvasti ymmärrät pointtini.
Se yksinkertainen fakta, että magiaa vastaan voi varautua, tarkoittaa että siihen ei kannata turnauksessa luottaa (paitsi vc:llä joka voi loitsia 5 vaarallista spellia vuorossa muiden n. kahden sijasta)... eli magia on yksi asia jota ei pidä huonontaa (huom, mielipide). Peli toimii aika hyvin turnaus muodossa...

edit:
Niin, lisää vielä.
Jos joku ei raaski uhrata 400 pistettä siihen, että poistaa vaaran armeijaansa kohtaa yhdeltä pelin osa-alueelta niin se on harvinaisen suuri voi-voi ja pelaajan oma moka. Kai uhraisit 400 pistettä jos voisit näin "dispellata" vihun lähitaistelujoukot. Olisihan tässäkin vaarassa, että vastaan tulisi täysin ampumiseen painottunut empire ja pisteet menevät hukkaan.
Hiukan kaukaa haettu lisä, mutta toivottavasti joku ymmärtää pointin sen takana.

MakeH, magia ei välttämättä ole ongelma, mutta meitä on erilaisia pelaajia ja osa ehkä haluaa kokeilla hammeria erilaisilla painotuksilla. Kysymys on yksinkertaisesti kepistä ja porkkanasta.

Jos osa pelaajista tuntee summon horden turhauttavaksi, olen minä pyrkinyt luomaan rakentavan ratkaisun pelkän valittamisen sijaan. On jokaisen oma asia sitten miten tälläiseen suhtautuu.

Minun ajatukseni oli (ja minä kai ensimmäisenä esiin otin ajatuksen skenaarioista), että yksi pelattavista skenaarioista olisi sellainen, joka ei suosisi magia raskasta listaa. Yhtä hyvin voisi ottaa skenaarion, joka tukee agressiivista listaa ja saman tien kolmas, joka suosii puolustamista.

Minä en usko, että pelin nautintoa kasvattaa rajoittuminen yhden tempun ihmeisiin. Sen sijaan, että alan huutamaan "Juustoa!", yritän keksiä ratkaisuja, jotka tyydyttäisivät mahdollisimman isoa joukkoa. Luultavasti suurimman osan pelinautintoa kasvattaa mahdollisimman laajan vastustaja kirjon näkeminen.

Sotussa tietyt henkilöt kritisoivat tunnetusti magiaa, koska se toimii periaatteella paljon tai ei mitään. Fantasiamaailmaan kuuluu magia ja sitä vastaan pitää varautua toimimaan (lue kääröjä), mutta mahdotonta ei ole myöskään luoda sitä ohjaavia sääntöjä. Onhan jossain päin sovittu, että armeijan saa otta x leveliä magiaa. Ihan yhtä hyvin voi sopia, että yksi turnauksen skenaario on sellainen, että joka vuoro voi generoida maksimimäärän power noppia. Ihan hyvin voi sopia, että turnauksessa pelataan skenaario, jossa on joki.

Sitä minä en ymmärrä, että asioista ei saisi keskustella, kun se on "itkemistä". Jos ihmiset eivät harrastaisi "itkemistä" ja "valittamista", ei koskaan olisi otettu käyttöön kuormajuhtia, pyörää tai tulta. Mitä suotta itkemään, jos raaka eläimen liha ei maistu?

MakeH kirjoitti:Kertokaapas vielä minulle miksi tätä magiaa pitääkään rajoittaa skenaarioilla?

En nyt niistä skenaarioista tiedä, mutta osaan aavistaa, miksi magia on niin kuuma puheenaihe.

Viimeisen turneen top kybästä viidellä armeijalla oli täydet levelit ja vermeet, neljä perustui lordiin lentohirviöllä. Taisit muodostaa ainoan poikkeuksen ja mitäs armeijasta löytyykään? Aivan, kuusi scrollia. Aiemmissa turnauksissa ja muualla maailmassa tulokset ovat hyvin samantapaisia. Tämä taas liittyy kutosedikan magian siihen perusominaisuuteen, että "kohtuullinen" määrä magiaa kimpoaa basic poolista ja rullakassista. Pisteilleen alkaa saada vastinetta vasta kuuden levelin jälkeen ja sitten läpimenoaste onkin niin korkea, että kannattaa viedä konsepti loppuun asti. Esimerkiksi tykeillä ja ratsuväellä tilanne ei ole niin räikeä, koska ensimmäinenkin yksikkö suorittaa jo jotain.

Siispä optimaaliset ratkaisut ovat "kaikki" tai "ei mitään", joissa jälkimmäinen tarkoittaa Siwan kasseja tai esimerkiksi unittien kovasta kestosta syntyvää immuniteettia. Käsi ylös jos joku EI tiedä, mitä käytännössä jokaisella turnauksen empirevelholla on varusteena. Listassa on kuitenkin kymmenittäin erilaisia taikaesineitä. Onko tässä tilanteessa jotain outoa?

Lisäksi summon on kuuma puheenaihe, koska niinsanotuista "normaaleista" armeijoista invocation + danza huitaisee läpi niin että pahaa tekee. Niille pärjää omalla magiasetillä, scroll-säkeillä tai sitten sillä hirviöllä, joka käy syömässä velhot välipalaksi. Tietysti on muitakin konsepteja, mutta ne ovat syystä tai toisesta sangen harvinaisia.

Jos haluatte rajoittaa vastustajan magiaa, niin jokainen armeijakirja tarjoaa siihen kyllä aseet. On yksinkertaisesti erittäin tyhmää alkaa rakentamaan erilaisia skenaarioita jotta armeijanne pärjää. JOs haluatte rajoittaa magiaa, niin tehkää se listallanne älkääkä millään idioottimaisilla house ruleilla joita yritätte tarjota turnauksille.

Viimeisen kolmen turnauksen aikana muistelen pelanneeni noin kuusi kertaa täysiä leveleitä vastaan. Näiden joukossa oli kolme täysiveristä summonia. Jokainen ottelu päättyi omaan voittoon, mutta silti tahtoisin rajoittaa magiaa. Tai sanotaanko että ei välttämättä rajoittaa, mutta muuttaa. Miksi? Ihan vain edellämainitun "kaikki tai ei mitään"-ilmiön takia. Magia on sääntöjen luonteen takia kasautunut ääripäihin ja siellä se tekee pelistä jokseenkin monotonista. Uskallan väittää, että taikuus olisi paljon mielenkiintoisempi osa peliä, jos levelit pysyisivät jollain konstilla likimain 3-6:n luokassa ja dispellaukseen olisi muitakin vaihtoehtoja kuin Siwan kassi. Se on sitten tyystin eri juttu, millä tällainen tilanne saavutetaan. Kotipeleissä se tapahtuu vapaaehtoisesti, turnauksiin sitä yritetään toisinaan saada pakottamalla.

Vika ei käsittääkseni ole yksinomaan magiassa, vaan ihan missä tahansa konseptissa äärimmilleen vietynä. Puhdas ritarijyrä on pitemmän päälle hiukka tylsä vastus, koska kaiken S3-kaman voi saman tien unohtaa. Pelkästään ampuva armeija alkaa jossain vaiheessa kyrsiä, koska peli voi pyöriä yhden ainoan phasen ympärillä. Magiassa on samaa vikaa, mutta ainoastaan siinä ääripää on ainoa tehokas vaihtoehto.

En syytä pelaajia, koska alitehoisen listan ottaminen on jokseenkin kyseenalainen vaatimus. Syytän jonkin verran systeemiä, jota ei ole mietitty ihan loppuun asti.

En väitä, että magialla voittaa aina. Väitän, että se on useasti muiden extreme-armeijoiden tapaan hiukan tylsä vastus jatkuvasti toistettuna.

Älkää itkekö mistään heavy magikista, ottakaa armeijaane turnauksen vaatima dispell.

Olen jo tainnut mainita, minkä tason oppilaitosten pihalle tämä "älkää [kirkkovene] itkekö"-repliikki kuuluu... Siitä olen samaa mieltä, että kun turnaus on julistettu/käynnissä/ohi, tilanne on se mitä sääntöpaketti sanoo. Jos pelataan basic-hammeria, ihmisillä on oikeus lastata armeijaansa velhoja tai scrolleja sen verran minkä parhaaksi katsovat. Sitä en tosin ymmärrä, miksi jokaisen maailman turnauksen pitäisi olla samaa muotoa. Jos joku keksii mielenkiintoiset vaihtoehtosäännöt ja mainitsee ne selkeästi turnauksen sääntöpaketissa, silloin on pelaajan aivan turha "itkeä", ettei täällä toimikaan sama armeija kuin aina ennenkin.

Toivotan tervetulleeksi monimuotoisemmatkin turnaukset. Kyllä Suomessa tilaa ja pelaajiakin riittää. Varoitan vain, että selkeiden, toimivien ja jossain määrin tasapuolisten sääntöjen laatiminen on aika pirullista hommaa.

joku helf seercounsilkin on mielestäni vain hupaisa yhdentempun tasapeli-armeija.

Sitähän se. Ongelma ei mielestäni ole voitto, tasapeli tai häviö vaan se yksi temppu. Summonilla niitä temppuja ja vastatemppuja on vielä hiukan vähemmän. Pelien mielenkiinto syntyy yleensä monimuotoisuudesta ja magiassa ne muodot ovat aika rajoittuneita. Onneksi tilanne ei mielestäni ole mikään pahin mahdollinen. On niinkin rikkinäisiä pelejä, että toinen voi joutua luovuttamaan jo deployment-vaiheessa. Warhammerissa sentään sattuu ja tapahtuu kohtalaisen paljon joten ei kannata käyttää kaikkia superlatiiveja nykytilanteen kuvaukseen. Tilanne on OK, mutta voisi olla parempikin. Ehkä joskus vielä nähdään empirevelhollakin jokin muu esine...

- Dolmot, yhdellä scrollilla kärkisijoilla

Murhe kirjoitti: Sitä minä en ymmärrä, että asioista ei saisi keskustella, kun se on "itkemistä". Jos ihmiset eivät harrastaisi "itkemistä" ja "valittamista", ei koskaan olisi otettu käyttöön kuormajuhtia, pyörää tai tulta. Mitä suotta itkemään, jos raaka eläimen liha ei maistu?

En halua mitään itkemistä kieltää. Onglemani vain on, että en näe miksi magia on muka niin hyvää, tai liian hyvää. Keskustelun aihehan on juusto ja vaikka juustoa en halua lähteäkkään määrittelemään, niin siihen liittyy kuitenkin mielestäni ajatus, että jokin on liian hyvää.

Mitä siis yritän sano, että edes Murheen ei kannata minua mihinkään roviolle kiskoa vaikka ajatuksianne kritisoinkin. En näe niissä (eli ajatuksissanne) tämän otsikon valossa yhtään mitään järkeä. Muista, että puhumme kuitenkin nyt siitä mikä on suhteessa liian hyvää turnauksissa. Vai eikö?

Jokaisessa armeijakirjassa on niin vahvat aseet magiuaa vastaan, eli on pelaajon oma valinta käyttääkkö niitä vai ei. Ei ole skenaarioiden homma.

Eli kiteytän vielä sen ajatuksen joka minulla on kokoajan ollut mielessä: On pelaajan omaa kyvyttömyyttään jos ei pysty turnauslistaa tehdessä ottamaan magiaa huomioon. Eli ei siis ole magian vika.
Ja selvyyden vuoksi turnauksella tarkoitan kilpailullista tapahtumaa jossa pelataan voitosta.
(ja kyllä, pystyn pitämään hauskaakin tämän pelin parissa, olen vain muodostanut itselleni selvän eron "hupi"- ja turnauspelin välillä vaikka nautin kummastakin)

Dolmotille:
Kyllä pelasin empireä ja tiedän armeijani heikkoudet. Pelasin kuudella scrollilla ja huomauttaisin, että en kertaakaan pelannut heavy magick armeijaa vastaa. joku voisi sanoa, että olin käyttänyt 150 pistettä turhaan, itse olen sitä mieltä, että poistin vain yhden vaaran armeijaltani... se on 150 pisteen arvoinen.

Ajattelen topiccia koko ajan sen perusteella mistä tässä puhutaan, eli turnaus peleistä. Sen takia on mielestäni ihmeellistä, että tässä aletaan keksimään turnauksiin jotain erikois sääntöjä (erikois säännöt ovat siis täysin ok ja kivoja) juusto topicissa sellaiselle asialle, joka dolmotinkin mielestä on enintään ärsyttävä, ei liian hyvä.

Eli ei ollut tarkoitus heittää bensaa liekkeihin millään "älkää ruikuttako" kommentilla. Peliä saa tietenkin kritisoida, mutta paikko on mielestäni väärä, huomatkaa siis että vain mielestäni.

MakeH kirjoitti:Jokaisessa armeijakirjassa on niin vahvat aseet magiuaa vastaan, eli on pelaajon oma valinta käyttääkkö niitä vai ei. Ei ole skenaarioiden homma.

Eli sinusta on täysin järkevää että on vain yksi vaihtoehto jos haluaisi pärjätä turnauksessa. Magia horde. Kunnollisen puolustuksen kasaaminen kun vaatii niin paljon character slotteja ja pisteitä että ei ole järkevää olla tekemättä samalla vaivalla omaa seer councilia jos meinaa puolustukseen panostaa mikä taas on pakollista?

Eikö olisi parempi tilanne jos toisentyyppisillä armeijoillakin voisi pelata ilman että on antanut voiton mahdollisuudet pois?

Tosin ei siihen erikoissääntöjä erityisemmin tarvita. Vain monipuolisempia skenaarioita. Tanskassa kokeiltu ja ilmeisesti varsin onnistuneesti, karsien ääripää armeijoita tehokkaasti.

Ja selvyyden vuoksi turnauksella tarkoitan kilpailullista tapahtumaa jossa pelataan voitosta.

Ja miksi tuon pitäisi olla turnauksen määritelmä? Ei ollut ainakaan kun turnauksia hammeriin alettiin suunnitella. Ei tämä urheilua ole. Sen vakavasti ottaminen on hullua hommaa.