Sotavasara.net

Sarkasmi on laji, jota harvat taitavat... ja vielä harvemmat ymmärtävät.

Grom kirjoitti:...viime kisassa kehoittaa (vai kehottaa?), niin ihmiset...

Kehottaa .

Ja itse kannatan tuota myös, että pitää perustella äänensä.

-Dar

Darlantan kirjoitti:Ja itse kannatan tuota myös, että pitää perustella äänensä.

Se nyt tulee olemaan itsestäänselvyys. Muutenhan voisi äänestyksessä valita vain kolme satunnaista tarinaa, edes lukematta niitä :o).

Grond kirjoitti:

Darlantan kirjoitti:Ja itse kannatan tuota myös, että pitää perustella äänensä.

Se nyt tulee olemaan itsestäänselvyys. Muutenhan voisi äänestyksessä valita vain kolme satunnaista tarinaa, edes lukematta niitä :o).

Niin tietysti. Itse olin edellisen tarinakilpailun aikana jossain muualla, joten en kerennyt äänestämään, osallistumisesta puhumattakaan.

Rune kirjoitti:Tiedätkö, ei ole pakko jatkuvasti ****illa... Olenko tehnyt jotain väärin sinua kohtaan, tai jotain...?

Mitä? En minä *****illut! Totesin vain faktan. Luulisi, että olet tähän mennessä itsekin huomannut, että ihmiset yksinkertaisesti rakastavat tarinoitasi. Minä muiden muassa (vaikka on Sotussa muitakin hyviä kirjoittajia, joista yhtä lainaan seuraavassa )... Heti kun sanoo jotakin, niin aletaan väittää että se oli joko *****ilua tai sarkasmia. Tsot tsot. Osaan minä olla vakavissanikin.

Grom Hardhammer kirjoitti:Tietääkseni tarinoiden lopussa ei edelleenkään lue kenen teksti on kyseessä. Joten, vaikka Runella on persoonnallinen kirjoitustyylinsä, niin tunnistaminen lukuisten muiden hyvien tarinoiden joukosta on varmasti vaikeaa.

Eikö? Huh huh. Huh-huh-huhh. (Miksi ihmeessä olen näin helpottunut?) Mielenkiintoista nähdä, tunnistanko ihmiset pelkän kirjoitustyylin perusteella... Ja mielenkiintoista nähdä, ketä äänestän...

Runen tekstit on kyllä helppo tunnistaa komean lopun perusteella. (Ja tämä ei ole sitä ****n *****ilua.)

edit: Nyt meni ennätykset rikki. 19 sensuroitua kirjainta yhdessä viestissä... 23 jos lasketaan sitaatit. Ja tuossa Runen sensuurissa on muuten yksi * liian vähän...

Mitään korsoraattoria tarvita. Täällähän suurin osa puhuu kuitenkin tuollaista kieltä ihan muutenkin. No, ainakin muualla kuin tässä topicissa.

Muuten, eihän tarinankirjoittajan nimeä mainita tarinan yhteydessä? Saattaisi aiheuttaa epäreiluutta.

Chosen kirjoitti:Muuten, eihän tarinankirjoittajan nimeä mainita tarinan yhteydessä? Saattaisi aiheuttaa epäreiluutta.

Ei tietenkään.

tässä voi olla pakko hieman käyttää hieman finglishiä. kun ajattelee, kumpi kuulostaa paremmalta?
"hän tarttui karjuen pultteriinsa, ja ampui sarjan pultteja vihollisrivistöön"
vai
"hän tarttui krjuen boltteriinsa, ja ampui sarjan boltteja vihollisrivistöön"?

Hän tarttui karjuen kivääriinsä, ja ampui sarjan luoteja vihollisrivistöön. See? Sama asia, suomeksi.

Eikös Bolter olisi ihan hyvä sana käytettäväksi tuossa tilanteessa? Kivääri olisi ennemminkin kaartin taskulamppu. Bolter voisi tietenkin olla vaikka raskas kiväärikin, mutta voi olla että siinä alkaa moni jo ihmetellä mitä sillä loppujen lopuksi tarkoitetaan. Mutta kunhan teksti on toimivaa, niin ei tuollaisilla pienillä asioilla ole merkitystä. Jos käy selvästi ilmi, että kivääri olisi tuossa tapauksessa Bolteri, niin mikäs siinä. Toisaalta, jos samassa tarinassa on taskulamppuja ja bolttereita, voivat ne mennä helpostikkin sekaisin.

No rynnäkkökivääri. Automaattikivääri? Sarjatulta ampuvasta perusaseesta kuitenkin on kyse. Konepistooli? Luodinsylkijä? Pyssykkä?

Meillä on kaunis kieli - miksi pilata se typeränkuuloisilla lainasanoilla, kun pienellä miettimisellä varmasti keksii sopivan :o).

Grond kirjoitti:Meillä on kaunis kieli - miksi pilata se typeränkuuloisilla lainasanoilla, kun pienellä miettimisellä varmasti keksii sopivan :o).

Aamen!

Dalamar kirjoitti:tässä voi olla pakko hieman käyttää hieman finglishiä. kun ajattelee, kumpi kuulostaa paremmalta?
"hän tarttui karjuen pultteriinsa, ja ampui sarjan pultteja vihollisrivistöön"
vai
"hän tarttui krjuen boltteriinsa, ja ampui sarjan boltteja vihollisrivistöön"?

Muuten alempi, mutta siinä on kirjoitusvirhe: krjuen.

ja kaksi muuta kirjoitusvirhettä: boltteriinsa ja boltteja. Kumpikaan sana ei ole suomea ;o).

Grond kirjoitti:ja kaksi muuta kirjoitusvirhettä: boltteriinsa ja boltteja. Kumpikaan sana ei ole suomea ;o).

Oletin, että niitä pidettäisiin uudissanoina tässä tapauksessa.

Hmm, mites tämä muuten enää liittyy tarinakisaan?

Grond kirjoitti:Hmm, mites tämä muuten enää liittyy tarinakisaan?

No ei kyllä yhtään mitenkään.

Muuten, missäs Andromedus luuraa? Juolahti mieleeni, kun lueskelin noita edellisen kisan vuodentakaisia viestejä. Androhan oli ekan tarinakilpailun alullepanija ja keksijä, ja saihan hän kolmannen sijankin siinä. Hän ei ole kirjoittanut tänne mitään pitkään aikaan. Onko kenelläkään mitään tietoa hänen olemassaolostaan...?

Tapsa kirjoitti:

Grond kirjoitti:Hmm, mites tämä muuten enää liittyy tarinakisaan?

No ei kyllä yhtään mitenkään.

Muuten, missäs Andromedus luuraa? Juolahti mieleeni, kun lueskelin noita edellisen kisan vuodentakaisia viestejä. Androhan oli ekan tarinakilpailun alullepanija ja keksijä, ja saihan hän kolmannen sijankin siinä. Hän ei ole kirjoittanut tänne mitään pitkään aikaan. Onko kenelläkään mitään tietoa hänen olemassaolostaan...?

Kliketi klik

Sanoi tulevansa kisaan.

Rune kirjoitti:

Tapsa kirjoitti:

Grond kirjoitti:Hmm, mites tämä muuten enää liittyy tarinakisaan?

No ei kyllä yhtään mitenkään.

Muuten, missäs Andromedus luuraa? Juolahti mieleeni, kun lueskelin noita edellisen kisan vuodentakaisia viestejä. Androhan oli ekan tarinakilpailun alullepanija ja keksijä, ja saihan hän kolmannen sijankin siinä. Hän ei ole kirjoittanut tänne mitään pitkään aikaan. Onko kenelläkään mitään tietoa hänen olemassaolostaan...?

Kliketi klik

Sanoi tulevansa kisaan.

Olenpas sokea. Mitenkähän tuo on jäänyt kokonaan huomaamatta? Ehkä pitäisi ruveta katsomaan noita 40k-tarinoitakin vähän tarkemmin...

hyvä on, aletaan sitten näsäviisaaksi. jos vaaditaan eksaktia suomennosta, boltter on vasamoitsija, ja bolt vasama.