40K tankit vs. nykypäivän tankit

Rectunator · Viesti Kirjoittaja **Rectunator** » Ke 26.01.2005 15:54

SMERCH itkee. IG:llä on kaikessa se etu että sitä on aina lisää eikä loppua nykytilanteessa näy. Ellei tule jokin inter-galactic pasaatituuli joka tuo jonkin taudin ja tee kaikkia hedelmättömiksi idiooteiksi...

Therion · Viesti Kirjoittaja **Therion** » Ke 26.01.2005 16:25

Lukiko joku siitä Predator artikkelista WD:ssä aikoinaan sen front armourin paksuuden? Taisi olla joku 20cm jotain helvetin plasteeliä tms. Vaikka nämä onkin sotilassalaisuuksia, niin Irakissa käytetyissa M1-A1 ja A2 Abramseissa epäillään olevan edessä (hullissa siis, ei turretissa jossa on vielä enemmän) jopa metrin paksuudelta rheinmetal panssaria. Jotkut niistä tankeista on niin raskaita edestä että se tankin keula vajoaa melkein maahan.

Ihmettelen vaan vähän että miten ne 40K:n paperin paksuiset tankit oikein kestää niitä suoria osumia jostain railguneista ja demolisher cannoneista

rampale · Viesti Kirjoittaja **rampale** » Ke 26.01.2005 16:46

Nokun niissä on ihmemetallia, joka kestää ihan mitä vain. Ainakin melkein.

figunarkki · Viesti Kirjoittaja **figunarkki** » Ke 26.01.2005 21:25

Rectunator kirjoitti:SMERCH itkee. IG:llä on kaikessa se etu että sitä on aina lisää eikä loppua nykytilanteessa näy.

"suuri ja mahtava neuostoliitto" *viheltelee*

LordDemon · Viesti Kirjoittaja **LordDemon** » To 27.01.2005 08:12

Therion kirjoitti:Lukiko joku siitä Predator artikkelista WD:ssä aikoinaan sen front armourin paksuuden? Taisi olla joku 20cm jotain helvetin plasteeliä tms. Vaikka nämä onkin sotilassalaisuuksia, niin Irakissa käytetyissa M1-A1 ja A2 Abramseissa epäillään olevan edessä (hullissa siis, ei turretissa jossa on vielä enemmän) jopa metrin paksuudelta rheinmetal panssaria. Jotkut niistä tankeista on niin raskaita edestä että se tankin keula vajoaa melkein maahan.

Ihmettelen vaan vähän että miten ne 40K:n paperin paksuiset tankit oikein kestää niitä suoria osumia jostain railguneista ja demolisher cannoneista

Eikös IG tankkien panssarit sovi hyvin yhteen toisen maailmansodan alkupuolen tankkien kanssa? Eli ulkonäkö ja teho käy käsi kädessä. WWII tankkeihin verrattuna ihan hyvät aseet.

Sutenööri · Viesti Kirjoittaja **Sutenööri** » To 27.01.2005 12:48

Cannonball kirjoitti:Ja kun otetaan huomioon, että vaikka yksi SMERCH lanaisikin sen 600.000 neliötä, niin kunhan se laukaisee niin parikymmentä basiliskikomentajaa jossain kymmenien kilsojen päässä tokaisee: "Jaahas pojat, suuntima 6-7-5-0-2-0. Tulta!"
Kun bassyja vielä on se 15 kertaa enemmän, tuloksen voi arvata.

http://turnsignalsonalandraider.com/?ep=1090523643

turnsignali paljastaa bassyjen todellisen tehokkuuden ^^

Dalamar · Viesti Kirjoittaja **Dalamar** » To 27.01.2005 13:08

Ei kovin kaukana totuudesta... ketuttaa vieläkin eilinen, kun sain vihollisen vindicatoriin kaksi hittiä peräjälkeen, ja kummallakin vaivainen stunni... ensimmäinen peli kolmeen viikkoon, kun saa ordnancella hitin, ja sitten ei saa mitään aikaiseksi...

Snowtrooper · Viesti Kirjoittaja **Snowtrooper** » To 27.01.2005 13:35

http://turnsignalsonalandraider.com/arc ... 1097765345
Pikemminkin tuo on lähempänä totuutta. Ikävää, että AC ei enää saa 'liskoja kolmen kappaleen patteria per yksi Heavy Support -slotti...

SirKaarlo · Viesti Kirjoittaja **SirKaarlo** » To 27.01.2005 18:11

Wanha armoured company iskee kuin miljoona volttia! Legendaarista.

Onhan tuo Basiliski melkoinen rautatietykki. Saman näköinenkin vähän.

http://www.greenworld.org.ru/photo/photobk4.jpg

daider · Viesti Kirjoittaja **daider** » To 27.01.2005 19:12

Snowtrooper kirjoitti:Ikävää, että AC ei enää saa 'liskoja kolmen kappaleen patteria per yksi Heavy Support -slotti...

itse olen tanssinut voitintanssia hulavanteen kanssa kaupungintalon edessä sen hväksi että GW tuli järkiinsä AC-listan kanssa.

Seonnut · Viesti Kirjoittaja **Seonnut** » To 27.01.2005 20:00

Mutta kyllähän ne saa sillä doctriinillä troopeiksi bassuja...

Juliwer · Viesti Kirjoittaja **Juliwer** » To 27.01.2005 20:32

Kuusi!

Kyllä se on yhä sitä tulihelvettiä!

JH · Viesti Kirjoittaja JH » To 27.01.2005 20:50

GW:llähän on hyvin realistiset panssarin paksuudet, kun ottaa huomioon että lähes joka pelissä se täyteen pumpattu Lantikka kosahtaa siihen 1. vuoron Glancing kuutoseen.

Markkola · Viesti Kirjoittaja **Markkola** » Pe 28.01.2005 12:26

SirKaarlo kirjoitti:Wanha armoured company iskee kuin miljoona volttia! Legendaarista.

Onhan tuo Basiliski melkoinen rautatietykki. Saman näköinenkin vähän.

http://www.greenworld.org.ru/photo/photobk4.jpg

http://www.forgeworld.co.uk/carriage.htm

Tuo alkaa näyttää jo epäilyttävästi Anzio Annielta.

vili · Viesti Kirjoittaja **vili** » La 26.02.2005 17:35

kyllähän se tekniikka kehittyy(huom!sinskin neljassatkymmenessatuhannessa vuodessa ainakin hiukan)!

Nurmipora · Viesti Kirjoittaja **Nurmipora** » La 26.02.2005 22:10

Therion kirjoitti: Ihmettelen vaan vähän että miten ne 40K:n paperin paksuiset tankit oikein kestää niitä suoria osumia jostain railguneista ja demolisher cannoneista

The Emperor protects.

Markkola · Viesti Kirjoittaja **Markkola** » Su 27.02.2005 00:09

Tankin sisällä viuhuva ohjus saa vain miehistön pään pyörälle:/

P.Tupe · Viesti Kirjoittaja **P.Tupe** » Ma 28.02.2005 15:24

Pakko kommentoida! On meinaan niin hauskaa luettavaa tuo nykyisen kaluston vertailu... Ei jenkeilläkään ole missään Abrahamsissa metriä panssaria! Viistoudesta johtuen panssaria on 30-40 senttiä maksimissaan, ei ole tarvetta paksumpaan peltiin kun vaunu on muuten toiseksi paras panssarivaunu mailmassa! (oma mielipiteeni, Merkava mk III on paras.) Tiedetään tapaus joissa M 1 Abrahams tuhosi liikkeestä ampuen liikkuvan T-72 vaunun yli 3000 metrin etäisyydeltä!
Mutta yleisesti ottaen panssarivaunulla ei tänäpäivänä ole juuri käyttöä jollei ole ilmaherruutta. Kaiken kaikkiaan panssarit ovat vain osa toimivaa kokonaisuutta.

Azured · Viesti Kirjoittaja **Azured** » Ma 28.02.2005 17:14

Panssari vs. ammus on niin ikivanha kamppailu (jonka panssari häviää lopulta aina), että siihen on ehtinyt jo kehittyä vaikka minkälaisia mutkia hankaloittamaan selkeää vertailua. Jos haluaa saada todellista tietoa aiheesta, kannattaa käydä katsastamassa varsin kattava sivusto aiheesta osoitteessa: http://members.tripod.com/collinsj/protect.htm
Joka tapauksessa esimerkiksi tähän aiheeseen voimme valita vaikka Suomen PV:n uusimman päivityksen, Leopard 2 A4:n. Sen komposiittirakenteinen etupanssari vastaa noin 60 senttiä "puhdasta" teräspanssaria kineettisiä panssarinläpäisyammuksia (kuten APFSDS-DU eli pahamaineista köyhdytettyä uraania sisältävä alikaliiberiläpäisijä) vastaan ja vahvimmillaan jopa 120 senttiä kemiallista läpäisijää (kuten ontelokärki HEAT-ammuksessa) vastaan. Eli ei se metri niin kaukaa haettu arvo ole tässä asiassa, varsinkin kun uudemmissa vaunuissa on jo huomattavasti enemmän panssarointia kuin jo keskivanhassa A4-mallissa.
Entäs jos sitten verrataan pelin tarjoamia arvoja? Taun Hammerheadin etupanssariarvo on 13 ja Leman Russin Battle Cannonin Strength on 8 (saan varmaan haasteen lakitupaan GW:ltä tai vähitään Moderaattoreilta palautetta tästä hyvästä, mutta arvoja on pakko käyttää tässä vertailussa), joten täytyy heittää 5+ (33%) saadakseen mitään vaikutusta kohteeseen. Ei siis kovin vahva tulos, johtuneeko käytetystä sirpalekranaatista (kuitenkin Blast). Hammerheadin pääaseen S10 vs. Leman Russin 14:n etupanssari, jolloin tarvitaan 4+ (50%). Käytössä on voimakkain panssarintorjuntaan soveltuva ase koko pelissä, vastassaan vahvinta panssaria. Voinemme siis päätellä, että tulevaisuudessa vaunuissa panssarointi ajaa aseistuksen edelle eikä siis ikivanhaa juopaa ole edelleenkään saatu selvitettyä.

daider · Viesti Kirjoittaja **daider** » Ma 28.02.2005 17:22

Azured: hyvä pointti, mutta unohdit yhden asian. Battle Cannon on Ordane ase, eli siinä heitetään kahta noppaa ja valitaan isompi, jolloin mahdollisuus tehdä vahinkoa kasvaa. Tämä kuvataa juuri sitä että Iso Laaki ( Lascannon, raigun ) puhkaisee hyvällä osumalla paksunkin panssarin, mutta ison tykin laaki ( battle cannon ) tekee varmemmin vahinkoa