Sotavasara.net

Dalamar kirjoitti:

Remington kirjoitti:

Snowtrooper kirjoitti:Mutta jos ei ole? Oletetaan, että vastapuoli ei tiedä, millaista asetta on vastassa? Etenkin, jos oletettu vastapuoli on pikakoulutettuja siviilejä, mikä on kaikkein tyypillisin tilanne Imperiumin asevoimien käymissä kahakoissa (95% tapauksissa ei paikalla ole Kaamosta eikä muukalaisia vaan paikallisia kapinallisia...) Kumpi on silloin parempi, ase joka pitää hirvittävää meteliä ja repii todella pahan näköisiä haavoja, vaiko ase joka tappaa siististi ja hiljaisesti? Entä jos vastassa on selkäytimellään sodankäynnin hallitsevat avaruusapinat, joiden mielestä ase on sitä tehokkaampi mitä pahempaa ääntä se pitää (se toiseksi yleisin vastus)?

Kyllä tietysti kouluttamattomien sotilaiden keskuudessa tietenkin boltterin aiheuttamat kissankokoiset reiät vainajien torsossa vähentää moraalia enemmän kuin siistiit autogunin läpimenneet luodit. "I give you that."

Lasgun tekee muuten nyrkinkokoisia reikiä fluffin mukaan. Se on kanssa ihan kiva kolo, eiköhän isoihin reikiin olla totuttu.

Miten helvetin kokoisen reiän sitten boltter tai heavyboltter tekee jos lasgunilla on sääntöteknisesti yhden pelin huonoimman aseen statsit? :/ ainiin,fluffia ja sääntöjä ei saisi sotkea...

Tämän ketjun kolmannella sivulla oleva Egin kommentti valoittaa tuotakin asiaa.

daider kirjoitti:3 ed sääntökirja "...in Imperial armory are laser or las weapons."
"In lasguns and pistols each pull of the trigger fires a single laser shot."

Thelacan: Codex EoT: "If it was a miracle then it was Kantrael short-pattern nineteen-megathule Lasrifle miracle."

itse asiassa tiato löytyi oman codexi sivulta 16 josta lasgunin lippaan kuvauksesta voi "päätellä" että lasgun ampuu laseria

Damagelaardi kirjoitti:

Remington kirjoitti:Kyllä tietysti kouluttamattomien sotilaiden keskuudessa tietenkin boltterin aiheuttamat kissankokoiset reiät vainajien torsossa vähentää moraalia enemmän kuin siistiit autogunin läpimenneet luodit. "I give you that."

Lasgun tekee muuten nyrkinkokoisia reikiä fluffin mukaan. Se on kanssa ihan kiva kolo, eiköhän isoihin reikiin olla totuttu.

Puhuin autogunista, en lasgunista. Ja fluffi nyt tappelee kaikkea järjellistä vastaan. Esimerkiksi lukenut liian monta kirjaa jossa ammutaan .22:lla tai vastaavalla (siis ei 40K stooreja) ja ääntä, että tehoa kuvataan hirvikiväärin tasolla. Eli kirjoitetaan mitä sattuu. Olisin iloinen jos edes joskus ja joku vaivauitisi ottamaan aseista selvää novelliinsa tai romaaniinsa. Sitä kutsutaan taustatutkimukseksi.

daider kirjoitti:Tämän ketjun kolmannella sivulla oleva Egin kommentti valoittaa tuotakin asiaa.

Tosiaankin, mielenkiintoinen keskustelusarja. Eniten hauskuttaa tuo yleinen luulo, että liivit kuin liivit suojaavat miltä tahansa käsiaseelta tai esim.kiväärien luodeilta! Esim., että 12,7mm luoti pysähtyisi liiveihin! Saatikka toi, että Pasin pelti suojelisi vastaavilta luodeilta! 7,62x51mm AP-luotikin kun läpäisee 18mm panssariterästä (vrt.Pasin 6-12mm panssarointi). Ja 7,62x39mm AP-luotikin kun menee Pasin pellistä läpi (Kaliiberissa vai oliko Rekyylissä tästä artikkelikin).

Täytyy vain näin loppukaneettina nakata, että eipä GW:n jampat mitään tiedä aseista eikä sotilasajoneuvoista. Lähinnä naurattaa tuo kuinka 40K:n aseiden tehoa nostetaan "yyberiksi" nykymaailman aseisiin verrattuna ja kun ajattelisi, että Pasi olisi ajoneuvo 40K:ssa ja täten omaisi ainakin minimi panssariarvot (10 kauttaaltaan). Eli boltterinhan pitäisi nakutella pene-osumia iisisti tällaiseen jos kerran "aakookin" tähän pystyy. Pelissä tämä kuvataan kuitenkin, että maksimissaan teet vain glance-osumia (joka voi tosin tuhota ajoneuvon). Kun jos ajattelisi, että jos lasgunin ja autoguninkin pitäisi pystyä läpäisemään tällainen panssarointi jos mikäli ovat ainakin yhtä tehokkaita kuin meidän tuntema AK-47 esim. Mutta joo. Tämä kait jatkuu äärettömiin jos geeween poikienkin tietämättömyys jatkuu äärettömiin.

Homma jatkuu äärettömiin niin kauan kun sotket pelimekaniikkaa mukaan. Sääntöjen puolesta tehot ja kestävyydet ovat mitä ovat pelitasapainon vuoksi.

Vaikka AKlla ampuu pasin kyljestä läpi mon eri asia saako AKlla pasiin vahinkoa. Kuskin kyllä tappaa ( hyvällä osumalla ) tai vahingoittaa matkustajia, mutta moottorin vahingoittaminen vakavasti vaatii että tietää mihin kohtaan moottoria osuu.

daider kirjoitti:Vaikka AKlla ampuu pasin kyljestä läpi mon eri asia saako AKlla pasiin vahinkoa. Kuskin kyllä tappaa ( hyvällä osumalla ) tai vahingoittaa matkustajia, mutta moottorin vahingoittaminen vakavasti vaatii että tietää mihin kohtaan moottoria osuu.

No "aakoo"-tulella siitä saa immon (renkaat eivät ole täysin luodinkestäviä tai ammut tarpeeksi mottiin niin alkaa se moottorikin yskimään kun kuitenkin AP-luoteja niin voivat saada oikeaa tuhoakin aikaan), ase tuhoutuu (itkk:kin voidaan saada tuhotuksi), crew shaken/stunned (ammut sarjalla läpi ja kukaan ei halua nostaan päätään tai tod.näk.pyrkivät ulos-meille ainakin intissä näin opetettiin) ja sen saa tuhotuksi. Reikäjuustoksi ammuttu kuljetusajoneuvo on kait aikalailla entinen ja esim.polttoainetankki voi tuhoutua, syttyä ja pamahtaa. Sen toki myönnän että kyllä sitä pitää ampua tovin, että näin käy mutta mahdollista se on. Tietenkin kessin kuti hoitaa homman iisimmin ja nopeammin. 40Koon glance/pene-taulukko kun on aika ympäripyöreä tämän suhteen. Siinä kun pitäisi ottaa ammuksen kokokin esim.huomioon.

Thelacan kirjoitti:Homma jatkuu äärettömiin niin kauan kun sotket pelimekaniikkaa mukaan. Sääntöjen puolesta tehot ja kestävyydet ovat mitä ovat pelitasapainon vuoksi.

Tiedän.

Kun ei elämää ole, kirjoitin valtaisan insipiraation vallassa omaa fluffia boltterista. Tekniikka pohjaa löyhästi uuteen yritykseen kehittää ihan oikea rakettikivääri. Tässä olisi näkemykseni Astartesin miekasta:

http://ifearnoevil.tripod.com/warhammer/bolter.htm

Pistäkää pyssyfriikit kommenttia!

Hmm... viisi kuukautta wanhan ketjun nosto, vähän olisi ehkä muuten sotun sääntöjen rikkomista paitsi, että... erinomaisen asiallinen artikkeli! Harmillisen harvoin sitä näkee, että ihmisillä on oikeasti jotain uutta lisättävää vanhoihin ketjuihin.

Ja itse artikkelista, nopeasti vilkaistuani ei osunut silmään fluffivirheitä ja muutenkin olet suht hyvin onnistunut tuomaan tuon tulevaisuuden sci-fi aseen tämän maailman termeihin.

Luulin että tämä olisi taas "kyl se las rifle o ihan paska" aloittelijan nostoposti, mutta ei, asiallisen ja oikeasti hyvän artikkelin olet väsännyt kiitos erityisesti teknisistä tiedoista, erääseen projektiini olen niitä kaivellut.

Saanko kysyä onko tuo kuva googletettu, vai oletko itse rakentanut boltgunin? O.O

AnEdit: Luin artikkelin taas, ja ratkaisit näköjään yhden boltterista taistelunaiheen tehneen asian

Hylsyttömänä rakettien painoa ei haaskaudu turhaan. Rakettiaseisiin on myös hylsyllisiä ammuksia, mutta hylsy on hyvin pieni ja kevyt.

Noh, pääsit ainakin kerralla huipulle, tai ainakin lähelle sitä jäämme seuraamaan tulevia edesottamuksiasi.

Ja teit näköjään jopa hyvät suomennokset, aloin jo tylsistyä siihen vasamakivääriin joka kuulostikin vielä huonolta

Bolter, Boltgun: Rakettikivääri
Storm Bolter: Rynnäkkörakettikivääri
Heavy Bolter: Rakettikonekivääri
Bolt Pistol: Rakettipistooli
Bolt: Raketti (tässä tekstissä siihen viitataan ammuksella, ampumatarvikkeella ja projektiililla)

Anaheim kirjoitti:Saanko kysyä onko tuo kuva googletettu, vai oletko itse rakentanut boltgunin? O.O

Älkää kertoko kellekkään, mutta kuva on Nimba-creationsin arkistoista. Kyseinen firma rakensi rekvisiittaa ainakin Epic40k: Final Liberation PC-pelin välianimaatioihin. Ase on ilmeisesti juurikin sieltä. Tyypit rakensivat myös maarinien armoreita ja örkinpäitä.

http://www.youtube.com/watch?v=TMXmLbyPeNw

Remington kirjoitti:

daider kirjoitti:Tämän
Täytyy vain näin loppukaneettina nakata, että eipä GW:n jampat mitään tiedä aseista eikä sotilasajoneuvoista. Lähinnä naurattaa tuo kuinka 40K:n aseiden tehoa nostetaan "yyberiksi" nykymaailman aseisiin verrattuna ja kun ajattelisi, että Pasi olisi ajoneuvo 40K:ssa ja täten omaisi ainakin minimi panssariarvot (10 kauttaaltaan). Eli boltterinhan pitäisi nakutella pene-osumia iisisti tällaiseen jos kerran "aakookin" tähän pystyy.

Itseasiassa, kuulin että jossain Imperial Armoury teoksista olisi ohjeet oman ajoneuvon tekemiseen ja sieltä armour valueksi voi saada alle 10! Eli peliteknisesti Pasissa voisi olla hunommat panssarit kuin Rhinossa...

JakeZuku kirjoitti: Itseasiassa, kuulin että jossain Imperial Armoury teoksista olisi ohjeet oman ajoneuvon tekemiseen ja sieltä armour valueksi voi saada alle 10! Eli peliteknisesti Pasissa voisi olla hunommat panssarit kuin Rhinossa...

Tarkoittanet VDR sääntöjä? niillä voi tosiaan luoda AV9 vehkeitä, mutta jo sääntökuvaus kertoo nämä täysin panssaroimattomiksi siviilivehkeiksi joilla ei ole mitää suojaa mitään vastaan.

Kyllä Pasi siis vähintään AV10 on. Ja muuten, saa ihan oikeasti olla aika melkoinen kuula missään rynkyssä, että iskee 20mm (Pasin minimi missään kohtaa) teräspanssaroinnin läpi. Edes ikkunat eivät ole Pasissa haavoittuvaisia yksittäisille pienase laukauksille (kyllä, rynnäkkökiväärit ovat pienaseita).

En oikein tiedä mistä se legenda on saanut alkunsa, että joku 7.62mm (ja vielä vähemmän mikään 5.56mm!) kuula muka läpäisisi heikoimmankaan panssaroidun ajoneuvon suojausta.

Erittäin hyvä artikkeli, mutta ammustyypit kaipaavat yhden lisäyksen: ainakin uusimmassa Marine-codex:ssa on Ultramarine Tyranid Huntereille saatavilla erikoisammuksia heavy boltterille Tyranideja vastaan. Jos jollakulla sattuu olemaan kirjanen saatavilla voi hän varmaan laittaa tiedot siitä tänne sinun avuksi.

Jos oikein muistan, Pasin panssarin voi lävistää erikoisluodeilla meidän rynkkyyn. Tällöinkin tosin vaadittiin 90 asteen kulma ja aika läheltä ammutut laukaukset. Ja Pasin muotohan vähentää riskiä saada mistään suunnasta ammusta kyseisessä kulmassa.

Tuulos kirjoitti:Erittäin hyvä artikkeli, mutta ammustyypit kaipaavat yhden lisäyksen: ainakin uusimmassa Marine-codex:ssa on Ultramarine Tyranid Huntereille saatavilla erikoisammuksia heavy boltterille Tyranideja vastaan. Jos jollakulla sattuu olemaan kirjanen saatavilla voi hän varmaan laittaa tiedot siitä tänne sinun avuksi.

K.O. Artikkeli kirjoitti:Hellfire: Sytyttävä-ammus. Normaali räjähdysaine on korvattu termiitillä.

Että hyvä havainto valopää ^^.

Piti sitten kaivaa kodeksi esiin kun täällä on niin mukavia ihmisiä ^_^

Early in the Tyrannic Wars, a special round was developed for use against the Tyranids known as a Hellfire round. It consists of thousands of needles full of mutagenic acid encased in a ceramic shell. *Bla bla* A round is chambered singly *bla bla*

Me win, j00 ph4il ^_^

Tiedä sitten onko tuokin aluksi ollut termiittiammus, mutta muuttunut sitten myöhemmin tuollaiseksi.

Lisäys: Wargear-kirjasen mukaan normaaleissa bolteissa olisi köyhdytetty deuteriumsydän.

oikea (siis se vanha mikä esiintynyt 2. edikasta saakka) hellfire ammus on todella palava termiitti ammus. Tuon uuden kirjan tekijät eivät ole keksineet uutta nimeä uudelle ammukselle. Tuon voisi sanoa vaikka anti-tyranid (hellfire) bolt.

Ja tuosta deuteriumista on oltu kahta mieltä ja kiistelty kiivaasti onko se uskottava räjähdysaine vaihtoehto bolteriin. Itse pidän sitä hyvänä vaihtoehtona, mutta osa ei pidä.

ankara halla kirjoitti: En oikein tiedä mistä se legenda on saanut alkunsa, että joku 7.62mm (ja vielä vähemmän mikään 5.56mm!) kuula muka läpäisisi heikoimmankaan panssaroidun ajoneuvon suojausta.

Ellen väärin muista asia testattiin jossain aselehdessä. Kyllähän se luoti menee läpi niistä ohuimmista pelleistä, joistain kohtaa ja oikeassa kulmassa. Pointti onkin siinä tekeekö se pienenpieni luoti mitään vahinkoa sisällä. Varsinkin kun suurin osa liike-energiasta menee rungon läpäisyyn. Panssarin puhkaiseminen ja ajokin vahingoittaminen ovat kaksi eri asiaa.