Sotavasara.net

Morze kirjoitti:Oikeastaan GWn varjo lymyää joskus muidenkin pelien skeneissä, kun katkeroituneet ex-GW figuttajat luovat pahimmillaan myrkyllistä ilmapiiriä. Get over it.

Näinhän se on. Hell hath no fury like a gamer scorned. Mutta onhan se tuottamatonta kiristellä hampaita.

marke kirjoitti:Ihan totta pelillisessä mielessä, mutta bisnesmielessä GW:llä ei ole minusta edelleenkään mitään oikeaa kilpailua. Lähinnä markkinatilanne on viimein lähes terve. PP taitaa olla lähimpänä varsinkin jenkeissä, mutta GW teki esim. 2013 pelkkää profittia yli 25€ miltsiä, johon PP:llä ei ole uskoakseni koskemista. Jenkkifirmojen ei tarvitse julkaista taloustietojaan, joten en pääse tarkistamaan.

Siis pitäiskö sun mielestä oikean kilpailun olla semmosta että kaikilla ois verrattain samanlaiset tuotot? Vai markkinaosuudet? Vai liikevaihto?
Mun mielestä on aika omituinen väite ettei ''oikeaa kilpailua'' ole jos markkinaosuudet jatkuvasti pienenee.

GreenMeanie kirjoitti:Siis pitäiskö sun mielestä oikean kilpailun olla semmosta että kaikilla ois verrattain samanlaiset tuotot? Vai markkinaosuudet? Vai liikevaihto?
Mun mielestä on aika omituinen väite ettei ''oikeaa kilpailua'' ole jos markkinaosuudet jatkuvasti pienenee.

"GW on eka ja mittään vertailukohtaa mulla ei tässä nyt ole niin eipä näytä tässä mun vertailussa olevan oikeaa kilpailua."

Joku sano myös ettei PP ole tehnyt kasvua viime vuosina.. Aika raju väite ilman lähteitä tai mittaria.

Kyllä ainakin Euroopassa GW käytännössä on monopoliasemassa. Kyllä minäkin GW:n nokassa olisin enemmän huolissani lasten yleisistä harrastustrendeistä kuin toisista figuvalmistajista. Satunnaiset kaduntallaajatkin tietävät Warhammerin, lähellekään kaikki figupelaajatkaan eivät tiedä mikä Warmachine on.

En nyt allekirjoittaisi suoraan tuota eurooppalaista monopoliasemaa. Olen tänä vuonna käynyt useammassakin figuja myyvässä kaupassa Saksassa (München) ja Espanjassa (Barcelona), jossa ei joko ollut GW kamaa lainkaan myynnissä tai vähintäänkin muita pelejä oli paljon enemmän. Jotenkin jäi sellainen kuva, että GW kama olisi keskittynyt omaan myymäläänsä, ja muut kaupat myivät sitä joka sattui kellekin sopivan parhaiten.

Mikke kirjoitti:Kyllä ainakin Euroopassa GW käytännössä on monopoliasemassa.

Joo, en sano etteikö GW olisi ylivoimaisesti suurin miniatyyripelivalmistaja ja vähemmistössä on munkin tapaamat Warmachine harrastajat jotka ei oo joskus pelaillu Warhammeria.

Mikke kirjoitti:Kyllä minäkin GW:n nokassa olisin enemmän huolissani lasten yleisistä harrastustrendeistä kuin toisista figuvalmistajista.

Avaatko tätä nyt vähän? GW:n johdon pitäis kilpailla ennemmin 12-25 vuotiaiden miesten muiden harrastusten kanssa kuin muiden figuvalmistajien? Tarkotatko nyt pornoteollisuutta, autofirmoja, urheilutarvikkeita tai videopelejä?
Joo, ehkä FFG tyyliset lautapelifirmat (ilman nykyistä figuosuuttakin) tai Wizards voi olla ehkä tärkeämpiä kilpailijoita kun PP tai Wyrd mutta uskallan lyödä vetoa että uusista pelaajista jotka päätyy Warmachinen, Flamesin tai Infinityn pariin useampi harkitsee Warhammeria vaihtoehtona kuin MTGtä tai FFGn (loistavia) lautapelejä ja nämä henkilöt ovat GW:n itsensäkin mukaan juuri niitä eniten rahaa tuovia asiakkaita.

Mikke kirjoitti:Kyllä ainakin Euroopassa GW käytännössä on monopoliasemassa. Kyllä minäkin GW:n nokassa olisin enemmän huolissani lasten yleisistä harrastustrendeistä kuin toisista figuvalmistajista. Satunnaiset kaduntallaajatkin tietävät Warhammerin, lähellekään kaikki figupelaajatkaan eivät tiedä mikä Warmachine on.

Niin oli Nokiakin käytännössä monopoliasemassa, kunnes kilpailijat menivät ohi vasemmalta ja oikealta. Ei Nokiankaan hegemoniaa kaatanut Nintendo eikä digikamerat eikä muu viihde-elektroniikka, vaan toiset matkapuhelimet.

Muut kuin GW ovat nostaneet viime vuosina tosi isosti suosiotaan etenkin keski-Euroopassa, vaikka toki GW jatkaakin kärjessä porskuttamista. Kysymys onkin, pysyykö se siellä kärjessä nykyisellä bisnesmallillaan. GW:n jälleenmyyjiltä kuulee jatkuvaa natkutusta siitä, kuinka GW keksii jatkuvasti uusia sääntöjä ja rajoituksia jälleenmyyjien kiusaksi, ja samalla jälleenmyyjät ovat se kanava, jonka kautta GW ensisijaisesti saa näkyvyyttä tuotteilleen. Ja tuotteiden myyntiähän pyritään ohjaamaan ensisijaisesti niiden uuteen nettikauppaan, kun jälleenmyyjien ei edes anneta ottaa hyllytavaraksi merkittävän suurta prosenttia tuotteista. Kuinka kauan jaksaa jälleenmyyjä omistaa hyllymetrejä ja varastotilaa sisäänheittotuotteisiin ja GW:n nettikaupan mainostamiseen?

Jos GW:n politiikka oikeasti on, että "ei meidän tarvitse mainostaa, sana kyllä kiertää ja potentiaaliset asiakkaat löytävät meidät itse", tällöin on vastuu promootiosta jätetty taholle, joka yhä todennäköisemmin mainostaakin jotain kilpailevaa firmaa.

Odottelen myös suurella mielenkiinnolla kokemuksia ja tuloksia P-Amerikan yhden miehen GW-putiikkien toiminnasta.

The Captain kirjoitti:
Odottelen myös suurella mielenkiinnolla kokemuksia ja tuloksia P-Amerikan yhden miehen GW-putiikkien toiminnasta.

Suhteellisen surkuhupaisaa, kävin yhdessä liikkeessä Kanadassa keväällä pariinkin otteeseen. Yksi myyjä joka juoksee kuin hullu pelipöydän, maalauspöydän, kassan ja kaikkien eri asiakkaiden välillä yrittäen ehtiä kaikkialle samaan aikaan. Itse myös menen mielummin jonnekin toiselle myyjälle, koska siltä GW:n myyjältä ei vain saa mitään muuta kuin mainostusta. On aivan turhan yrittää kysyä mitään mielipidettä mistään tuotteesta, vastaus on aina että ne ovat täydellisiä, muiden figupelien nimeltä mainitseminen on ilmeisesti kielletty sana sopimuspohjaisesti. Yritin vartin tentata kaverilta ulos jotakin muuta kuin mainoslauseita, enkä onnistunut.

Motivaatiota se yksi myyjä per liike tosin varmaan parantaa. Jos liike suorittaa huonosti, johtoporras tietää heti missä syyllinen, antaa potkut ja laittaa jonkun toisen tilalle. Yrittäisin varmaan minäkin epätoivoisesti myydä kaiken mahdollisen jos jatkuvasti mielessä kummittelisi joku quota jonka yli on päästävä tässä kuussa tai tulee kenkää.

The Captain kirjoitti:

Mikke kirjoitti:Kyllä ainakin Euroopassa GW käytännössä on monopoliasemassa. Kyllä minäkin GW:n nokassa olisin enemmän huolissani lasten yleisistä harrastustrendeistä kuin toisista figuvalmistajista. Satunnaiset kaduntallaajatkin tietävät Warhammerin, lähellekään kaikki figupelaajatkaan eivät tiedä mikä Warmachine on.

Niin oli Nokiakin käytännössä monopoliasemassa, kunnes kilpailijat menivät ohi vasemmalta ja oikealta. Ei Nokiankaan hegemoniaa kaatanut Nintendo eikä digikamerat eikä muu viihde-elektroniikka, vaan toiset matkapuhelimet.

Nokia jäi teknisesti jälkeen, GW ei ole teknisesti perässä kilpailijoitaan, enemmänkin päinvastoin.
On aika vaikea nähdä että nykytilanteessa mikään GW:n kilpailija voisi syrjäyttää sitä: siihen kun ei riitä se että tekee hyvät säännöt ja kivoja figuja, vaan tarvitaan settinki joka on yhtä syvä ja vetävä kuin Warhammerit. Tietysti näin voi käydä, ei sen puoleen - 40,000:han korvasi pitkälti Battletechin joka oli aikoinaan paljon isompi. Mutta ei siellä tällä hetkellä vielä sellaisia ole - jonkun Spartan Gamesin tai Manticin universumit on aika prlööhh verrattuna Warhammereihin. Iron Kingdoms ehkä lähimpänä.
Lisäksi pelillisesti, suurin osa GW:n kilpailijoista tuottaa skirmish-pelejä jotka eivät voi kokonaan korvata skaalaltaan paljon suurempia Warhammereita. Itseäni ei esimerkiksi skirmish-pelit kiinnosta pätkääkään. Inhoan Kill Teamiakin.

Tietysti GW voi kaatua omiin mokiinsa (ja hyvässä vauhdissa ovatkin), mutta silloin suuri osa GW-pelaajista luultavasti yksinkertaisesti vain lopettaa. Kilpailijoiden olemassaolo tai -olemattomuus on tällöin vain pieni tekijä.

petskules kirjoitti: Joku sano myös ettei PP ole tehnyt kasvua viime vuosina.. Aika raju väite ilman lähteitä tai mittaria.

Kuten sanoin, tämä on huhu, jolloin by default sille ei ole luotettavia lähteitä. Epäsuoria viitteitä on kuitenkin mm. ICv2:n myyntilistaukset, vaikka ne onkin aika epäluotettavia ja perustuvat vain jenkkilän kauppoihin, mutta PP:n pelit ei ole niillä listoilla edenneet vuosiin. X-Wing on ollut noilla listoilla pitkään kakkospaikalla, ja tiedämme että koko FFG:n liikevaihto on ollut 30-40 miljoonaa USD. Tästä voi päätellä jo aika paljon.

Itsekään en jaksa uskoa, että mikään firma syrjäyttäisi GW:n sellaisenaan, mutta muiden nakertaessa markkinaosuutta, voidaan joskus päätyä tilanteeseen, jossa GW yhä on markkinajohtaja, mutta esim. vaikka vain 40 % osuudella kokonaismarkkinoista. Sillä tuskin enää ylläpidetään maailmanlaajuista kauppaverkostoa yms. sivupuuhastelua.

Flogger kirjoitti: Lisäksi pelillisesti, suurin osa GW:n kilpailijoista tuottaa skirmish-pelejä jotka eivät voi kokonaan korvata skaalaltaan paljon suurempia Warhammereita. Itseäni ei esimerkiksi skirmish-pelit kiinnosta pätkääkään. Inhoan Kill Teamiakin.

No eihän sellaista kaikkia miellyttävää figupeliä olekkaan. Paljon todennäköisemmin erilaista pelikokemusta hakevat ajautuvat pelaamaan erilaisia pelejä kuin yhtä "nelkkarintappajaa".

Flogger kirjoitti: Nokia jäi teknisesti jälkeen,

Oisko heittää faktaa tästä vai onko ihan omaa mutuilua? Jännästi kuitenkin Nokia vieläkin saa miljoonatulot muiden puhelinvalmistajien lisenssimaksuista kun joutuvat käyttämään Nokian kehittämiä patentteja...

Morze on kyllä oikeassa siinä, että GW tuskin kuolee kokonaan jos sijoittajille vain kelpaa pienemmät markkinaosuudet. Elämme suoranaisesti figuilun kulta-aikaa, kun vaihtoehtoja on runsaasti, ne on helposti löydettävissä ja vielä netistä helposti ostettavissakin vaikka kotimaassa sille pelille ei olisikaan edustusta.
Kuten monet GW:n kilpailijatkin ovat sanoneet, GW:n pelejä ja niiden kauppoja tarvitaan näkyvänä sisäänheittäjänä muille figupeleille. Kuinka moni edes tietäisi figupelien olemassaolosta ellei GW:llä olisi liikkeitään niin näkyvillä paikoilla?

Ei ne teknisesti jääny jälkeen, visio vaan katos matkan varrella.

Nokia ei oikeasti osannut myydä, se firman viime kädessä tappoi. 90-luvun kasvu mahdollistui sillä, että oli sattumalta ensimmäisenä oikeassa paikassa oikeaan aikaan, eikä kilpailijoita vielä kunnolla ollut ja sitten kun oli, oli aluksi vielä pitkä etumatka.

Nokiallahan oli ensimmäisenä (laajemmilla) markkinoilla kosketusnäyttöpuhelin ja taulutietokone. Sinne ne hukkuivat 200 muun mallin joukkoon, koska kyllähän hyvä tuote myy aina itsensä, mitä sitä markkinoimaan tai esille nostamaan. Tosin jo aiemmin 2000-luvun taitteessa oli sisäistetty, että asiakas on aina väärässä. Kun kilpailijat toivat kaikki markkinoille läppäpuhelimia - jotka myivät myös erittäin hyvin - Nokia jopa kysyttäessä kieltäytyi edes harkitsemasta moisia, koska he "tiesivät", etteivät kuluttajat oikeasti kuitenkaan halua niitä (tekemättä asiasta edes markkinatutkimusta, koska kyllähän ideatieto on aina aistinvaraista havainnointia parempaa). Vasta kun markkinaosuus oli rapautunut tarpeeksi, tuotiin valikoimaan läppäpuhelimet monta vuotta kilpailijoiden jälkeen...

...ja siinä vaiheessa, kun ostin 2008 Nokian "älypuhelimen", joka suoraan paketista tuki - siis vuonna 2008 - videotiedostoista vain RealMediaa ja omaa poropietariformaattiaan, ei voinut kyllä sanoa että olisi enää tekninenkään etumatka ollut tallella.

Dr. Icchan kirjoitti:

Flogger kirjoitti: Nokia jäi teknisesti jälkeen,

Oisko heittää faktaa tästä vai onko ihan omaa mutuilua? Jännästi kuitenkin Nokia vieläkin saa miljoonatulot muiden puhelinvalmistajien lisenssimaksuista kun joutuvat käyttämään Nokian kehittämiä patentteja...

Kuten joku kuuluisalla tavalla vertaili, silloin kun Samsung ja Apple toivat markkinoille kosketusnäyttöpuhelimen, niin Nokian suurin edistysaskel samaan aikaan oli uusi, pienempi laturin liittymä...Nokian käyttis oli myös kilpailijoita jäljessä, ja 'nerokas' ratkaisu tähän oli vaihtaa se vielä enempi raakileeseen käyttikseen...

Snowtrooper kirjoitti:Nokia ei oikeasti osannut myydä, se firman viime kädessä tappoi. 90-luvun kasvu mahdollistui sillä, että oli sattumalta ensimmäisenä oikeassa paikassa oikeaan aikaan, eikä kilpailijoita vielä kunnolla ollut ja sitten kun oli, oli aluksi vielä pitkä etumatka.

No aluksihan Ericsson dominoi markkinoita, ja katosi sitten unholaan kai aika pitkälti samoista syistä kuin sitten Noksu...

Snowtrooper kirjoitti: Nokiallahan oli ensimmäisenä (laajemmilla) markkinoilla kosketusnäyttöpuhelin ja taulutietokone. Sinne ne hukkuivat 200 muun mallin joukkoon, koska kyllähän hyvä tuote myy aina itsensä, mitä sitä markkinoimaan tai esille nostamaan. Tosin jo aiemmin 2000-luvun taitteessa oli sisäistetty, että asiakas on aina väärässä. Kun kilpailijat toivat kaikki markkinoille läppäpuhelimia - jotka myivät myös erittäin hyvin - Nokia jopa kysyttäessä kieltäytyi edes harkitsemasta moisia, koska he "tiesivät", etteivät kuluttajat oikeasti kuitenkaan halua niitä (tekemättä asiasta edes markkinatutkimusta, koska kyllähän ideatieto on aina aistinvaraista havainnointia parempaa). Vasta kun markkinaosuus oli rapautunut tarpeeksi, tuotiin valikoimaan läppäpuhelimet monta vuotta kilpailijoiden jälkeen...

Toisaalta eikös Apple toimi aika samalla tavalla? Eli Apple päättää mitä kuluttajat haluavat ja myyvät tuotteita omalla tavallaan ja omilla ehdoillaan. Hmmm...kuulostaako tutulta? Ja aika hyvin tuntuu toimivan...ei ihme että Kirby mielellään tekee Apple-vertailuja.

Flogger kirjoitti: Kuten joku kuuluisalla tavalla vertaili, silloin kun Samsung ja Apple toivat markkinoille kosketusnäyttöpuhelimen, niin Nokian suurin edistysaskel samaan aikaan oli uusi, pienempi laturin liittymä...Nokian käyttis oli myös kilpailijoita jäljessä, ja 'nerokas' ratkaisu tähän oli vaihtaa se vielä enempi raakileeseen käyttikseen...

Ensimmäinen Nokian kosketusnäytöllinen puhelin tuli 2006, iPhone 2007 ja ensimmäinen Android puhelin 2008 joka muuten ei ollut Samsung. Nokialla oli patentti resistiiviseen kosketusnäyttöön, mikä on saattanut vaikuttaa Applen päätökseen käyttää kapasitiivista näyttöä. Resistiivisen näytön etuna on, että sitä voi tökkiä vaikka tikulla ja se toimii, kapasitiivinen tarvii paljaan sormen tai erikoisemman tikun ja ne harvoin toimi pakkasella.

Käyttiksestäkään en sanoisi että se jäljessä oli, kun uusistakin puhelimista puuttuu ominaisuuksia joita jo silloin oli Symbianeissa.

Markkinointia Nokia ei kyllä tosiaan osannut, kuten ihmisten luuloista Nokiaan voi päätellä.

Se että GW nykyään toimii kuin Apple ei ole kovin imartelevaa GW:tä eikä heidän asiakkaitaan kohtaan. Applen asiakaskunta kun on reippaalla enemmistöllä sitä vähemmän teknologisesti valveutunutta porukkaa, joten voisiko siis rinnastaa, että GW:n figupelien pelaajat ovat myös vähemmän tietoisia muista figupeleistä tai figupeleistä yleensä?

Dr. Icchan kirjoitti:Se että GW nykyään toimii kuin Apple ei ole kovin imartelevaa GW:tä eikä heidän asiakkaitaan kohtaan. Applen asiakaskunta kun on reippaalla enemmistöllä sitä vähemmän teknologisesti valveutunutta porukkaa, joten voisiko siis rinnastaa, että GW:n figupelien pelaajat ovat myös vähemmän tietoisia muista figupeleistä tai figupeleistä yleensä?

Analogiat on vähän vaarallisia, ja helposti epärelevantteja. Nokiaa, Applea, Microsoftia, IBM:ää, GW:tä ja montaa muuta menestyvää firmaa yhdistää ainakin se vanha viisaus, että menestyvää firmaa ei pelasta mikään. Oma menestys saa luulot itsestään liian suuriksi, ja lakataan näkemästä ympäristöä ja kilpailijoita oikeassa valossa. Tästä sitten seuraa romahdus silloin, kun joku muu tulee lujaa ohi paremmalla konseptilla. Ja vastaavasti suosta voi taas jollain lailla noustakin.

Figuilua ja kännyjä ei kannata liikaa verrata, niiden näkyvyys on hiukan erilainen, ja figuilijoista poikkeuksellisen iso osa on tullut GW:n pelien kautta ylipäänsä tietoisiksi koko asiasta. Siitä sitten osa laajentaa repertuaaria ja osa ei.

Voisikohan FFG:llä olla mahdollisuus muuttaa markkinatilanne tuomalla X -Wing vahvasti prismoihin ja Wal-Martteihin ? Se on kuitenkin helposti lähestyttävä figupeli, jonka idean ymmärtää heti, ja jolla on isoihin massoihin vetoava aihe ja kohtalainen laajennettavuus. Figutkin on valmiiksi maalatut ja laadukkaat. Siihen sitten perään Imperial Assault tavarataloihin ja yhtäkkiä FFG dominoikin figuskeneä 100-0. Tai sit ei...

Flogger kirjoitti: Toisaalta eikös Apple toimi aika samalla tavalla? Eli Apple päättää mitä kuluttajat haluavat ja myyvät tuotteita omalla tavallaan ja omilla ehdoillaan. Hmmm...kuulostaako tutulta? Ja aika hyvin tuntuu toimivan...ei ihme että Kirby mielellään tekee Apple-vertailuja.

Apple ei sentään teeskentele, että iföönin kilpailijoita eivät ole matkapuhelimet vaan lankapuhelimet, faksi ja kirjekyyhkyt. Plus vaikka Apple leimallisesti pyrkiikin luomaan kuluttajille tarpeita joita nämä eivät ole osanneet kuvitellakaan, se tekee sen massiivisen mainoskampanjan voimin eikä luota yksin viidakkorumpuun. Samaten, kyllä Apple myös jossain määrin kuuntelee sitä, mitä kuluttajat haluavat ja lisää tuotteisiinsa ominaisuuksia sen mukaan. Ai niin, ja Applelle kyllä kelpaa lisenssimaksut, eli yhteistyö kolmansien osapuolten kanssa.

smaxx kirjoitti:Voisikohan FFG:llä olla mahdollisuus muuttaa markkinatilanne tuomalla X -Wing vahvasti prismoihin ja Wal-Martteihin ? Se on kuitenkin helposti lähestyttävä figupeli, jonka idean ymmärtää heti, ja jolla on isoihin massoihin vetoava aihe ja kohtalainen laajennettavuus. Figutkin on valmiiksi maalatut ja laadukkaat. Siihen sitten perään Imperial Assault tavarataloihin ja yhtäkkiä FFG dominoikin figuskeneä 100-0. Tai sit ei...

Ei taida riittää valmistuskapasiteetti. X-Wingiäkään ei tahtonut aluksi riittää edes alan liikkeisiin.