Sotavasara.net

Veisin tota smaxxin ajatusta vielä vähän pidemmälle. Jo aktiivinen harrastaja ei pelkästään ole välittämättä yhtä paljon hinnasta (vrt aloittava pelaaja), vaan myös yleensä tietämättään haluaa ostaa. Ja sen GW tekee oikein - niiltä VOI ostaa. Paperilla ilmaiset säännöt ja pelin mukana tulevat kortit ovat jees, mutta salaa osa harrastajista pitää siitä, että saa ostaa codexin saa ostaa noppakulhon jnejne.

Olen joskus harrastanut hifiä. Siinäkin oli aika vähän lopulta tekemistä sen parhaan äänenlaadun etsimisen kanssa. Osteltiin ja vaihdeltiin uusia laitteita. Firmatkin tiesi tämän; ihmisille jotka haluaa ostaa lisää ja lisää oli tarjolla käsittämättömän hintaisia kaiutinkaapeleita ja pahimmillaan jopa niille kaapeleille telineitä. Saattaa kuulostaa naurettavalta, mut ihmisillä on rahaa nykyää ja kaikki kiiltävä houkuttaa vaikkei sillä tekis yhtään mitään.

Tommosta se harrastaminen sit on. Ostelua. Tuskin kukaan pelaa Edeniä startteriboxilla vuosia eikä osta mitään muuta edeniin tai figuihin liittyvää.. ja uskokaa pois, rahvaan tai vaikkapa vaimon silmissä Warhammer armeijaan uusi tankki jossa on paremmat säännöt ku vanhas VS. uusi trendiskirmish ukko joka on "thinkingmansgame" ja "ei mikään GW rahastus" on IHAN SAMOJA ASIOITA. :)

Think about it, me tapellaan tosi merkityksettömistä jutuista. Ihan sama ku vääntäis minkä merkkiset kaiutinkaapelit on parhaat.

marke kirjoitti:Tommosta se harrastaminen sit on. Ostelua. Tuskin kukaan pelaa Edeniä startteriboxilla vuosia eikä osta mitään muuta edeniin tai figuihin liittyvää.. ja uskokaa pois, rahvaan tai vaikkapa vaimon silmissä Warhammer armeijaan uusi tankki jossa on paremmat säännöt ku vanhas VS. uusi trendiskirmish ukko joka on "thinkingmansgame" ja "ei mikään GW rahastus" on IHAN SAMOJA ASIOITA. :)

Think about it, me tapellaan tosi merkityksettömistä jutuista. Ihan sama ku vääntäis minkä merkkiset kaiutinkaapelit on parhaat.

I fully agree :)

marke kirjoitti: Tommosta se harrastaminen sit on. Ostelua. Tuskin kukaan pelaa Edeniä startteriboxilla vuosia eikä osta mitään muuta edeniin tai figuihin liittyvää.. ja uskokaa pois, rahvaan tai vaikkapa vaimon silmissä Warhammer armeijaan uusi tankki jossa on paremmat säännöt ku vanhas VS. uusi trendiskirmish ukko joka on "thinkingmansgame" ja "ei mikään GW rahastus" on IHAN SAMOJA ASIOITA. :)

Hep. 2012 ostin Edenin startterin ja yhden blisterin siihen kylkeen ja noilla on menty nyt neljättä vuotta, pelejä säännöllisen epäsäännöllisesti, turnauksissakin on käyty ainakin kerran vuoteen. Eli tällä todistettu eliittipeliksi, jota ei, kuten shakissa, harrasteta välinepohjalta.

Onhan tuossa tuo pääpeli sivussa, joten maalaushalut saa upotettua tarpeen tullen siihen.

Virhelistalle vois lisätä option: "Julkinen listautuminen pörssiin".
Koska siitähän se kakki alkoi.

Morze kirjoitti:

marke kirjoitti: Tommosta se harrastaminen sit on. Ostelua. Tuskin kukaan pelaa Edeniä startteriboxilla vuosia eikä osta mitään muuta edeniin tai figuihin liittyvää.. ja uskokaa pois, rahvaan tai vaikkapa vaimon silmissä Warhammer armeijaan uusi tankki jossa on paremmat säännöt ku vanhas VS. uusi trendiskirmish ukko joka on "thinkingmansgame" ja "ei mikään GW rahastus" on IHAN SAMOJA ASIOITA. :)

Hep. 2012 ostin Edenin startterin ja yhden blisterin siihen kylkeen ja noilla on menty nyt neljättä vuotta, pelejä säännöllisen epäsäännöllisesti, turnauksissakin on käyty ainakin kerran vuoteen. Eli tällä todistettu eliittipeliksi, jota ei, kuten shakissa, harrasteta välinepohjalta.

Onhan tuossa tuo pääpeli sivussa, joten maalaushalut saa upotettua tarpeen tullen siihen.

Nojuu, siksi lisäsinkin "figuihin liittyvää". Jos peliin ei voi/tarvitse ostaa, ni sitten muita pelejä. Ajattelin vaan, että se on jännä juttu kun joskus GW:tä dissataan, että "joutuu ostamaan". Aika monille se saattaakin olla "saa ostaa".

Enkä tosiaan siis tuomitse ketään :D Oon ite ekana jonossa kun tulee jotain uutta ja kiiltävää myyntiin.

Näinpä, en ole tainnut ostaa mitään GW:ltä reiluun vuoteen, mutten toisaalta ole tainnut koskaan laittaa yhtä paljon rahaa figuihin mitä meni menneen vuoden aikana :D Vuoden saldo taisi olla porukka Infinityyn, Dropzone commanderiin, Beyond the Gates of Antarekseen, Frostgraveen, sekä 2 porukkaa Batmaniin ja Sagaan. Plus maastot, kirjat, apuvälineet ja heräteostokset päälle.

jamovoima kirjoitti:Näinpä, en ole tainnut ostaa mitään GW:ltä reiluun vuoteen, mutten toisaalta ole tainnut koskaan laittaa yhtä paljon rahaa figuihin mitä meni menneen vuoden aikana :D

Edellinen GW ostos mulla oli uusi puumies WE:lle noin vuosi sitten. Sitä ennen se oli aina 150-250€ per julkasu fantasiaan.

Dr. Icchan kirjoitti:Virhelistalle vois lisätä option: "Julkinen listautuminen pörssiin".
Koska siitähän se kakki alkoi.

Mun mielestäni pörssi-GW oli aika hyvä 1994-2005. Voi tosin olla, että tuon verran aikaa vei, että pörssiajattelu tunkeutui johtoajatukseksi. Ehkä se siemen tosiaan kylvettiin 12 vuotta aikaisemmin.

Eniten kuitenkin painaa nimet. Priestley, Cavatore, Perryn veljekset. Olivat GW:lle korvaamattomia, ja veivät lähtiessään firman sielun. Tekivät hyvää duunia myös pörssi-GW:ssa.

-ile

smaxx kirjoitti:Tossa ne virheet sitten konkretisoituu rahaksi : http://www.nottinghampost.com/Games-Wor ... story.html

Jokos nyt on viimein saavutettu kipupiste, että nostettaessa hintoja 10% kysyntä tippuu enemmän kuin 10%?

Vai kävikö niin, että AOS ei lähtenytkään vetämään, vaan se vähäkin fabajengi karkasi muihin systeemeihin? "Some good progress on our strategic initiatives" yhdistettynä myyntitilastoon tarkoittaisi, että 30/40K:n näennäisesti marginaaliset, mutta kauvan kaivatut armeijat kuten AdMech ja harlekiinit myyvät, mutta "some" eli SIGMUHREENS eivät.

Veikkaan molempien yhdistelmää.

Enää muutama vuosi tällaisia 16 miljoonan punnan voittoja ja se firma on konkurssissa.

"Mikään ei pelasta menestyvää yritystä."

Jaa, 16 miltsii on näköjään liian vähän:

http://www.theguardian.com/business/201 ... tmas-magic

Hyvä tuloshan toi siis on, vielä. Siellä on kuitenkin asioita : Liiketulos ennen royalteja tippui 14%, eli royaltit piti tuloksen samana kuin vertailujaksolla. Samoin myynti tippui 4%, jos siivoa royaltit pois tuloksesta, royaltien kanssa 2%. Näiden seurauksena pörssikurssi tippui 11% päivässä, mikä on kova romahdus tällaiselle periaatteessa cash-cow tyyppiselle osingonjakopaperille.

Pörssilogiikka on ajoittain kyllä hassua, kun ei riitä, että yhtiö tuottaa voittoa, vaan sen pitää aina kasvaa ja jos kasvunopeus vähän alenee, on se katastrofi.

Silveri kirjoitti:Pörssilogiikka on ajoittain kyllä hassua, kun ei riitä, että yhtiö tuottaa voittoa, vaan sen pitää aina kasvaa ja jos kasvunopeus vähän alenee, on se katastrofi.

Kyllä se on ihan looginen, joskin perustuu aina vahvoihin oletuksiin. Jos yrityksen tulos ei kasva vaan on pikemminkin vakiintunut, sen arvo on karkeasti ottaen suoraan verrannollinen sen tulokseen. Eli EBITDA * kerroin, joka riippuu esim korkotasosta. Jos taas yrityksen tuloksen uskotaan kasvavan, se kasvu lasketaan yrityksen arvoon mukaan jollain varmuuskertoimella. Jos sitten taas oletettu kasvu ei näytäkään toteutuvan, tulee romahdus. Vastaavasti kun vakaahkoa tulosta tekevän firman näkymät siirtyvät heikommiksi, niin se tuleva heikompi tulostaso lasketaan mukaan firman arvoon. Koska jollain lailla firman arvo on kuitenkin sidottuna sen arvioituun tulevaan tuloksentekokykyyn. Ja koska kyse on useamman tulevan vuoden arviosta, kurssi voi heilua paljon vaikka näkyvä tulos ei niin paljoa heittäisi.

Tämä siis insinöörilogiikalla, ilman varsinaista asiantuntemusta :)

smaxx kirjoitti:

Silveri kirjoitti:Pörssilogiikka on ajoittain kyllä hassua, kun ei riitä, että yhtiö tuottaa voittoa, vaan sen pitää aina kasvaa ja jos kasvunopeus vähän alenee, on se katastrofi.

Kyllä se on ihan looginen, joskin perustuu aina vahvoihin oletuksiin. Jos yrityksen tulos ei kasva vaan on pikemminkin vakiintunut, sen arvo on karkeasti ottaen suoraan verrannollinen sen tulokseen. Eli EBITDA * kerroin, joka riippuu esim korkotasosta. Jos taas yrityksen tuloksen uskotaan kasvavan, se kasvu lasketaan yrityksen arvoon mukaan jollain varmuuskertoimella. Jos sitten taas oletettu kasvu ei näytäkään toteutuvan, tulee romahdus. Vastaavasti kun vakaahkoa tulosta tekevän firman näkymät siirtyvät heikommiksi, niin se tuleva heikompi tulostaso lasketaan mukaan firman arvoon. Koska jollain lailla firman arvo on kuitenkin sidottuna sen arvioituun tulevaan tuloksentekokykyyn. Ja koska kyse on useamman tulevan vuoden arviosta, kurssi voi heilua paljon vaikka näkyvä tulos ei niin paljoa heittäisi.

Tämä siis insinöörilogiikalla, ilman varsinaista asiantuntemusta :)

Kovasti yksinkertaistettuna sijoittavat pyrkivät tietenkin etsimään aina sen parhaan mahdollisen rahasammon. Jos firma junnaa paikallaan, niin mikäs siinä, siirretään sijoitukset paremmin tuottavaan niin kauan kuin vanhoista osakkeista saadaan vielä omien laskujen mukaan hyvä hinta ja toisen firman saa mielestään halvalla jne. Toki aina puhutaan olettamuksista ja todennäköisyyksistä, koska puhutaan tulevasta ja epävarmasta, tämän takia sijoittajat sijoittavat eri yhtiöihin. Joillakin sijoittajilla on sitten tietenkin muita vaikuttimia kuin pelkkä rahanteko, mutta se on sitten oma lukunsa.

Vader kirjoitti: Joillakin sijoittajilla on sitten tietenkin muita vaikuttimia kuin pelkkä rahanteko, mutta se on sitten oma lukunsa.

Eikö nykyaikainen taloustiede pohjaa siihen, että kaikki pyrkii maksimoimaan voiton? :)

jamovoima kirjoitti:

Vader kirjoitti: Joillakin sijoittajilla on sitten tietenkin muita vaikuttimia kuin pelkkä rahanteko, mutta se on sitten oma lukunsa.

Eikö nykyaikainen taloustiede pohjaa siihen, että kaikki pyrkii maksimoimaan voiton? :)

Melko varmasti, mutta tiede on tiedettä ja oikeasti osakekauppaa käy myös kaikenlaiset maallikot. :) No, ehkä hekin pyrkivät maksimoimaan voitot, mutta perustelut voivat olla melko mielikuvituksellisia.

jamovoima kirjoitti:

Vader kirjoitti: Joillakin sijoittajilla on sitten tietenkin muita vaikuttimia kuin pelkkä rahanteko, mutta se on sitten oma lukunsa.

Eikö nykyaikainen taloustiede pohjaa siihen, että kaikki pyrkii maksimoimaan voiton? :)

Arvopaperien hinnanmuodostuksen selittämiseen yleisesti käytetty laskentamalli (CAPM) lähtee siitä olettamasta, että sijoittajat käyttävät kaikkia tunnettuja matemaattisia ja teknisiä menetelmiä koostaakseen mahdollisimman vähäriskisen sijoitussalkun. Aikanaan kauppakorkeassa professorikin totesi tästä kertoessaan, että järkikin sanoo että tämä on täysin todellisuuden vastainen lähtöolettama, mutta kuulemma parempaakaan teoriaa ei ole keksitty joten tällä mennään. Ja samalla vahvistui se etten ota rahoitusta pääaineekseni.

Snowtrooper kirjoitti:

jamovoima kirjoitti:

Vader kirjoitti: Joillakin sijoittajilla on sitten tietenkin muita vaikuttimia kuin pelkkä rahanteko, mutta se on sitten oma lukunsa.

Eikö nykyaikainen taloustiede pohjaa siihen, että kaikki pyrkii maksimoimaan voiton? :)

Arvopaperien hinnanmuodostuksen selittämiseen yleisesti käytetty laskentamalli (CAPM) lähtee siitä olettamasta, että sijoittajat käyttävät kaikkia tunnettuja matemaattisia ja teknisiä menetelmiä koostaakseen mahdollisimman vähäriskisen sijoitussalkun. Aikanaan kauppakorkeassa professorikin totesi tästä kertoessaan, että järkikin sanoo että tämä on täysin todellisuuden vastainen lähtöolettama, mutta kuulemma parempaakaan teoriaa ei ole keksitty joten tällä mennään. Ja samalla vahvistui se etten ota rahoitusta pääaineekseni.

Tutkimuspuolella on kehitetty parempia selitysmalleja, mutta niillä voi ymmärtää vain jo tapahtunutta. Mallit lähtevät siitä, että kun saatavilla oleva informaatio on vajaata, ihmiset joutuvat vain luottamaan - lopunperin toisiinsa. Informaation ja luottamuksen myötä oman hyödyn maksimointikin voi näyttää toiselta kuin pelkän voiton maksimointi.

Sen sijaan tulevaisuutta ennustaviin välineisiin ja malleihin nämä vanhaa selittävät teoriat eivät ole vielä vaikuttaneet. Kaiken huomioon ottaminen kun on tosi vaikeeta. Mehän tuskin ymmärretään tätä meidän ympärillä olevaa maailmaa, tai varsinkaan olla samaa mieltä siitä, mitä näyttäisi tapahtuvan ja miksi. :)

Pitäisi ehkä herättää henkiin se GW:n pörssiyhtiölogiikka-ketju...

-ile