Et voi tehdä valintaa missään muuallakaan, joten se pitäisi olla tehty jo lista suunnitellessa. Listan suunnitteluun vaikuttava sääntö nimittäin mahdollistaa hahmon laittamisen chariottiin.
Edit: Toivottavasti huomasit myös ylemmän viestini, lähetimme viestimme aika yhtäaikaa.
Chariot
No ei nyt vain pidä paikkaansa. Jos minulla on kauniisti kirjoitettu lista, jossa on kuusi gobbocharrua, ja spessuina kuusi gobbokärryä, niin milloin nämä ovat naitettu yhteen? Hyväksyn sen, että ne deployataan (jos charru nousee vaunuun) samalla kertaa, mutta sääntöteknisesti ei mikään pakota minua laittamaan kaikkia kuutta gobboa vaunuihin vaikka olisin alunperin niin suunnitellut. Minä en ole edelleenkään ostanut vaunuja charrujen alle, vaan edelleenkin minulla on optio (josta en maksa charruilla pisteitä - eli turha verrata lohikäärmeisiin, käsiaseisiin, pieniin Ken-nimisiin poikiin tms) nousta kyytiin, tai olla nousematta.Burana kirjoitti:Et voi tehdä valintaa missään muuallakaan, joten se pitäisi olla tehty jo lista suunnitellessa. Listan suunnitteluun vaikuttava sääntö nimittäin mahdollistaa hahmon laittamisen chariottiin.
Tämä "et voi tehdä valintaa" tarkoittaisi käytännössä sitä, ettet voi deployata yhtään charrua minne haluat - sinun pitäisi etukäteen päättää "tämä menee Big 'Unseihin", ja se pitäisi lukea listassasi. Jos ei lue, niin kyseinen charru ei voi liittyä yksikköön, vaan seisoo yksin. Ja Heavensia käyttävät maagit hihkuvat innosta.
On olemassa sääntö(Edit: Ja tämä sääntö ei ole armeijan tekoa koskeva, vaan itse peliä koskeva) , joka mahollistaa hahmojen liittymisen uniitteihin, tämä on kumminkin eri asia, kun mahdollisuus hypätä chariotin kyytiin. Voisit deploymentin avulla liittyä chariottiin, niin että hahmosi laatta tulisi chariotin laattaan kiinni, jos soveltaisit tavallisia unittiin liittymiseen liittyviä sääntöjä. Tämä vaihtoehto on kumminkin kielletty Q&A:ssa muistaakseni. Toisin sanoen, chariottiin liittyminen on eri sääntö, kun tavallinen yksikköön liittyminen.
Mutta armeijalistaa tehdässäsi, siellä on vaihtoehtona, että voit naittaa hahmon ja chariotin yhteen. Tämä vaihtoehto ei koske enää peliä, se on vaan armeijalistan tekoa varten.
Näin ollen on päätettävä tuleeko hahmo chariottiin vai ei armeijan koostumusta päätettäessä. Ja täysin sopimuksen varaistahan on sitten, että koska armeijan koostumusta saa vielä muutella.
Mutta armeijalistaa tehdässäsi, siellä on vaihtoehtona, että voit naittaa hahmon ja chariotin yhteen. Tämä vaihtoehto ei koske enää peliä, se on vaan armeijalistan tekoa varten.
Näin ollen on päätettävä tuleeko hahmo chariottiin vai ei armeijan koostumusta päätettäessä. Ja täysin sopimuksen varaistahan on sitten, että koska armeijan koostumusta saa vielä muutella.
No ei ole. Väiteltäisiinkö tästä sivulla 11 jos asia olisi kerrottu? Minä en kuole, tulkitaanpa asia miten tahansa, mutta tällä hetkellä säännöt eivät yksiselitteisesti sano asiasta mitään. Molemmat tulkinnat ymmärrän, ja itse pelaan kuten vastustaja haluaa, mutta turha väittää että asia on sääntöteknisesti näin ja muut voivat mennä joulukuusenkoristeeksi.
On tottakai olemmassa sääntö, jossa character voi liitty unitteihin. Characterhan voi pelin aikana häipyä toisesta unitista ja liittyä toiseen, tunnet varmasti säännön.
Mutta chariotteihin liittyminen on eri asia, koska tämä ei ole tavallinen unittiin joinaaminen, vaan kaksi modelia "sulaututetaan" toisiinsa.
Jaah, en sitten tuosta 11 sivusta tiiä, mutta jotenkin olen nyt varma asiasta, mutta eipä se välttämättä meinaa että olen oikeassa:)
Mutta chariotteihin liittyminen on eri asia, koska tämä ei ole tavallinen unittiin joinaaminen, vaan kaksi modelia "sulaututetaan" toisiinsa.
Jaah, en sitten tuosta 11 sivusta tiiä, mutta jotenkin olen nyt varma asiasta, mutta eipä se välttämättä meinaa että olen oikeassa:)
Selitäs minulle sitten, miksi tuo sääntö ajaisi sivun 103 ohitse, jossa todetaan selvällä englannin kielellä, että jos mountilla on 2+ woundia, on se monsteri? Vai haluatko sanoa, että chariot on monsteri?Eraphion kirjoitti:Kaikkien näiden kiistelypäivien ajan olen taistellut urhoollisesti karua faktaa, chariot on mount, vastaan. Mutta nyt se on ohi!
S. 79 FB rulebook:
"USING RIDERS LEADERSHIP - In the case of models such as cavalry, chariots and heroic individuals riding monsters, it is the rider's Leadership that is used and not of the mount or monster. If a chariot has several crew, use the Ld of the crew member with the highest Ld value."
Tosta ei kyllä paljon muuta voi päätellä kuin että chariot on mount... case closed? =)
Teh edit: Pyydän anteeksi...kyllähän tuosta voi päätellä että chariot on monster.
Ei, tässä on ristiriita säännöissä, sikäli asia on selvä, mutta siitä, kumpaa GW on ajatellut käytettävän mm. Golden eyessä, ei ole selvyyttä, eikä sitä taida mistään muualta saada kuin GWltä kysyen...
“When you aim for perfection, you discover it’s a moving target.” – George Fischer
Heih, miten ihmeessä minä tuohon vastaan?:)
(Edit: Grondin viestiin, joka ei sitten ollukkaan mulle tarkoitettu kirjotin tämän:)
No toistan vaikka asian:
- Voit joinata characterit unitteihin, koska tämä on pelisääntöjen mukaan mahdollista.
- Et voi joinata characteria sotavaunuihin, koska tätä joinaamista koskeva sääntö koskee vain armeijantekoa.
(Edit: Grondin viestiin, joka ei sitten ollukkaan mulle tarkoitettu kirjotin tämän:)
No toistan vaikka asian:
- Voit joinata characterit unitteihin, koska tämä on pelisääntöjen mukaan mahdollista.
- Et voi joinata characteria sotavaunuihin, koska tätä joinaamista koskeva sääntö koskee vain armeijantekoa.
Viimeksi muokannut Burana, La 27.12.2003 00:14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
No, hyvä että edes sinä :). Itse en ole varma asiasta suuntaan tai toiseen (kallellaan hieman toiseen, mutten varma). Niin kauan kuin saadaan kunnon deployment-säännöt, täytynee joko päästä sopimukseen vastustajan kanssa tai heittää noppaa.Burana kirjoitti:Jaah, en sitten tuosta 11 sivusta tiiä, mutta jotenkin olen nyt varma asiasta, mutta eipä se välttämättä meinaa että olen oikeassa:)
"They might ride some kind of mount, a boar in the case of orcs or they might ride in a chariot or on a monster."M. Salava kirjoitti:Selitäs minulle sitten, miksi tuo sääntö ajaisi sivun 103 ohitse, jossa todetaan selvällä englannin kielellä, että jos mountilla on 2+ woundia, on se monsteri? Vai haluatko sanoa, että chariot on monsteri?
Mitäs tuo nyt sitten on selvällä englanilla?
Hmm... ei kait tässä ole jotain kettuilun makua?Grond kirjoitti: "They might ride some kind of mount, a boar in the case of orcs or they might ride in a chariot or on a monster."
Mitäs tuo nyt sitten on selvällä englanilla?
Tarkoitin tuolla "selvällä englannilla" että s.103 pätkä "If a mount has 2 or more Wounds then it is classed as a monster and the..." on yksiselitteinen (ainakin minun taidoillani, mikä ei sinäänsä paljoa ole).
The Captain lienee oikea henkilö sanomaan suomennoksia, en minä. Voin toki olla väärässä, että tuo s.103:lta lainaamani pätkä onkin yksikäsitteisen sijasta monivivahteinen ja muutenkin todella epäselvä, mutta jokusen verran on tullu opittua elämän aikana välttämään sudenkuoppia ja tuo teksti nyt vaikutti melko kuopattomalta (ja siksi uskalsinkin tuoda sitä niin vahvasti esiin).
En mene sanomaan, että osaisin kääntää warhammerin säännöt tai tulkita ne 100% varmasti oikein kaikilta osin, mutta eiköhän helpoimmat osat mene kuitenkin maallikoltakin?
Grond, mä vastasin siis Eraphion väitteeseen, että chariot olisi mountti ja siltä osin keskustelu olisi ollut loppuunkäsitelty. Teidän väittelyynne, missä vaiheessa shamaani taikoo goblinin kärryistä pois ja astuu tilalle, en uskalla ottaa kantaa.
“When you aim for perfection, you discover it’s a moving target.” – George Fischer
Tarkoitatko niitä sääntöjä, joissa sanottiin että vain chariotilla ratsastava hahmo voi liittyä toiseen chariottiin tai chariot unittiin? Näillähän tarkoitetaan ihan tavallista liittymistä(2 chariottia liitetään yhteen ja ne muodostavat kahen modelin unitin).
Eiväthän nämä liity asiaan, jota yritin(ilmeisesti varsin huonosti) selittää. Vai tarkoitatko joitain muita sääntöjä? Pitäisi kai selata Q&A:t sun muut läpi.
Eiväthän nämä liity asiaan, jota yritin(ilmeisesti varsin huonosti) selittää. Vai tarkoitatko joitain muita sääntöjä? Pitäisi kai selata Q&A:t sun muut läpi.
-
Zarathustrian
- Peliporukkavalvoja
- Viestit: 946
- Liittynyt: Su 18.08.2002 22:27
- Paikkakunta: Tampere
Mutta optiot käytetään armeijan tekovaiheessa. Optiota ei voi käyttää enään kun lista on valmis. Muuten samalla logiikalla voisi hyödyntää tuota "may be equipt with Great weapon or extra hand weapon" vasta deploymentin jälkeen.Grond kirjoitti: Minä en ole edelleenkään ostanut vaunuja charrujen alle, vaan edelleenkin minulla on optio (josta en maksa charruilla pisteitä - eli turha verrata lohikäärmeisiin, käsiaseisiin, pieniin Ken-nimisiin poikiin tms) nousta kyytiin, tai olla nousematta.
-
Oberon