Sotavasara.net

Pjoo kirjoitti:
Minusta tuo 120 kaaos-soturia on juuri sopiva määrä ''oikeaan'' rykmenttiin, ei FaBa rykmenttiin.

Juu tietysti se on sopiva määrä oikeeseen rykmenttiin. Tarkoitin tuolla aikaisemmalla kommentilla sitä, että fabaa pelatessa on helpompi mieltää asiat niin, että yksi figu vastaa yhtä jätkää.

--Hellraider-- kirjoitti:

Pjoo kirjoitti:
Minusta tuo 120 kaaos-soturia on juuri sopiva määrä ''oikeaan'' rykmenttiin, ei FaBa rykmenttiin.

Juu tietysti se on sopiva määrä oikeeseen rykmenttiin. Tarkoitin tuolla aikaisemmalla kommentilla sitä, että fabaa pelatessa on helpompi mieltää asiat niin, että yksi figu vastaa yhtä jätkää.

Tämä asia on pelaajien mielikuvituksen varassa,jos haluaa kuvitella että se 20 gobon lauma on "oikeasti" jotain 200 goblinia,niin ei se peliä huononna mitenkään.Valitettavasti mielikuvitus on näinä päivinä ihmisillä kortilla.

Jouset ampumaan kahdesta rivistä,haarniskoja harkitummin joukoille(inner circlelle se 1+ ja muille 3+ haarniska,ne haarniskat maksavat omaisuuden),raskas ratsuväki/ritarit harvinaisempia kentällä---->special tai jopa rare vaihtoehto.Lippujen capture pois,keihäille ratsuväen rynnäkköä vastaan +1s,sankareita vähemmän kentälle,taikuus heikoksi ettei se olisi taistelukentän kuningas.Siinä muutamia omia ehdotuksia.
Minusta wh40000:nen hq malli toimii hyvin,sama fabaan.Esim greatswordit tai mustat örkit voisivat olla se special mutta kenraalin henkivartiostona ne tulevat "ilmaiseksi" peliin.

edit:poistettu ylimääräinen nolla

Kraztog kirjoitti:raskas ratsuväki/ritarit harvinaisempia kentällä---->special tai jopa rare vaihtoehto.

Niitä on kyllä liika kentällä. Tuo voisi olla ihan hyvä. Itse olen ajatellut, että Mainstay-unit rule voisi myös toimia. Yhtä paljon tai vähemmän ritari yksiköitä kentällä kuin jalkaväkeä ja jos joutuu ottamaan jalkaväkeä niin miksi ottaa jotain toimimattomia minikokoisia yksiköitä kentälle kun niistä voisi silloin tehdä myös toimivia.

Minusta wh400000:nen

WH400k?

Minä en oikein lämpene ajatukselle että pistearvoja ruvettaisiin viilaamaan joka yksikölle uusiksi tai joukkovalintoja alettaisiin liikoja rajoittamaan - jos joku haluaa pelata full-cavalryllä tai tykkijunalla, se hänelle suotakoon. Jotkin True Core tai Mainstay säännöt auttavat ehkä hieman, mutta eivät nekään juuri näytä juustotusta hillitsevän.

Ennemmin voisi viilata niitä perussääntöjä niin että eri osa-aluiden tehokkuutta toisiinsa nähden tarkistettaisiin, esim. raskaan ratsuväen heikentyessä niiden kustannustehokkuus laskisi samalla ja kenties ne eivät jatkossa olisi ihan niin no-brainer valintoja kuin nykyään - ja kaikki tämä ilman että yhtään armeijakirjaa tarvitsisi kirjoittaa uudelleen.

Toinen vaihtoehto olisi julkaista armeijakirjoista joukko- ja sankarivalinnoiltaan tiukasti rajatut "no cheese"-versiot, joita käytettäisiin vain turnauksissa. Enkä tarkoita nyt kokonaisia kirjoja vaan about A4-kokoisia netistä tulostettavia Force organisation chart -listoja. Näitä voisi päivittää Living Rulebookin tapaan aina kun jotain fiksattavaa ilmaantuu. Kaveripeleissähän ei välttämättä tarvita muuta kuin sovittu pisteraja ja hinnat figuille.

Kraztog kirjoitti:
raskas ratsuväki/ritarit harvinaisempia kentällä---->special tai jopa rare vaihtoehto.

Kaikille core-ratsuväelle 0-1 eteen, jotta olisi pakko tuoda enemmän jalkaväkeä kentälle. Nyt esimerkiksi helffien "coret täynnä shelmejä"-listat ovat fluffillisesti aivan älyvapaita, shelmit ovat kuitenkin haltian ylimyksiä eivätkä varmasti lähde tappelemaan yhtään mihinkään ilman alaluokkaista lihakilpeä. Varauksella samaa voi soveltaa kaikkiin armeijoihin.

2 rankista ampuminen aivan ehdoton, nykyisellä systeemillä saadaan vain minimikokoisia yksikköjä, jotka ovatkin sitten yhdessä rivissä h*lvetin hankalia liikutella. Eikä niillä S3 jousilla kuitenkaan mitään aikaiseksi saa, vaikka jousiampujiin kuluvat pisteet tulisivatkin käytettyä tehokkaammin.

Lisäksi ritarijyrien tehoja voisi harkita pudottavansa esim, taistelun alussa arvottavalla sääsysteemillä, esimerkiksi d6:sta heittämällä, jolloin 1-2 olisi vaikka normaalit olosuhteet, 3-4 sadetta, -1 osumiseen huonon näkyvyyden takia ja 5-6 rankkasade, yllämainitut plus koko kenttä mutavellinä, jolloin kaikki avoin maasto olisi difficult terrainia. Systeemi toki kaipaa hiomista aika rankalla kädellä, mutta pakottaisihan tämäkin vähän tasapainoisempiin listoihin, kun ei voi laskea yhden tempun varaan. Samalla tavalla voisi arpoa magiaan heikennyksiä, mutta siihen on tainnutkin jokunen hyvä ehdotus ollakin.

Pörrö kirjoitti:

Kraztog kirjoitti:raskas ratsuväki/ritarit harvinaisempia kentällä---->special tai jopa rare vaihtoehto.

Niitä on kyllä liika kentällä. Tuo voisi olla ihan hyvä. Itse olen ajatellut, että Mainstay-unit rule voisi myös toimia. Yhtä paljon tai vähemmän ritari yksiköitä kentällä kuin jalkaväkeä ja jos joutuu ottamaan jalkaväkeä niin miksi ottaa jotain toimimattomia minikokoisia yksiköitä kentälle kun niistä voisi silloin tehdä myös toimivia.

Mutta kun keisarikunnan temppeliherrat laukkaavat sotaan, sillä nyt sattuu olemaan joka mies ritari. Sama juttu bretonnialla. Toisaalta niitä maajusseja on aina rittereitä enemmän, jollei kyseessä ole joku ristiretki.
Joko tehdään jostakin jalkaväkiyksiköstä ritarintappajia (käihäs/hilparimiehet) tai sitten ritareista tehdään vain kalliimpia.

+1 armour save pois jos on ratsailla.

Ratsuväen teho laskee, jousien teho kasvaa(S3 nuolet tappaa 2xenemmän nykyiseltään 2+ save ritareita esmes) ja ei ole edes epäloogista. Mistä syystä ratsun selässä ollaan kestävempiä? Olet isompi kohde ja jos ratsu kuolee kesken laukan voit loukkaantua pahemminkin(varsinkin jos takana tulee toinen ritari).

Tuossa minun ehdotukseni.

Helppo ratkaisu moneen ongelmaan:

Ratsuväelle -1 to-hit (sekä mountille että ratsastajalle) keihäällä aseistautunutta jalkaväkeä vastaan. Näinollen haltoiden perusmokut saisivat tarvitsemansa boostin, ratsuväen teho tippuisi ja keihäsmiehet saisivat selvän roolin kentällä. En sitten tiedä tekisikö muutos keihäällä varustautuneista sauruksista liian kovia.

tneva82 kirjoitti:+1 armour save pois jos on ratsailla.

Ratsuväen teho laskee, jousien teho kasvaa(S3 nuolet tappaa 2xenemmän nykyiseltään 2+ save ritareita esmes) ja ei ole edes epäloogista. Mistä syystä ratsun selässä ollaan kestävempiä? Olet isompi kohde ja jos ratsu kuolee kesken laukan voit loukkaantua pahemminkin(varsinkin jos takana tulee toinen ritari).

Tuossa minun ehdotukseni.

Lähiksessä olisi järkevää lyödä heppa kuoliaaksi, jotta ratsastajan piekseminen olisi helpompaa, tämä on kuitenkin hankalaa koska ratsastaja mättää vimmatusti takaisin. Jos sitten yrittää tapella ratsastajaa vastaan, hän on korkeammalla ja heppa saattaa mellastaa myöskin vastaan. Varsinkin jos kyseessä on chaos steed tai cold one. Tämän vuoksi save.
Ei heppa auta ampumista vastaan, mutta tämä on sitten taas sitä GW:n logiikkaa.

--Hellraider-- kirjoitti:

Pjoo kirjoitti:
Minusta tuo 120 kaaos-soturia on juuri sopiva määrä ''oikeaan'' rykmenttiin, ei FaBa rykmenttiin.

Juu tietysti se on sopiva määrä oikeeseen rykmenttiin. Tarkoitin tuolla aikaisemmalla kommentilla sitä, että fabaa pelatessa on helpompi mieltää asiat niin, että yksi figu vastaa yhtä jätkää.

Tai sitten kun halutaan kuvitella ja mielikuvitus ei meinaa riittää niin GW:n Tosi Miesten Aloituspaketti(tm) tulee käyttöön. Pelaajat vetävät huiviin kirkkaan pullon kirkkaine sisältöineen niin johan saadaan realismia, kanuunan arvaukset ovat vaikeampia, yksiköt näyttävät isommilta, skirmishereihin on oikeasti vaikea osua ja siivekkäät lentävät ihan aidosti ja kovaa! Takuu hitti!

Itse ainakin kuvittelen 10 figua kymmeneksi figuksi kentällä, ja 3 puuta kolmeksi puuksi, enkä näe mitään estettä miksei 100 figun pisteen armeijat voisi ratkaista jotain tärkeää taistelua? Onhan niillä sentään lohareita sun muuta mukana. Jalkaväkeä ei tuotu paikalle paljoa yksinkertaisesti sen takia koska se oli tehotonta (Sehän häviää kaikille), näin minä ajattelen.

Ja kääpiöistä, mielestäni niiden look on täysin kohdallaan huomaa, että ne ovat kääpiötä joiden kuuluukin olla pieniä, isopartaisia ja isot kirveet kädessä olevia sotilaita, joten täysin realistisia ovat kääpiöiksi. Sääntöjä voisi tosin muuttaakin.

Kaikki tahtovat jousiammuntaa tehokkaammaksi realismin nimeen. Mikä WH:ssa ylipäänsä on realistista?
Jousiammunnan liika tehostus johtaisi siihen, että armeijat koostuvat yhä suuremmissa määrin ampujista ja taktiikat alkavat olemaan paikallaan istumista ja nuolikuurojen lähettelyä. Kukaan ei enää uskalla ottaa infantry armeijaa, joka hitautensa takia ammutaan ennenkuin se pääsee lähitaisteluun. Ratsuväkikään ei paljoa paremmin menesty jos jousiin tulee joidenkin mainitsema realistinen haarniskan lävistys. Monet ovat ehdottaneet jousiin s neljää. Tavalliseen kevyt haltia- tai ihmisjalkaväkeen s4 jouset haavoittavat 3 plussalla ja ja vievät armour saven 6 plussaan, jolla vain onnekkaimmat pelaajat (ne samat jotka käyttävät pisteitänsä Talisman of Protectioniin) onnistuvat joukkonsa pelastamaan. Pelin ratkaisut pitäisi edelleen tapahtua hienovaraisella liikuttamisella ja lähitaisteluissa. Minun mielestäni jousiammunta ei kaipaa pahemmin tehostusta. Se on hyvä siellä missä se nytkin on, antamassa taktista lisää, jolla auttaa armeijan pääjoukkoa, lähitaistelijoita.

No kun ne jousiampujat eivät auta armeijaa yhtä paljoa kuin hand gunner rivistö. Varsinkaan jalkaväetöntä listaa, jotkut light cavalryn jouset ovat aivan naurettavia.

Jossain BL:n kirjassa oli tavallisilla mararatsumiehillä oli jouset, ja ne olivat Imo tehokkaita vehkeitä verrattuna nykyisiin. Lähes jokainen osunut tipautti haarniskoimattoman maran.

Sitten, yleensä niitä jalkamiehiä ja ritareita kuitenkin pääsi iholle asti keskiajalla. Miksi ihmeessä, eivätkös nuo jouset olleet silloinkin tehokkaampia kuin puhallusputket?

Ampuvan lihan määrä voisi vaikkapa rajoittaa, samaten jalkaväkeä jos pitäisi olla minimissään vaikkapa 25-50% armeijasta niin johan muuttuisi homma kokonaan. Jalkaväki ei ollut kuitenkaan keskiajallakaan hyvää vaan se oli halpaa, sen takia sitä oli jokaisessa armeijassa. tipautetaan vaikkapa JK:n hinta puoleen tai sitten vaan pistetään törkeä rajoitus, armeijoista pitäisi (yleisen mielipiteen mukaan, ilmeisesti) saada tasapainoisia all-around hässäköitä. Niitä ei saa yrittämällä säätää jalkaväkeä ja ratsuväkeä tasapainoon, koska lähtökohtaisesti ne eivät ole ikinä olleet saman arvoisia.

Ratsuväen + armour savesta voi olla montaa mieltä, kyllä itseasiassa ymmärrän mitä siinä on haettu takaa, eikä se ole välttämättä onnistunut täydellisesti, mutta jos pitäisi katsoa sivun 4455 hevosen pillastumistaulukkoa, joka aiheutuu siitä että sivun 2321 osuma taulukossa nuoli on osunut hevosen vasempaan lonkkaan niin valitsen kyllä +1 armour savea. Toisaalta sen voisi ottaa kokonaan pois, mutta otetaan huomioon että hevosta ei välttämättä kiinnosta yksi nuoli viellä missään. Aletaanko ampua hevosia ritarien alta pois? Randomisoidaan joka nuoli 5-6 ratsastajaan ja 1-4 hevoseen. Mitäs jos ratsastaja kuolee? Hevonen tekee mitä? entä miten käy ratsastajalle jos hevonen kuolee?

Kilpien roolia voisi muuttaa siihen suuntaan, että se auttaa enemmän ampumista vastaan, kuin lähitaistelussa. Koska niinhän se oikeastikin tuppaa olemaan. Kyllähän se nuoli tietysti saattaa tulla siitä kilvestä läpi, mutta ei se sen jälkeen enää tapa.

Eli HW+Shield kombo pois, ja +1 saveen ampumista vastaan kilville?

Tehdään vaan kaikesta huonosta ylihyvää ja kaikesta hyvästä kuraa.
Eikun hetkinen.. eihän me mitään tehdäkkään, korkeintaan house ruleja..

Maelis kirjoitti:Tehdään vaan kaikesta huonosta ylihyvää ja kaikesta hyvästä kuraa.

Näinhän se gw yleensä toimii.

Ar-Senator kirjoitti:Kilpien roolia voisi muuttaa siihen suuntaan, että se auttaa enemmän ampumista vastaan, kuin lähitaistelussa. Koska niinhän se oikeastikin tuppaa olemaan.

Paskapuhetta. Keskiajan taistelutyylejä tutkineet ovat todenneet kilven olleen tärkein suojavaruste lähitaistelussa. Ampumista vastaan kilpi suojaa vähemmän, koska niitä nuolia tulee randomilla sieltä täältä, ja kilven saa vain yhteen kulmaan kerrallaan (roikkonuolia torjuttaessa saa laakanuolen nahkaansa).

Riippu kilven koosta mutta mitä isompi sitä kömpelömpi käytää
eli isot kilvet suojasivat hyvin nuolilta

...ja olivat kömpelömpiä lähitaistelussa.

Mutta minusta nuo kilvet eivät ole suurin ongelma. Mielestäni ratsuväen, jalkaväen ja ampumisen säännöistä voitaisiin tehdä realistisempia, mutta magian tehoa voi periaatteessa laskea miten paljon vaan.

Tuo miscastin mahdollisuuden sitominen levelien määrään olisi minun mielestäni erittäin toimiva ratkaisu. Fluffissa voitaisiin selittää, että mitä enemmän kaaoksen tuulia sun muuta paskaa johonkin paikkaan kerääntyy, sen epäluotettavampaa siitä tulee. Jonkinlainen taulukko voisi olla hyvä. Kahdessa tuhannessa pisteessä olisi vaikkapa 8 - levelien määrä= miscastiin tarvittavien ykkösten määrä.

Tuo tekisi heavy-magicista äärimmäisen epäluotettavaa, ja yhden tai kahden taikojan pitäminen olisi turvallista.

Kts. Braganza's Besiegers, pavise.