Meta, turnausmeta ja onko olemassa yhteistä metaa?

[rikucifer]

Mun mielestä vaan on hassua väitellä siitä, mikä meta on "oikea" kun meillä selkeästi on yhdistävä meta, turnausmeta.

Se yhdistää vain turnauksessa voittoa havittelevia. Loput menevät sinne pelaamaan muista syistä eikä kyseinen meta kosketa heitä muuten kuin rajoitustensa osalta.

Se yhdistää heitä kaikkia. Samat säännöt kaikille. Miten rakentaa listansa on henkilöstä riippuvaa.

Njaa, miellän metan tarkoittavan kyllä jotain muuta kuin sääntöpakettia.

Kerro sitten mikä se on kun me muut ei tiedetä.

[shiwan]

Kerro sitten mikä se on kun me muut ei tiedetä.

Niinkö? Aika moni tuntuu tietävän.

[rikucifer]

Kerro sitten mikä se on kun me muut ei tiedetä.

Niinkö? Aika moni tuntuu tietävän.

Haluaisin vain sun määritelmän metasta.

[shiwan]

Kerro sitten mikä se on kun me muut ei tiedetä.

Niinkö? Aika moni tuntuu tietävän.

Haluaisin vain sun määritelmän metasta.

Mun käsitys sanan "meta" merkityksestä tässä nimenomaisessa yhteydessä on se, että sanalla tarkoitetaan kulloisellakin hetkellä enemmän tai vähemmän vakiintuneita tehobuildeja ja niiden keskinäisiä suhteita. Näin ollen peliin voi tuoda listan metan ulkopuolelta, mutta kuten tuossa aiemmin ilmi toin, se tuskin toimii jos mielii voittaa.

[Black scars]

Aika junnaavaa keskustelua, ei oikein taida tarjonta ja kohderyhmät kohdata se suhteen, millaista metaa kukin tarvitsee.

Olin opiskeluaikaan Fantsun viikonloppumyyjänä ja siinä hommassa saa todella hyvän läpileikkauksen harrastajakunnasta.

A Todella paljon on niitä, jotka valitsevat armeijan ihan puhtaasti tyylin perusteella, eli lukevat fluffista kuinka kova yksikkö on. Sekä ostavat figuja, koska ne ovat hienoja syystä X = He eivät tarvitse minkäänlaista yleismetaa yhtään mihinkään.

B Sitten on turnauspelaajia, jotka lukevat yksiköistä ainoastaan peliteknisen osuuden ja ostavat figuja sen perusteella, ns. "fluffimurhalla" ei ole väliä, kunhan armeijalla voittaa = He tarvitsevat vain turnausmetaa.

C Sitten on noiden välimaastoa, jossa fiilistellään siisteillä figuilla ja armeijan fluffilla, mutta tiedostetaan armeijan kovuuden riippuvan siitä, miten sääntösetti sijoittuu kokonaisuudessa = Tiedostavat sen, että tietääkseen parhaat yksiköt, pitää vain katsoa turnausmetaa. Ja ryhmä A:n tavoin eivät tarvitse mitään metaa tietääkseen sen, mikä on omasta mielestä hienoa tyyliä.

D Kaikenmoisia yksittäistapauksia ja marginaaliryhmiä tyyliin: "meidän porukassa kaikki pelaa marineilla, niin saadaan tasaisia pelejä", en usko tuostakaan ryhmästä löytyvän tarvetta yleismetalle.

[A.M€nen]

Ohimennen ei-turnauspelaajat (=fluffi/kasuaali/etc) pelaajat muodostaa 40k-pelaajakunnan hiljaisen enemmistön.
Ei muuta, jatkakaa

Lähteet?

Se yhdistää vain turnauksessa voittoa havittelevia. Loput menevät sinne pelaamaan muista syistä eikä kyseinen meta kosketa heitä muuten kuin rajoitustensa osalta.

Miksi muita kuin voittoa hakevia edes kiinnostaa yksikköjen voimasuhteet?

[Meganiikko]

Lähteet?

Suomessa on fantasiapelejen kannattavaa pitää GW'n tuotteita ympäri suomea hyllyssä runsaasti, ja mekein kaikissa isoissa kaupungeissa on liike josta saada GW'n tuotteita hyllyistä. Tämä ei olisi mahdollista mikäli harrastuksen suurimman osan muodistaisi turnauspelaajat, sillä turnauspelaajia ei ole tarpeeksi justifioimaan taloudellisesti kantaliikkeet.

[shiwan]

Se yhdistää vain turnauksessa voittoa havittelevia. Loput menevät sinne pelaamaan muista syistä eikä kyseinen meta kosketa heitä muuten kuin rajoitustensa osalta.

Miksi muita kuin voittoa hakevia edes kiinnostaa yksikköjen voimasuhteet?

Koska on muitakin värejä kuin musta ja valkoinen? Vaikka yritän voittaa, minua ei sinällään kiinnosta voitanko vai en. Se kuitenkin kiinnostaa onko peli ollut tasainen vai ei. Tasaisuus on käytännössä mahdoton saavuttaa esim. niiden nykyisten eldarien ja omien armeijoitteni välille. Tämä nyppii minua, koska se käytännössä myös poistaa minulta mahdollisuuden pelata eldareita vastaan. Ei ole mitään järkeä sijoittaa tunteja aikaa peliin jonka lopputulos on ennalta tiedossa.

[A.M€nen]

Suomessa on fantasiapelejen kannattavaa pitää GW'n tuotteita ympäri suomea hyllyssä runsaasti, ja mekein kaikissa isoissa kaupungeissa on liike josta saada GW'n tuotteita hyllyistä. Tämä ei olisi mahdollista mikäli harrastuksen suurimman osan muodistaisi turnauspelaajat, sillä turnauspelaajia ei ole tarpeeksi justifioimaan taloudellisesti kantaliikkeet.

Mistä tiedät etteivät ne hiljaiset kotipelaajat ole harcore-pelaajia, vaikkeivat turnauksissa kävisikään? Ja väittäisin, että turnauspelaajat kantavat liikkeisiin enemmän rahaa per pelaaja, koska uudistamisen tarve on suurempi.

Minä en tiedä tätä sen enempää kuin sinäkään ja varmaan oletkin oikeassa. En silti lähtisi kuuluttamaan totena mitään mistä ei ole mitään varmaa tietoa.

[Lord of Carcassonne]

Suomessa on fantasiapelejen kannattavaa pitää GW'n tuotteita ympäri suomea hyllyssä runsaasti, ja mekein kaikissa isoissa kaupungeissa on liike josta saada GW'n tuotteita hyllyistä. Tämä ei olisi mahdollista mikäli harrastuksen suurimman osan muodistaisi turnauspelaajat, sillä turnauspelaajia ei ole tarpeeksi justifioimaan taloudellisesti kantaliikkeet.

Mistä tiedät etteivät ne hiljaiset kotipelaajat ole harcore-pelaajia, vaikkeivat turnauksissa kävisikään? Ja väittäisin, että turnauspelaajat kantavat liikkeisiin enemmän rahaa per pelaaja, koska uudistamisen tarve on suurempi.

Minä en tiedä tätä sen enempää kuin sinäkään ja varmaan oletkin oikeassa. En silti lähtisi kuuluttamaan totena mitään mistä ei ole mitään varmaa tietoa.

Kyllä suomessa on paljonkin hardcore-kotipelaajia jotka eivät halua antaa itsestään ääntä ja haluavat pelata ihan omissa oloissa. Kyllä on monia turnauspelaajia jotka eivät muutoksista huolimatta sijoita uusiin malleihin rahaa. Ainakin Tau /necron armeijalla pelaava henkilö on samaa armeijaa ulkoiluttanut turnauksesta toiseen tekemättä suurempia muutoksia listaansa. Eli ei kaikki turnauspelaajat osta uutta vaikka uutta tulisikin. Mutta suurin osa kyllä on hankkinut uutta. Ite olen sellainen että armeija ei ole koskaan samanlaisessa kokoonpanossa vaan kokeilen usein uutta koska se on kiehtova tapa opetella rakentamaan erilaisia listoja. Se on myös syynä miksi pidän forgen tavarasta myös. Monet rakentaa superlistoja super yhdistelmillä jne. Ite teen aika harvoin niin. Sen kuuden riptiden käyttö reilukerho turnauksessa oli mulle niin iso katastrofi että en jatkossa niin montaa aio edes käyttää. Voitin siis yhen ja lopuissa peleissä tuli niin kovasti tukkapöllöä Eldar/dark eldar yhdistelmältä ja Demoneilta (2++ re-roll perkules!) että oksat pois. Eikä kolmen super heavyn käyttökään ihan toiminut. 2x imperial knightia ja typhon reilukerho turnauksessa tuotti vain yhen voiton ja lopuissa kunnon tukkapöllöä.

[Purging Flame]

http://www.belloflostsouls.net/2015/05/ ... sophy.html

Tää liippaa vähän tän aiheen suuntaan. Mielestäni ihan hyvä kirjoitus, varsinkin loppupuolella.

[Angelguard]

Se yhdistää vain turnauksessa voittoa havittelevia. Loput menevät sinne pelaamaan muista syistä eikä kyseinen meta kosketa heitä muuten kuin rajoitustensa osalta.

Miksi muita kuin voittoa hakevia edes kiinnostaa yksikköjen voimasuhteet?

Koska on muitakin värejä kuin musta ja valkoinen? Vaikka yritän voittaa, minua ei sinällään kiinnosta voitanko vai en. Se kuitenkin kiinnostaa onko peli ollut tasainen vai ei. Tasaisuus on käytännössä mahdoton saavuttaa esim. niiden nykyisten eldarien ja omien armeijoitteni välille. Tämä nyppii minua, koska se käytännössä myös poistaa minulta mahdollisuuden pelata eldareita vastaan. Ei ole mitään järkeä sijoittaa tunteja aikaa peliin jonka lopputulos on ennalta tiedossa.

Millä sä sitten pelaat? Itse pakkasin just muut armeijani laatikoihin ja alan ehostamaan nidejä. Mulle tärkeintä on voittaa tyylillä. Sen vuoksi esim. Centut on pysyneet poissa. En vaan kestä niitä töppöjalkoja. Sen sijaan ostin wolffiarmeijaan Skavenien stormfiendejä, joista saa upeita ihmissusicenttuja, jotka fluffillisesti menee mark of wolffeneiden kanssa.

Nidellä lähdin liikkeelle Skyblight formaatiosta, koska se on suht hyvä vieläkin ja siihen vaan lisäksi Leviathan detachmentti, josta toinen hive, parit ripperswarmit ja pari mawlocia sekä venomtrope. Monsteriteemalla mennään ja näyttää upealta tarjottimella. Kun tosta ensisäilähdyksestä eldaria kohtaan selvisi, niin ei ne siltikään voittamattomia ole. Vaatii vaan vähän helkkaristi enemmän pelaajalta, mutta olen valmis nieleen tän haasteen. Siinähän sitä kehittyy. Ne on vaan vähä heiveröisempiä marineita, joilla on isommat tuikuttimet ja joku isoveli siellä heilumassa.

[shiwan]

Mielestäni hienoja yksiköitä sillä rajauksella, että jos itseä ei nappaisi pelata sellaista vastaan niin en myöskään sellaista pöydälle tuo. Screamer star noin esimerkiksi on ihan hieno konsepti, mutta yhtä nittua kun se on vastapuolella, joten en ole sitten ostanut vielä ensimmäistäkään screameria.

Oikeastaan jo se, että pelaan vapaaehtoisesti daemonkinissa marineita kertonee siitä millaisia listoja pelaan. Voittaminen on kivaa, mutta isossa mittakaavassa se, että kokee pelissä olleen yhtäläiset saumat voittoon ja se, ettei peli ollut kumpaankaan suuntaan ylijuoksu on paljon tärkeämpää. Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa ollut tilanne jossa pelin jälkeen otti hyvinkin reippaasti päähän voittamisesta huolimatta, ihan vaan koska tuli jyrättyä toinen osapuoli.

[Gintonic]

Screamerstar on stara vasta kun siitä rakentaa staran (eli pumppaa sinne kolme tai enemmän heraldia vielä boostimaan sitä grimoirella ja loitsuilla). Kyllä niitä screamereita voi hommata ihan sellaisinaankin lentelemään ja tekevätkin aika paljon ilman sitä stararoolia.

Tämä taas menee tähän että Shiwan sä asetat aivan helvetisti itselles händikäppejä periaatteillas ja tuut sitten valittamaan tänne ettei sun codexista/codexeista löydy mitään ketään vastaan. Ja aina kun sulle jotain ehdotetaan niin sama virsi, eli ei kelpaa vastaus ongelmaan hopeatarjottimella, koska se ei mene sun kapeaan näkemykseen codexin mahdollisuuksista. Ymmärrän että jos haluat pelata fluffikkailla listoilla (jotka näyttää armeijoilta) niin tietynlainen tehojen hakeminen on aika mahdotonta nyky CSM dexilla, mutta olen nähnyt miten esim daemonkineilla saa aika pelottavan listan aikaan hyödyntämällä sitä sotakonekeräilykaaviota (vastassa oli tyyliin ne pakolliset hötöt+ 6 soul grinderia ja pari maulerfiendii). Puikoissa oli kova pelimies ja vääntö oli tiukkaa ja molemmin puolin hauskaa. Itse pelasin gravimopoilla, mutta samainen daemonkin lista päihitti Tau gunlinen seuraavassa pelissään. Molemmat pelaajat ETC joukkueesta eli pelitaidoissa ei valittamista. Näkisin että eldareitakin vastaan olis jotain saumoja.

Eldar mopospämmi ja seer council stara on pakottaneet ETC pelaajatkin pois mukavuusalueelta suunnittelemaan listojaan aivan uusiksi joka on mun mielestä suht hyvä juttu. Se elävöittää metaa ja luo sinne uusia mahdollisuuksia. Marinepelaajat ETC piirissä (itseni mukaan lukien) pähkäilee parhaillaan keinoja pistää kampoihin mopospämmille (tähän yksi keino on lantikat ja muu AV13+ kalusto) ja myös cullexus assassinia on vakavissaan harkittu lisäksi. Tämä tietty laiha lohtu kaaospelaajalle, mutta kyllä se uus kirja kaaoksellekin jossain välissä tulee. (ja nykykirjassakin on ne samat lantikat ja predatorit/vindicatorit, jotka ei mopoista välitä ennen ku ne pääsee sivupelteihin).

Ja jos ei nappaa pelata eldareita vastaan niin jätä väliin, mutta eiköhän tämä #eldarhate jo vois riittää kun ei se ole millään tasolla rakentavaa. Kaikki oleellinen uusista eldareista on jo sanottu ja itketty moneen kertaan eri ketjuissa.

Edit: Ja WK on edelleen OP, jos vastus haluu sitä pelata, niin jätä peli väliin jos ei nappaa sitä kohdata. ETCssä ei WKita saa pelata, joten mun kommentit on edelleen siitä näkökulmasta kirjoitettu ettei niistä tarvi välittää.

[Black scars]

Se elävöittää metaa ja luo sinne uusia mahdollisuuksia.

Toisaalta yhden listatyypin hallinta saattaa kuivattaa kokonaisuutta. ETC-ympäristö sinällään perustuu antilistojen rakentamiseen ja mahdollisten yllätyslistojen haisteluun, siellä uusi ongelma on haaste, ei itkun aihe.

Kolikossa on kuitenkin myös toinen puoli. Sinällään metan muuttuminen on hyvä, ja peli on taas hetken uudenlaista, mutta samalla se meta voi myös ikävästi lukittua ”pelaat tällä codexilla, tai sitten sitä vastaan” –asetelmaan.

Missasin kokonaan Grey Knightien hallintakauden, eli edelliset edikat, mutta ostaessani kyseisiä figuja 7. edikkaan, niin myyjä kyllä mainitsi armeijan ikävästä maineesta. Käsittääkseni Grey Knightit kuitenkin hallitsi turnausskeneä, jenkeissäkin taisi olla turnauksissa about puolet armeijoista GK. Silloin vaihtoehdoksi jää joko pelata itse sillä kovimmalla, tai sitten sen antilistalla. Tuo kyseinen aikakausi taisi myös sisältää melkoisen notkahduksen pelin suosiossa, ainakin Suomen turnauksissa.

[Black scars]

Tuo Bols:n artikkeli muuten sisälsi aika paljon samaa, kuin täälläkin on puitu, eli 40k on tällä hetkellä enemmänkin pelinluontisysteemi, eikä niinkään yksiselitteinen by the book -peli.

[A.M€nen]

Tuo kyseinen aikakausi taisi myös sisältää melkoisen notkahduksen pelin suosiossa, ainakin Suomen turnauksissa.

Ei varsinaisesti. Suuri lama tuli silloin, kun viitosedikka julkaistiin ja samalla hetkellä sekä Lahden puokki, että Chaosboyz lopetti aktiivisen toimintansa. Näiden kaikkien tekijöiden summa aiheutti suuren kadon. Uusi GK-kirja tuli tästä vasta vuosien jälkeen, jolloin skene oli alkanut jo hiljalleen parantumaan. Eli kato ei siis heijastellut GK-kirjaa.

[Black scars]

Ok, eli tuohon pakettiin kuuluu myös se, että GW muutti radikaalisti suhtautumistaan turnauksiin.

[jamovoima]

Ihan hyvä artikkeli ja etenkin kommenttiosio tähänkin aiheeseen liittyen:

http://www.belloflostsouls.net/2015/05/ ... lance.html

[Darius]

It is the handrail before jumping off into the grim dark future of the 41st millennium and if you can’t accept this I hope you are more fulfilled by pre-paints with 3 factions and the flat table space of a galaxy far far away, or using your super combo to kill the opposition warcaster. I for one will be trying to smash Eldar warts, D and all.

Aika hyvin tiivisti X-wingin ja warmachinen/hordesin, tai oikeastaan sen miksi ne eivät hirveästi kiinnosta 40k:n verrattuna, surkeat säännöt tai ei.

On tuo vähän meh mielipide että koska pelin ei ole tarkoitus olla täysin balanssissa niin se että toivoisi sen olevan edes vähän on turhaa whinetystä. Tosin tuo on erittäin hyvä pointti että tooleja armeijan parantamiseen löytyy allyjen, fortifikaatioiden ja dataslatejen/formaationeiden muodossa aivan helkutisti ja 40k ei ole ole ikinä ollut yhtä monipuolinen.