Sotavasara.net

Jos miettii sitä, mitä hyvää voi pelistä toiseen siirtää, niin Faban terrain generator olisi hieno lisä nelkkariin. Se ei ole AoS:sta, mutta noin ylipäätään tuli aiheen yhteydessä mieleen.

Miten sellainen toimii?

jamovoima kirjoitti:Jaa, en ole kyllä vielä nähnyt näiden Sigmarinejen armeijalistaa, saati sitten Orrukkien, Aelfien, sun muiden pökkelömiesten yms. AoS armeijoiden listoja.

Lisäsin muuten tuonne edelliseen viestiini otteita vanhemmista GW:n sääntökirjoista armeijanvalinnan suhteen. Ei ole kovin vahvaa ollut aiemminkaan.

Armeijalista? Kasa warscrolleja joista valitset mistä faktionista mitä haluat. Simple :) Seuraavassa kirjassa esmes welffeille tulee 4 warscrollia(treeman, treeman ancient, dryad hero, dryadit). Ehkä jopa joku battallion joka on siis ilmaisia lisäsääntöjä jos otat tietyn kasan yksiköitä(mutta batallionien määrää ei ole rajoitettu ja voit toki ottaa battalionin lisäksi muita yksiköitä jos haluat). Sigmariineille tulee jo nähtyjen yksiköiden lisäksi pari muuta scrollia. Kirjan index on jo vuotanut.

Yhteen faktioniin pysyminen on sitten pelaajan oma päätös ja jonkinverran saa bonusta synergiassa kun kenraalinen vaikutukset tuppaa vaikuttaa vain omaan faktioniin.

Mut mitään 8 edikan "character, core, special, rare" juttua ei tule.

Turhaa valehtelee itselleen että ne tulee. Accept&move on. GW päätti ottaa AOS:n kantavaksi teemaksi valinnan vapaus. Pelaaja haluu latoa jotain kentälle, säännöt eivät estä.

Self deception johtaa vain pettymykseen. Ja jos odotat noita niin sitten tosiaan älä pidätä hengitystä sillä kuolet vanhuuteen ennenkuin tuo tapahtuu.

tneva82 kirjoitti:Turhaa valehtelee itselleen että ne tulee. Accept&move on. GW päätti ottaa AOS:n kantavaksi teemaksi valinnan vapaus. Pelaaja haluu latoa jotain kentälle, säännöt eivät estä.

Tuo on jo nyt 7 edikan myötä viimeistään 40K:ssakin. Formationien kautta ei tarvitse edes unboundia, pisteet tosin rajoittavat. Voisi päätellä että valinnan vapaus on GW:n uusi linja jota korostetaan.

Ja Apocalypse voidaan phaseata pois kun sitä ei enää tarvita kaikkien modelien tuomiseen kentälle.

Aurelius kirjoitti:

tneva82 kirjoitti:Turhaa valehtelee itselleen että ne tulee. Accept&move on. GW päätti ottaa AOS:n kantavaksi teemaksi valinnan vapaus. Pelaaja haluu latoa jotain kentälle, säännöt eivät estä.

Tuo on jo nyt 7 edikan myötä viimeistään 40K:ssakin. Formationien kautta ei tarvitse edes unboundia, pisteet tosin rajoittavat. Voisi päätellä että valinnan vapaus on GW:n uusi linja jota korostetaan.

40k:ssa on selkeästi enemmän rajoituksia kuiteskin. Unbound alitehoinen vaihtoehto verrattuna formaatioihin ja formaatiot on rajattuja. Plus pistekoko selkeästi parempi rajoite kuin "wallet". AOS:ssä vaikea kuvitella tilannetta missä pelaaja EI saa etua tunkemalla lisää rahaa(tarvitsisi pari miljardooria tunkemassa rahaa mutta miks miljardoorit olisi tunkemassa hulluja summia AOS:n pelaamiseen :D).

Eli ei voi oikein verrata. Puutteineenkin huolimatta 40k:ssa on rajoituksia ja kirkkaasti tasapainoisempi peli.

tneva82 kirjoitti:Ääriesimerkkinä minä en yksinkertaisesti PYSTY pelaamaan tasaväkisesti AOS:sää Bill Gatesia vastaan. Riippumatta miten hyvä pelaaja olisi hän pystyisi yksinkertaisesti tuomaan sinne armeijan jota en pystyisi voittamaan vaikka saisin käyttööni kaikki faba figut mitä olen ikinä omistanut.

Sama juttu 40k:ssa. No matter what I try en voisi voittaa pelaajaa joka toisi 10,000 wraithknightia. En yksinkertaisesti ole ikinä omistanut tarpeeksi 40k figuja että pystyisin tuohon. Ja Bill Gatesille 10,000 wraithknightia ei ees tekisi pahaa kukkarolle.

Jos Bill Gates haluaa henk.koht. ottaa minua vastaan matsin 10,000 wraithknightillään, en kieltäydy. Jos joku tuttu tekee saman, pelataan vain. Pelin jälkeen ihmettelen vain sitä, miksi toinen hassasi tuhansittain euroja hassun näköisiin muovirobotteihin. Lisäksi kieltäydyn lisäpelistä, sillä se olisi hölmöä. Ongelma ratkaistu. Jos jo kolme noita wraithknightia pyyhkisi listallani pöytää, en tiedä miten tuo rikkoisi peliä yhtään enempää.

tneva82 kirjoitti:

jamovoima kirjoitti:Epicissä (jota monesti on kehuttu Gw:n parhaaksi peliksi) taisi ampuminen mennä heittämällä yhtä noppaa ja vertaamalla sitä ampuvan yksikön ap tai at arvoon, jonka jälkeen vastustajan yksikkö heittää saven tai tuhoutuu. Hyvin toimii. Veikkaan että tuossa fiksatussa woundaamisessa ainut ihmeellinen juttu on tottumus vanhaan. Yksiköillä "Warhammer 10k:ssakin" on kuitenkin save ja woundit, jotka määrää sen niiden kestävyyden (ja poikkeuksellisen hurjille jutuille ei liene vaikeaa laittaa sääntöä, joka antaa miinusta woundaamiseen).

Epicissä grotti ei ole ampumassa lantikkaa rikki. Eikä myöskään mikään mikä kantaa heavy boltteria.

Ainakin Epic: Armageddonissa grotti voi tuhota tulitaistelussa tai meleessä lantikan. Tulitaistelu mallintaa siinä 40K-kantamilla käytyä taistelua. Eli kyllä, grotin hernepyssy voi rikkoa sen lantikan, ja silti Epic: Armageddon on GW:n parhaita sääntöjärjestelmiä.

Rynnäkkötykki kirjoitti:Also also 4+ boltterit on p*skempia kuin S4 boltterit, sillä enemmän on asioita joita mariinit ampuu T3, kuin T5. Eli nerffaisit bolttereita jotta ne tuntuvat "supersotilailta"?

Miksi mariinit ampuu yleensä alhaisen T:n vihollisia? Koska bolttereilla ei tee juuri mitään kovempiin.

Rynnäkkötykki kirjoitti:Conscriptryhmä laittaa Riptiden lihoiksi parissa vuorossa jos saa primarikselta Maledictionin, mutta AV13 walkkeri kävelee saman tulen läpi pahemmin kiinnostumatta.

Koska riptide näyttää AV13 ajoneuvolta, mitä lisäarvoa pelille tuo se, että dredi ei ota conscripteista mitään vahinkoa, mutta rajumman näköinen riptide menee paloiksi? Mitä tämä kertoo aloittelijoille?

Rynnäkkötykki kirjoitti:Movementstatti on aika turha, kun movementtia muuttavia erilaisia special ruleja on yksiköillä ilman että tarvitsee laittaa jokaiselle omaansa. Dunestrider, Fleet, Crusader, jne...

Juu, nurglekärpäsilläkin taisi olla cavalry, fleet, jetpack, relentless ja slow&purposeful. Ota tuostakin sitten selvää. M7" mallintaisi niiden suht nopsaa vauhtia ihan pätevästi.

Poimitaanpas keskustelusta vielä vähän valittuja paloja:

L2p

Shoo! Sinua ei haluta tänne!

Jos et pelaa 40koota (aktiivisesti eikä joskus vuonna luolamies) niin mielipiteesi 40k'n muuttamisesta on epärelevantti.

Tai vaikka pelaisivat satunnaisesti, niin eivät selvästikään ymmärrä pelistä juuri mitään.

Jos on vielä jumissa kolmosedikassa tai niissä pelikaupan ensimmäisissä demopeleissä, niin sit varmaan on tosi vaikeaa.

Kannattaako noin vihamieliselle linjalle lähteä? Kuten Dr.Icchan aiemmin sanoi, uskon että kaikilla valittelijoilla täällä on 40K armeija (tai useampia), aiempaa pelikokemusta ja kiinnostusta lykkiä niitä eteenpäin. Tuntuu hyvin epämiellyttävältä harrastusympäristöltä, jos ainoat vaihtoehdot ovat:

a) Pelata aktiivisesti, tykätä pelistä ja puolustaa sitä henkeen ja vereen.

b) Ei kuulua edelliseen ryhmään, jolloin on avoin kohde kaikelle haukkumiselle.

En tiedä teistä, mutta minä ainakin haluaisin että 40K olisi helposti lähestyttävä (sekä vanhoille veteraaneille, aloittelijoille ja aktiivisille), taktisesti mielekäs, sujuva, suht tasapainoinen ja säännöstöiltään järkevä peli. Juuri nyt se ei ole mitään näistä. Toki turneehenkisessä ympäristössä, turneeaktiivien parissa, se varmasti sitä osittain onkin. Kunhan sijoittaa aivan liian monta tuntia elämästään sen opetteluun, pelaamiseen ja hiomiseen. Ja ymmärtää millä saa pelata ja millä ei ja mikä countteroi mitäkin. Ja niin kauan kun se ei ole sitä, minä ainakin koen tarpeelliseksi sitä kritisoida. Saa minunkin lempparipelejäni kritisoida, enkä ota siitä hernettä nenään. Kritisoin itsekin, jos niissä on jotain hölmöä. Helppohan se on loppujen lopuksi todeta että peli on aivan kunnossa, minä ja kaverinikin pitävät siitä, painukaa märisijät muualle.

Lisäksi GW:n nykypolitiikka, pelisuunnittelu ja arvostuksen puute faneja kohtaan on sillä tasolla, etten näe mitään syytä puolustaa firman tuotteita noinkin fanaattisesti (jos ollenkaan). Jos olisin ilkeä, ihmettelisin montako vaihtoehtopeliä 40K-aktiivit ovat aktiivisesti pelanneet, paljonko rahaa ja aikaa 40K:hon on sijoitettu ja ottaako 40K-harrastuksensa kuitenkin aavistuksen verran liian vakavasti.

Rynnäkkötykki kirjoitti:Se, että ei tajua 40k'n mekaniikkoja tai valittaa että hänen 20 vuotta vanha mariiniarmeija joka koostuu pelkistä tacticaleista ja 1'stä dreadnoughtista* EI ole sopiva lähde kysyä parannusehdotuksia nykyiseen 40k'hon.

Jamovoima tuolla jo postailikin mariinien battleforcea esimerkkinä. Lisäksi viime aloituslootassa marineilla oli tacticaleja, ampuvia terminaattoreita ja dredi. Nykylootassa niillä on tacticaleja, ampuvia terminaattoreita ja prätkiä (ilman graveja!). Kaaoksella on kultisteja, sekalaisella aseistuksella varustettuja choseneita, dredi ja plasmapislalordi. Mitä johtopäätöksiä näiden perusteella voisi vetää siitä, minkälaisia yksiköitä pelissä painotetaan, tai mitkä ovat sille ikonisia? Mitä aloittelija todennäköisimmin pelaa? Mitä fluffifiilistelijä todennäköisimmin pelaa? Kommentoidaanko potentiaaliselle aloittelijallekin että "älä valita, osta paremmat yksiköt, l2p, et vaan ymmärrä peliä", kuten täällä ketjussa kokeneemmille pelaajille?

Haddock kirjoitti:Ainakin Epic: Armageddonissa grotti voi tuhota tulitaistelussa tai meleessä lantikan. Tulitaistelu mallintaa siinä 40K-kantamilla käytyä taistelua. Eli kyllä, grotin hernepyssy voi rikkoa sen lantikan, ja silti Epic: Armageddon on GW:n parhaita sääntöjärjestelmiä.8/quote]

Edelleenkään grot blasta ei olisi sitä lantikkaa tuhoamassa. DUCY?

Koska riptide näyttää AV13 ajoneuvolta, mitä lisäarvoa pelille tuo se, että dredi ei ota conscripteista mitään vahinkoa, mutta rajumman näköinen riptide menee paloiksi? Mitä tämä kertoo aloittelijoille?

Kertoo enemmän siitä että riptide on väärää tyyppiä kuin että grotblastojen pitäisi kyetä tuhoamaan warlord titaaneja.

tneva82 kirjoitti:

Haddock kirjoitti:Ainakin Epic: Armageddonissa grotti voi tuhota tulitaistelussa tai meleessä lantikan. Tulitaistelu mallintaa siinä 40K-kantamilla käytyä taistelua. Eli kyllä, grotin hernepyssy voi rikkoa sen lantikan, ja silti Epic: Armageddon on GW:n parhaita sääntöjärjestelmiä.

Edelleenkään grot blasta ei olisi sitä lantikkaa tuhoamassa. DUCY?

Mikä DUCY? Grottien pyssyköillä on 6+ firefight-arvo Epicissä. 4 grottia jotka pyöräyttävät nopalla kutosen, saattavat tulitaistelussa tuhota pyssyköillään neljä lantikkaa, jos kaikki epäonnistuvat 4+ rerollattavan saven. Noin ääriesimerkkinä. Assaultti jakautuu Epicissä 15cm kantaman tulitaisteluun (ne boltterit, lasgunit ja muut peruspyssykät, joilla ei muuten Epicissä ammuta) ja base-to-base lähikseen (meleeaseet).

Epicin sääntökirja kirjoitti:You will find it quite common for assaults to be resolved without any units making it into close combat at all, just as games of Warhammer 40,000 can be resolved without any close combat taking place.

Samalla grotit pystyvät myös 6+ meleellään rikkomaan lantikoita, jos viereen pääsevät. Kumpikaan ei ole 40K:ssa mahdollista ja Epic on silti hyvä peli. Mistä tässä edes väännetään?

shiwan kirjoitti:Niinkö? Jos nyt ei lasketa hukkia niin montako ensisijaisesti lähitaistelevaa tunauskärjen listaa tulee mieleen?

A.M€nen kirjoitti: bla bla bla... Nämä on nyt nimenomaan turnauslistoja, koska niitä kysyttiin. En ota kantaa kenenkään keittiömetaan.

shiwan kirjoitti: Niin no, toki se on noinkin. Tässä vaiheessa kun miellän itse automaationa tiettyjen keskustelijoiden puhuvan vain turnauskytkoosta niin menin olettamaan heidän ymmärtävän saman osaltani. Oma kämmi.

Hell yes on sun kämmi! Lennosta vaihdat keskustelun aihetta siihen, että ei puhuta nimenomaan turnauksista, ja oletat että muut lukee sun ajatukset. En olisi jaksanut edes kommentoida shiwanmaan kuulumisia, mutta nimenomaan halusit puhua turnauksista. Sitten kun osoitan väitteesi vääräksi, vetäydyt takaisin shiwanmaahan huutelemaan, että "tule pois sieltä turnausbunkkerista, en mä nyt puhunu mistään turnauksista". No puhuitpas!

Opettele myöntämään olevasi väärässä. vaikka niin, että et väkisin väitä vastaan ja yritä kierrellä ja kiemurrella, se on ihan ok näin internetissä.

Auktoriteettiin vetoaminen on myös täysin pätevä väittelykeino (Aalto yliopiston kurssi Vie-98.1226 Väittelytaito). Pikku-Kalle väittää että maa on litteä. Geologian professori väittää että maa on pyöreä. sana sanaa vastaan. kumpaa uskot? Vai onko yliopiston puheviestinnän kurssiin vetoaminen myös väärin sen ollessa autoriteetti?

Puhut näytöstä antamatta näyttöä ja huomioimatta sitä laajaa näyttöä mitä minä annan. Puhut totuuksista ilman perusteluita. Totuus pysyy totuutena, se on totta, se ei vain ole sitä mitä luulet sen olevan.

Sivuutat mun argumentit pelkkinä mielipiteinä, vaikka olen antanut niistä näyttöä. Väität omaa argumenttiasi totuudeksi ilman mitään näyttöä tai täysin pätemättömällä näytöllä.

Haluat arvioida peliä sen perusteella mitä lukee kirjassa. minä arvioin peliä sen perusteella mitä tapahtuu pelipöydällä. kumpi on pelin kannalta relevantimpaa? Äläkä edes kehtaa sanoa, että se mitä tapahtuu kirjassa, koska tiedät ettei se ole totta.

Haddock kirjoitti:

tneva82 kirjoitti:

Haddock kirjoitti:Ainakin Epic: Armageddonissa grotti voi tuhota tulitaistelussa tai meleessä lantikan. Tulitaistelu mallintaa siinä 40K-kantamilla käytyä taistelua. Eli kyllä, grotin hernepyssy voi rikkoa sen lantikan, ja silti Epic: Armageddon on GW:n parhaita sääntöjärjestelmiä.

Edelleenkään grot blasta ei olisi sitä lantikkaa tuhoamassa. DUCY?

Mikä DUCY? Grottien pyssyköillä on 6+ firefight-arvo Epicissä. 4 grottia jotka pyöräyttävät nopalla kutosen, saattavat tulitaistelussa tuhota pyssyköillään neljä lantikkaa, jos kaikki epäonnistuvat 4+ rerollattavan saven. Noin ääriesimerkkinä. Assaultti jakautuu Epicissä 15cm kantaman tulitaisteluun (ne boltterit, lasgunit ja muut peruspyssykät, joilla ei muuten Epicissä ammuta) ja base-to-base lähikseen (meleeaseet).

Do you see why. Grot blasta ei edelleenkään tuhoa sitä. Sen tuhoaa jokin muu ase joka esmes se ork slaver grottien seassa heiluu. Aka ase joka 40k:ssakin kykenee tuhoamaan.

Grot blasta!=tuhoa warlordia. Piste.

Valinnan vapaus on nimenomaan se 40k:n huonoin puoli (hyvänä kakkosena tulee tuhoutumattomat yksiköt). Se mahdollistaa kaikki övereimmät rikkinäisyydet. Mitä vähemmän on valinnan vapautta, sitä vaikeampi peli on rikkoa. Toki joku vapaus pitää olla, mutta ei niin laaja kuin 40k:ssa ja ei missään nimessä niin laaja kuin AoS:ssä. Jos valinnan vapaus ei olisi niin laaja, olisi peliin lähestyminenkin varmasti helpompa, kun ei tarvitsisi opetella ja tutkia kaikkia mahdollisia komboja.

Ja mitä 40k:hon lähestymiseen tulee, aika helposti (samalla vaivalla kuin vuosikaudet) pitäisi olla lähestyttävissä satunnaispelailuun muutaman armeijan välillä. Pelin raskaus ja moniuloitteisuus tulee esiin vasta sitten kun on tarkoitus ruveta pärjäämään tosissaan, koska silloin pitää ruveta miettimään niitä lukemattomia komboja ja toisaalta niiden torppaamista.

Ihan perinteisiin codex vs codex pelailuihin ei pitäisi olla mitään sen ihmeellisempää kuin mitä oli kolmosedikassakaan.

Jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, että tulisi jokin AoS tyyppinen versio 40k:sta. Niin hyvinhän siinä voisi olla aseilla AA, AP ja AT statit, joita vastaan heitetään kutosnoppaa, jolloin grotit ei tuhoaisi lantikoita jne. Se ei varmasti tekisi pelistä yhtään vähemmän tai enemmän taktista.

jamovoima kirjoitti:Jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, että tulisi jokin AoS tyyppinen versio 40k:sta. Niin hyvinhän siinä voisi olla aseilla AA, AP ja AT statit, joita vastaan heitetään kutosnoppaa, jolloin grotit ei tuhoaisi lantikoita jne. Se ei varmasti tekisi pelistä yhtään vähemmän tai enemmän taktista.

Voisi tulla mutta en näe GW:tä tekemässä kahta erillistä sääntösettiä kun pyrkimys nimenomaan simppelit säännöt. Paremminkin ero tulisi battlescrolleilla=perussäännöt samoja=ei AA/AP/AT arvoja.

Todennäköisempää että jos GW lähtee AOS'aamaan 40k:n ne tekevät mieluummin yhden sääntösetin jotta voivat pelata toisiaan vastaan kuin että tekisivt 2 simppeliä versiota.

A.M€nen kirjoitti:Valinnan vapaus on nimenomaan se 40k:n huonoin puoli (hyvänä kakkosena tulee tuhoutumattomat yksiköt). Se mahdollistaa kaikki övereimmät rikkinäisyydet. Mitä vähemmän on valinnan vapautta, sitä vaikeampi peli on rikkoa. Toki joku vapaus pitää olla, mutta ei niin laaja kuin 40k:ssa ja ei missään nimessä niin laaja kuin AoS:ssä. Jos valinnan vapaus ei olisi niin laaja, olisi peliin lähestyminenkin varmasti helpompa, kun ei tarvitsisi opetella ja tutkia kaikkia mahdollisia komboja.

Ja mitä 40k:hon lähestymiseen tulee, aika helposti (samalla vaivalla kuin vuosikaudet) pitäisi olla lähestyttävissä satunnaispelailuun muutaman armeijan välillä. Pelin raskaus ja moniuloitteisuus tulee esiin vasta sitten kun on tarkoitus ruveta pärjäämään tosissaan, koska silloin pitää ruveta miettimään niitä lukemattomia komboja ja toisaalta niiden torppaamista.

Ihan perinteisiin codex vs codex pelailuihin ei pitäisi olla mitään sen ihmeellisempää kuin mitä oli kolmosedikassakaan.

Valinnan vapaus on kyllä uskoakseni monelle juuri se 40k:n suola, etenkin yhdistettäessä aika vapaata mallailua tarjoaviin muovikitteihin. Toki nykyisenkaltainen armeijanvalintamekanismi on monimutkaisuudessaan aika kehno. Jos kaikki yksiköt olisi "tasaisen awesome" niin aika paljon vähemmillä rajoitteilla selviäisi. Nyt on pitänyt kehitellä kaikenlaisia keppejä ja porkkanoita, jotta ihmiset ottaisivat myös niitä tactical marineita tai vypereitä yms. Listoihinsa. Etenkin formaatioista huokuu aika pahasti kaupalliset tekijät läpi.

jamovoima kirjoitti:
Valinnan vapaus on kyllä uskoakseni monelle juuri se 40k:n suola, etenkin yhdistettäessä aika vapaata mallailua tarjoaviin muovikitteihin.

Tietty valinnanvapaus kyllä, mutta ei sellainen kun se nyt on. Sen voi helposti nähdä avaamalla turnaussivun ja huomaamalla, että lähes jokaisessa on määritelty mitä saa ottaa ja mitä ei, muutenkin kuin vain pistehinta. Eli on siis rajattu rajatonta valinnanvapautta, joka usein koetaan vähintäänkin epämukavaksi.

Vaikea nähdä, että kukaan pitäisi mahdollisuutta pelata tyranidejä ja tyranid war veteraneja tai demoneita ja demonhunttereita samassa listassa minään rikkautena. Ja jos unohdetaan fluffimehustelut niin liiallinen valinnanvapaus ajaa siihen, että faktion valinnalla ei ole enää mitään merkitystä ja aiheuttaa jopa hieman logiikkaa vastaan olevan monotonistumisen.

Joo, ihan samaa mieltä olen tuossa. Lähinnä mietin, että jos pistehinnat olisi kohdallaan, voisi valinta ihan hyvin olla tyyliin "Valitse Armies of the Imperium listasta max 15 yksikköä, sankareita saa olla kaksi ja niitä ei saa tuplata, samaa yksikköä saa max 3."

Juuri näin, tai jopa ihan perinteinen 2+3+6+3+3. Ei kuitenkaan sitä missä nyt ollaan, ja mikä näyttää olevan vahvistuva trendi.

Ilmeisesti kuitenkin näistä uusista systeemeistä pidetään, kun ne on lähes kaikki käytössä ja sääntökirjassa kuitenkin kehotetaan oikein boldattuna sopimaan miten se armeija kasataan. :)

Haddock kirjoitti: Jos Bill Gates haluaa henk.koht. ottaa minua vastaan matsin 10,000 wraithknightillään, en kieltäydy. Jos joku tuttu tekee saman, pelataan vain. Pelin jälkeen ihmettelen vain sitä, miksi toinen hassasi tuhansittain euroja hassun näköisiin muovirobotteihin. Lisäksi kieltäydyn lisäpelistä, sillä se olisi hölmöä. Ongelma ratkaistu. Jos jo kolme noita wraithknightia pyyhkisi listallani pöytää, en tiedä miten tuo rikkoisi peliä yhtään enempää.
..........................
Miksi mariinit ampuu yleensä alhaisen T:n vihollisia? Koska bolttereilla ei tee juuri mitään kovempiin.
..........................
Koska riptide näyttää AV13 ajoneuvolta, mitä lisäarvoa pelille tuo se, että dredi ei ota conscripteista mitään vahinkoa, mutta rajumman näköinen riptide menee paloiksi? Mitä tämä kertoo aloittelijoille?
..........................
Juu, nurglekärpäsilläkin taisi olla cavalry, fleet, jetpack, relentless ja slow&purposeful. Ota tuostakin sitten selvää. M7" mallintaisi niiden suht nopsaa vauhtia ihan pätevästi.
.......................
Kannattaako noin vihamieliselle linjalle lähteä? Kuten Dr.Icchan aiemmin sanoi, uskon että kaikilla valittelijoilla täällä on 40K armeija (tai useampia), aiempaa pelikokemusta ja kiinnostusta lykkiä niitä eteenpäin. Tuntuu hyvin epämiellyttävältä harrastusympäristöltä, jos ainoat vaihtoehdot ovat:

a) Pelata aktiivisesti, tykätä pelistä ja puolustaa sitä henkeen ja vereen.

b) Ei kuulua edelliseen ryhmään, jolloin on avoin kohde kaikelle haukkumiselle.

1. Mutta onko tuo sitten parempi, jos peli muuttuu kirjaimellisesti P2Winiksi? Okei, otat kohteiliaisuuspelin siun 20 mariinilla ja 1 dredillä, mie olen kerännyt enemmän ja tuon omat 300 guardsmania ja 20 tankkia. Kiva? Ihanaa.
Kolme wraithknightiä olisi kova, mutta ei todellakaan voittamaton. Avaimia on vaikka miten paljon miten poistaa ne. WK on silti kova, tho.

2. Miksi mariinit ampuu alhaista T'tä ei ole koska ei voi vahingoittaa T8+ monstereja, vaan sen takia että boltterit on optimaalisia T3 unittien tappamiseen. Ja T3 unitteja pelataan useita kertoja enemmän kuin T5+ unitteja. Joten jees, nerffaat boltteria. Tätä just tarkoitan kun "pelaajaat(?)" jotka ei tiedä asioista mitään tulee ehdottelemaan parannuksia. Ite pelaan Dark Eldareita ja kaartia SM allyillä, ja jos voisin niin ottaisin mariinien boltterit melkein aina splinter riflejen sijaan, olkoonkin että näen miksi näin on tehty. Poison 4+ ei välttämättä ole parempi kuin S4.
.
3. Mikä näyttää kenenkä silmissä miltäkin. Omassa mielessä ripdide näyttää MC'ltä. Sopii sen sääntösettiin ja mekaniikkoihin. Suhteellisen pehmeä laitos (T6) mutta kovat kilvet (2+ armr). En sano etteikö MC/Walker erottelu ole osaltaan tyhmää, mutta se toimii tuomaan monipuolisuutta yksikköihin. Ainoa mitä itse tekisin lisänä olisi antaa armori/lisää HP'ja walkkereillekkin.

4. Ottaa siitä selvää. Jos nuo kaikki korvataan M7"'lla, niin kärpäset saa taas sellaista nerffiä että. Ennen 12" liike, rerollaa chargematkat, voi ignorata terrainin liikkeen aikana TAI saada Hammer of Wrathin, ei voi juosta. Jälkeenpäin 7" liike.
Selkeämpi? Kyllä. Huonompi? Imo kyllä. Idea noilla Universaaleilla erikoissäännöillä on juurikin se että niitä käyttämällä voi lisätä "tagilla" spesifioivia sääntöjä modelleihin. Vaihtoehto olisi että pelataan ilman erikoissääntöjä ja puhtailla stateilla, mikä voisi olla yksinkertaisempaa mutta tiputtaa yksikköjen taktisen syvyyden huomattavasti pienemmäksi. Onko se sitten parempi? "Mä en ymmärrä näitä sääntöjä mitä te käytätte, ottakaa ne pois?"

5. Vaihtoehtoja ei ole a) tai b), VAAN vaihtoehdot olisi

a) Opetella pelaamaan peliä, ja pelata sitä niin että osaa tehdä valistuneita päätöksiä pelin tilasta (ks. A.M€nen)
b) Olla hiljaa kun ei tiedä asiasta oikeasti mitään
c) Huudella foorumeilla kuinka p*ska peli 40k on koska sen säännöt ei nappaa just henkilölle, ja miten ne säännöt pitäsi muuttaa että henkilö vois EHKÄ tulle pelaamaan.

Miltä tuntuis jos ihmiset jotka fabaa ei pelaa tulis Fabaan valittamaan miten hankalaa blokkien liikuttelu on, ja miten kehnoja neliöbaset on? Oh wait. Tiedetäänkin miten siinä kävi.