Sotavasara.net

Jos 'jackit saa nyt paljon buffia ja silleen, aletaankohan Oulussa pelaamaan sitten pelkkää jalkaväkeä MK3:ssa?

Tulevasta oulun metasta voi ottaa vähän tipsejä millainen mark 4 tulee olemaan.

Korteissa ja säännöissä on jonkin verran bugeja. Soles lupaili, että ensimmäinen errata yritetään saada tehtyä kesäkuun loppuun mennessä. Tämä sisältänee pääasiassa typojen korjauksia, mutta myös joitakin sääntöjen selkeytyksiä (esim. että True sight ignoraa pilvet LOSin kannalta, muttei esim. pilvestä saatavaa concealmenttiä) sekä aivopieruja sääntöjen välisessä interaktiossa (wold guardian immuuni pusheille -> skornergia Bradin featin kanssa).

Tuosta eteenpäin sitten noin 6 kk välein erratoidaan tarpeen mukaan. Kriittiset virheet (à la Hail Hydra) yritetään korjata ASAP.

Tulevat sääntökorjaukset saavat PP:n mk3 pelitestaajat ja -suunnittelijat näyttämään vähän amatööreiltä. Masiinasääntöjen pieni viilaus ei kuitenkaan pitäisi olla ole maailman vaikeimpia asioita tehdä kerralla oikein. Mutta mitäpä minä tiedän.

Tanan kirjoitti:Tulevat sääntökorjaukset saavat PP:n mk3 pelitestaajat ja -suunnittelijat näyttämään vähän amatööreiltä. Masiinasääntöjen pieni viilaus ei kuitenkaan pitäisi olla ole maailman vaikeimpia asioita tehdä kerralla oikein. Mutta mitäpä minä tiedän.

14 vuotta peliä ja yli 1000 modelin kortit eivät myöskään ole niin pieni projekti, että PP:n kokoisen lafkan resursseilla sitä olisi mitenkään triviaalia saada kerralla oikein. Laaduntarkistuksessa (mm. oikoluku) toki olisi parantamisen varaa, ja varmasti sen jälkeen, kun viimeisten pelitestausten tulokset oli lyöty lukkoon, lopputuloksen kertaalleen kunnolla ajatuksen kanssa läpi käyminen olisi varmasti suuren osan bugeista nitistänyt... mutta pelitasapainon ja toimivuuden "kerralla oikein" saaminen on kyllä historiallisesti osoittautunut aika mahdottomaksi mille tahansa pelisuunnittelijalle.

Vaikka Mk2 field testiin aikanaan osallistui tuhansia ihmisiä, ja se altistettiin melkoiselle rasitustestille jo ennen lopullista julkaisua, sinnekin eksyi jokunen häirikkö, joista osaa jouduttiin katselemaan koko Mk2:n ajan.

The Captain kirjoitti: Vaikka Mk2 field testiin aikanaan osallistui tuhansia ihmisiä, ja se altistettiin melkoiselle rasitustestille jo ennen lopullista julkaisua, sinnekin eksyi jokunen häirikkö, joista osaa jouduttiin katselemaan koko Mk2:n ajan.

Masiinassa toki Field testissä eivät olleet testissä lopulliset säännöt, vaan yksi sääntöversio. Tämän perusteella sitten julkaistiin monessa tapauksessa todella paljon muuttuneet säännöt, joita ei enää testattu (siis julkisesti, sisäisesti tietysti). Hordesin puolella puolestaan oli useampia iteraatiokierroiksia ja sieltä mitään överiä ei tainnut päästä läpi.

Mutta tämä ei toki todista field testin tarpeellisuudesta puoleen tai toiseen. Tuo modelien määrä on niin iso, että melkein pakostakin joitain editointivirheitä ja vaillinaisuuksia kuitenkin jää, kun eri sääntöversioita fiksaillaan edes takas. Toisaalta nykymaailmassa on helppo nähdä itse julkaisu lopullisena testinä sanamuotojen yms. osalta. Harmi toki niille, jotka kortteja meinaavat hankkia...

Muutama uutinen:

-Battlebokseissa tuleva "rules digest" vastaa aiempaa 2-player starteria, eli sisältää säännöt kokonaisuudessaan.

-Teemalistat tulee vasta muita sääntöjä myöhemmin hieman launchin jälkeen. Paitsi Cephalyxit tulee heti ku niitä ei voi muuten pelata (uijuijuijuijuij!)

petskules kirjoitti:-Teemalistat tulee vasta muita sääntöjä myöhemmin

Lisäks varmistettiin että teemalistat on samaa paskaa ku ennenki, eli ilmasia pisteitä ja SRää rikkovia pregamejuttuja.

TheEmu kirjoitti:Lisäks varmistettiin että teemalistat on samaa paskaa ku ennenki, eli ilmasia pisteitä ja SRää rikkovia pregamejuttuja.

Se on kyl hellyyttävää miten eri mieltä me noista teemalistoista ollaan. <3

Celebdae kirjoitti: Masiinassa toki Field testissä eivät olleet testissä lopulliset säännöt, vaan yksi sääntöversio. Tämän perusteella sitten julkaistiin monessa tapauksessa todella paljon muuttuneet säännöt, joita ei enää testattu (siis julkisesti, sisäisesti tietysti). Hordesin puolella puolestaan oli useampia iteraatiokierroiksia ja sieltä mitään överiä ei tainnut päästä läpi.

Mutta tämä ei toki todista field testin tarpeellisuudesta puoleen tai toiseen. Tuo modelien määrä on niin iso, että melkein pakostakin joitain editointivirheitä ja vaillinaisuuksia kuitenkin jää, kun eri sääntöversioita fiksaillaan edes takas. Toisaalta nykymaailmassa on helppo nähdä itse julkaisu lopullisena testinä sanamuotojen yms. osalta. Harmi toki niille, jotka kortteja meinaavat hankkia...

No, noin esimerkkinä sekä Haley2 että Asphyxious2 olivat huhtikuun 2009 kenttätestiversioina täsmälleen sellaiset kuin ne vuotta myöhemmin ilmestyivät FoW-kirjoissa. Olet kyllä oikeassa noista välivaiheista - Masiinapuolella ensimmäiset kortit nähtiin huhtikuussa 2009, toiset syyskuussa, ja viimeiset joulukuussa. Hordes-puolella tosin aikatalukin oli tiiviimpi - ensimmäiset testikortit tulivat marraskuussa 2009, päivitykset joulukuussa, tammikuussa 2010, ja "lopulliset" maaliskuussa 2010. (Siis tietenkin minulla on nämä kaikki tallessa.) Hordesin puolella ehkä Lylyth2 oli se pahin loukkaaja, ja sekin oikeastaan meni rikki vasta Ravagoren ilmestyttyä Mk2:ssa. Vayl itsessään oli siedettävä, mutta theme force antoi liikaa etua. Samoin Doomshaper ja RoW. Eli joo, Hordesin puolella juttuja rupesi hajoamaan oikeastaan vasta field testin jälkeen. Olivatpa toisaalta testaajatkin tässä vaiheessa jo kokeneempia testaajia, ja oletettavasti informaation ja kohinan välinen suhde oli PP:lle siedettävämpi.

Mutta kieltämättä olen itsekin vähän sitä mieltä, että se Mk3-betatestaus alkaa nyt julkaisusta, minkä takia korttipakkojen tässä kohtaa ostaminen itseänikin hieman harmistuttaa. Jos korttien laittomasta etukäteisjulkaisusta jotain iloa on, niin ainakin tämä "suuren yleisön editointivaihe" pääsi alkamaan hyvissä ajoin, jolloin ensimmäisen bugi-patchinkin julkaisu saataneen ripeällä aikataululla eteenpäin. Vaikka Soles ja kumppanit eivät mielellään ole kommentoineetkaan noitten vuodettujen modelien sääntöjä, ovat ne kumminkin tajunneet, että niistä löydetyt aivopierut on hyvä saada fiksattua nopeasti.

The Captain kirjoitti: No, noin esimerkkinä sekä Haley2 että Asphyxious2 olivat huhtikuun 2009 kenttätestiversioina täsmälleen sellaiset kuin ne vuotta myöhemmin ilmestyivät FoW-kirjoissa.

Mulla ei oo dokkareita tässä esillä, mutta ainakin Haley2 sai aivan takuulla nerffiä field testin ekasta versiosta. Muistan, että laitoin tästä itsekin palautetta ja muutos tapahtui. Moni voisi toki sanoa, että nerffiä ei tullut tarpeeksi.

edit: Cryxin osalta voinee sanoa, että field test ei kokonaisuudessaan onnistunut. Muistan, että ulina foorumeilla oli silloin aivan järkyttävää. Cryxiä pidettiin cryx-pelaajien keskuudessa alkuun vain jakkifaktiona, kun "kaikki jalkaväki on täyttä paskaa". No kuinkas kävikään... Ilmeisesti PP antoi tuon ison reaktion näkyä liian paljon, vaikka jälkikäteen on helppo sanoa, että tämä laaja massa oli pahasti väärässä.

PP ilmeisesti itsekkin huomannut että kaikki ei aina onnistu 100% hyvin joten lanseeraavat nyt nämä dynaamiset erratat 6kk välein. Kannattaa kuunnella clockwork phoenixin pelin tasapainoa koskevia podcasteja tai lukea artikkeleita. Kyseessä siis David "DC" Carlin firma jonka kehittämää satoa tässä mk3 muutoksessa varmaankin nyt korjaillaan. Tässä kaksi esimerkkiä http://museonminis.com/dc-talks-game-balance/ https://clockworkphoenixgames.com/2015/ ... cal-games/

Celebdae kirjoitti:Mulla ei oo dokkareita tässä esillä, mutta ainakin Haley2 sai aivan takuulla nerffiä field testin ekasta versiosta. Muistan, että laitoin tästä itsekin palautetta ja muutos tapahtui. Moni voisi toki sanoa, että nerffiä ei tullut tarpeeksi.

Minulla on. Ainoat muutokset, jotka huhtikuun 2009 field test -dokumentista FoW: Cygnar -kirjan versioon on tehty, ovat Temporal Accelerationin halpeneminen COST 4:stä COST 3:een ja Warjack bondin +2 SPD:n muutos +2" movementiksi. Syyskuun 2009 versio on identtinen FoW: Cygnarin version kanssa. (Featin sanamuotoa on editoitu hiukan, mutta sisällöllisesti se on pysynyt samana.)


Henk.koht. en usko radikaaleihin muutoksiin Mk3-modelien korteissa ihan lähitulevaisuudessa. Siinä, missä typojen ja huonon editoinnin korjaus on vielä helppo niellä, lienee design teamille isompi pala myöntää, että sääntöjen suunnittelussa ja testauksessa on tehty mokia. Etenkin Soles on foorumilla kovasti esittänyt "kokeilkaa ennen kuin tuomitsette" -asennetta, mikä on toki sinänsä aivan oikein, mutta samalla myös implikoi miehen olevan vakuuttunut siitä, että vikaa ei ole. Etenkin kun tämänkertaista "field testiä" ei kutsuta enää field testiksi vaan viralliseksi julkaisuksi.

The Captain kirjoitti:

Celebdae kirjoitti:Mulla ei oo dokkareita tässä esillä, mutta ainakin Haley2 sai aivan takuulla nerffiä field testin ekasta versiosta. Muistan, että laitoin tästä itsekin palautetta ja muutos tapahtui. Moni voisi toki sanoa, että nerffiä ei tullut tarpeeksi.

Minulla on. Ainoat muutokset, jotka huhtikuun 2009 field test -dokumentista FoW: Cygnar -kirjan versioon on tehty, ovat Temporal Accelerationin halpeneminen COST 4:stä COST 3:een ja Warjack bondin +2 SPD:n muutos +2" movementiksi. Syyskuun 2009 versio on identtinen FoW: Cygnarin version kanssa. (Featin sanamuotoa on editoitu hiukan, mutta sisällöllisesti se on pysynyt samana.

Ton varsin vähämerkityksellisen bondinerffin lisäksi se oli juuri se field testin Temporal Acceleration. Model/unit oli suht mukava esim. 15 modelin Trenchereille, jotka dominoivat metaa field testin ajan =) Sit jotain tapahtui.

The Captain kirjoitti:Mutta kieltämättä olen itsekin vähän sitä mieltä, että se Mk3-betatestaus alkaa nyt julkaisusta, minkä takia korttipakkojen tässä kohtaa ostaminen itseänikin hieman harmistuttaa. Jos korttien laittomasta etukäteisjulkaisusta jotain iloa on, niin ainakin tämä "suuren yleisön editointivaihe" pääsi alkamaan hyvissä ajoin, jolloin ensimmäisen bugi-patchinkin julkaisu saataneen ripeällä aikataululla eteenpäin. Vaikka Soles ja kumppanit eivät mielellään ole kommentoineetkaan noitten vuodettujen modelien sääntöjä, ovat ne kumminkin tajunneet, että niistä löydetyt aivopierut on hyvä saada fiksattua nopeasti.

Näin jälkikäteen ajateltuna, "suuren yleisön editointivaihe" olisi pitänyt suorittaa huomattavasti aiemmin kaikilla korteilla, koska selvästi pelitestauksen/releasoinnissa/kommunikaatiossa/pelisuunnittelussa/oikeinkirjoituksen tarkistuksessa on parantamisen varaa*. Tässä on toki haittapuolena se, että muutama penninvenyttäjä ei ostakkaan kortipakkaa vaan pelaa itseprintatuilla, huonolla resoluutiolla ja vesileimoilla varustetuilla korteilla. Ja virallisia figujakaan tai edes baseja tämä ylikansallisten yritysten vihollinen numero 1 ei käytä, vaan vuoleskelee proxybasensa oman metsän puista.

Pelitestaukseen ja tasapainoon liittyen, oliko mk2/mk3 masiinassa jotain suunnittelukaavoja puolustuksellisiin statteihin ja vahinkoon? Tarkoitan tällä sitä, että jos itse suunnittelisin masiinan kaltaista peliä, niin tasapainon kannalta keskeistä, että tiettyä vahinkoa vuorossa/pisteahinta suhdetta ei ylitetä kuin ehkä hetkellisesti esim. feateillä. Kaavat on luonnollisesti erit lähitaistelulle, lyhyen matkan tulitulle ja pitkän matkan tulitukselle.

* IT testaajana tiedän, että tällaisten "kompetenssipuutteiden" huomaaminen/tunnustaminen voi olla vaikeaa millä tahansa organisaation tasolla. Kukapa meistä ei haluaisi uskoa, että oma firma on täynnä toinen toistaan taitavampia ammattilaisia.

TheEmu kirjoitti:

petskules kirjoitti:-Teemalistat tulee vasta muita sääntöjä myöhemmin

Lisäks varmistettiin että teemalistat on samaa paskaa ku ennenki, eli ilmasia pisteitä ja SRää rikkovia pregamejuttuja.

Hmm. Kuulostaa samalta kuin 40k:n 'teemaformaatiot' tyyliin Battle Company joissa saa ilmaisia tankkeja?