Sotavasara.net

Lopettakaa nyt se "hän on niiiin taitava"-sankareiden perään haikailu! (Jos vain tietäisitte millainen taistelija hahmoni H.C. Alistaja on DD:ssä niin itkisitte, mieheen on käytännössä mahdoton osua). Ei kukaan pysty kiemurtelemaan kaikkien iskujen tieltä pois kun omat ja viholliset tunkee syliin joka puolelta. Jossain haasteissa tms. voisi rankempi porrastus osumisen suhteen olla paikallaan, muuten en näe mitään vikaa nykysysteemissä.

No mitäs vikaa sinnä vanhassa systeemissä oli kun ws merkkasi kaiken ja heitettiin läjä noppia osumiseen, sitten katottiin vastustajan parryt ja rerollattin sen mukaan, sitten katottiin woundaako ja kuinksa monta woundia olisi tulossa, sitten heitettin epämääräinen luku erinäisiä saveja ja sitten puoli tuntia myöhemmin saatiin vihdoin selville että kävikö kenellekkään mitään... ja sitten seuraavaan unittiin...

Joo... mutta se, että jos on tuftness 4 psitettä korkeampi, kuin vastustajalla on strena, niin sitä ei voi haavoittaa! Naurettavaa! Entäs jos se lyöjä osuu sitä T10 tyyppiä vaikka kynnen alle tai silmään? onko sen silmä niin kova, ettei siitä tule minkäänlaista vahinkoa?

Teurastaja kirjoitti:Joo... mutta se, että jos on tuftness 4 psitettä korkeampi, kuin vastustajalla on strena, niin sitä ei voi haavoittaa! Naurettavaa! Entäs jos se lyöjä osuu sitä T10 tyyppiä vaikka kynnen alle tai silmään? onko sen silmä niin kova, ettei siitä tule minkäänlaista vahinkoa?

Tämä on massa peli jossa keskitytään yleisimpiin seikkoihin. Todennäköisyys sille että osuu kynnen alle(ja aiheuttaa VAKAVAN haavan. Estääkö kynnen katkeaminen taistelemasta? Tuskin) on niin pieni että tuskin kannattaa ottaa huomioon. Mutta jos haluat niin tee house rule. Jos hahmo ei normaalisti voi woundata vastustajaa niin se saa kuitenkin woundin jos heittää osumalle kuusi kutosta putkeen

tneva82 kirjoitti:

Teurastaja kirjoitti:Joo... mutta se, että jos on tuftness 4 psitettä korkeampi, kuin vastustajalla on strena, niin sitä ei voi haavoittaa! Naurettavaa! Entäs jos se lyöjä osuu sitä T10 tyyppiä vaikka kynnen alle tai silmään? onko sen silmä niin kova, ettei siitä tule minkäänlaista vahinkoa?

Tämä on massa peli jossa keskitytään yleisimpiin seikkoihin. Todennäköisyys sille että osuu kynnen alle(ja aiheuttaa VAKAVAN haavan. Estääkö kynnen katkeaminen taistelemasta? Tuskin) on niin pieni että tuskin kannattaa ottaa huomioon. Mutta jos haluat niin tee house rule. Jos hahmo ei normaalisti voi woundata vastustajaa niin se saa kuitenkin woundin jos heittää osumalle kuusi kutosta putkeen

Hmnhmn.....

No jos koko armeijasta ei löydy heppua, joka pystyisi haavoittamaan T10 tyyppiä, niin minkätakia sen sitten pitäsi lähteä karkuun vaikka hävittyään breik testin? Se T10 tyyppi voisi ottaa vaikka nokoset kesken taistelua, kun vihollisen armeija takoo sitä tuloksetta. Vai pelkääkö se tyyppi, että se hukkuu vihollisiin ja tukehtuu?
Vai onko vastaus tähän se, että "tämä on GW peli, jätä kaikki terve järki ja logiikka pois."

Ja sitten itse veeässästä: vaikka olisi kuinka hyvä taistelemaan ja torjumaan iskuja, niin ei kuitenkaan voi millään torjua vaikka kroxigorin murskaavaa iskua. Väisteleminen ei tule kysymykseenkään, kun pitää pysyä tiiviissä linjassa asemissa.
Esimerkiksi korkean maaston ja ratsun päällä olemisen pitäsi vähentää sitä, että kuinka hyvin vastustaja osuu. Se, että hepan selässä oleminen nostaa armorsavea on vähän pelleä.... Barding on sitten toinen asia.

Tuskin se T10 haavoittumattomuutta tarkoittaa. Lähinnä se luultavasti tarkoittaa, ettei tavallisessa taistelutilanteessa sellaiselle otukselle pystytä tuottamaan tarpeeksi pahoja haavoja, että ne uhkaisivat sen henkeä (luultavasti sen iho on varsin suikaletta keskimääräisen miekkamies joukon hyökkäyksen jäljiltä).

Ja isokin olento jouduttuaan itsesuojeluvaistostaan viisveisaavien kuolevaisten aallon uhriksi voi todeta, että sen herkistykset ovat vaarassa (juuri ne silmät ja muut) ja tässä on parempi paeta ja taistella toisen kerran.

Ja mitä tulee muuhun kritiikkiisi Teurastaja muista, että tämä peli on vain yksinkertaistusta. Ne miehet tuskin ovat ihan rivettäin siinä Kroxigorin edessä seisomassa kilvet ylöskohotettuina (luultavasti ne hyppäävät kaikki sivuille, kun lyönti tulee) ja hepan antama armorsave kuvastaa juuri tuota hankalampaa mahdollisuutta vahingoittaa ratsastajaa. Jostain syystä tässä pelissä eivät ritarit jalkaudu ratsun kuoltua vaan häviävät suoraan pelilaudalta hevosineen...

Viisaita sanoja viisaalta mieheltä.
Mutta: jos lohikäärme murtuu snotlingien tai jonkun muun S2 tyyppien ikeessä, niin sehän ampaisee taivaalle kilometrin päähän. Miksi ihmeessä se tekisi niin, että lentäisi karkuun pari metriä (jos heittää siinä karkuunlähtöheitossa kolmosen) ja laskeutuisi sitten ja sitten se vielä otettaisiin kiinni?

Teurastaja kirjoitti:Miksi ihmeessä se tekisi niin, että lentäisi karkuun pari metriä (jos heittää siinä karkuunlähtöheitossa kolmosen) ja laskeutuisi sitten ja sitten se vielä otettaisiin kiinni?

Kenties snotlingeja roikkuu ympäri lohikäärmettä, ja lentoonlähtö alkaa olla myöhäistä? Lopulta kyse on vain tilanteen visualisoinnista, peliteknisesti lohis epäonnistui taktisessa vetäytymisessä, ja lopulta poistui taistelusta.
Voithan vaikka kuvitella, että lohis söi niin monta snotlingia, että se tuli kylläiseksi, ja lähti luolaansa. Missään ei muistaakseni täysin suoraan sanota, että pakoon lähtijät tapettaisiin, vaan yksinkertaisesti, että niiden yksikkö tuhoutuu, eikä enää osallistu loppu taisteluun.

Tämä tuli nyt minun osaltani selväksi... mutta tarvitsiko sitä sanoa?

Murhe kirjoitti:Tuskin se T10 haavoittumattomuutta tarkoittaa. Lähinnä se luultavasti tarkoittaa, ettei tavallisessa taistelutilanteessa sellaiselle otukselle pystytä tuottamaan tarpeeksi pahoja haavoja, että ne uhkaisivat sen henkeä (luultavasti sen iho on varsin suikaletta keskimääräisen miekkamies joukon hyökkäyksen jäljiltä).

Ja isokin olento jouduttuaan itsesuojeluvaistostaan viisveisaavien kuolevaisten aallon uhriksi voi todeta, että sen herkistykset ovat vaarassa (juuri ne silmät ja muut) ja tässä on parempi paeta ja taistella toisen kerran.

Ja mitä tulee muuhun kritiikkiisi Teurastaja muista, että tämä peli on vain yksinkertaistusta. Ne miehet tuskin ovat ihan rivettäin siinä Kroxigorin edessä seisomassa kilvet ylöskohotettuina (luultavasti ne hyppäävät kaikki sivuille, kun lyönti tulee) ja hepan antama armorsave kuvastaa juuri tuota hankalampaa mahdollisuutta vahingoittaa ratsastajaa. Jostain syystä tässä pelissä eivät ritarit jalkaudu ratsun kuoltua vaan häviävät suoraan pelilaudalta hevosineen...

toi on kyllä totta. Tiukkaa faktaa.

Jos olette lukeneet sääntökirjanne hyvin, pelissä ei käytetä tappioista sanaa "kuollut" vaan "lyöty" (slain), jolloin tappiot ovat osittain kuolleita, pahasti haavoittuneita, vangittuja tai yksinkertaisesti pakoon pötkineitä.

Olisi se tylyä, jos suuret sankarit suolistettaisiin heti ensimmäisenä. Ei suinkaan, ne vetäytyvät aina ja palaavat isomman armeijan kera. Puhumattakaan miten nopeasti Caledorin lohikäärmeluolat tyhjenisivät muutaman turnauspelin jäljiltä...

Siinä olisikin HElffeillä ihmettelemistä kun lohikäärmeet loppuu, vaikka juuri valittu suur prinssi(tai mikä lie) tarttee loharin voittaakseen ties minkä mörön... ...

Samalla tavoin ovat nuo muutkin isot örsöt alttiita sukupuutolla. Empiren höyrytankkeja on kai olemassa about puolitusinaa. Delffien lohikäärmeitä tuskin on hirveästi. Zombielohikäärmeitä on tasan niin paljon, kun löytyy kuolleita lohikäärmeitä ja yleensä nekin hakataan kappaleiksi....

Itseasiassa, niitä Delffien lohikäärmeitä juuri on mukavanlaisesti... ... just luin sen kohan armybookista, jossa kerrottiin Malekithin uudesta suunnitelmasta... eli hän korruptoi jotain lohikäärmeen munia ja teki niistä tulleista lohikäärmeistä ilkeitä sekä mahtavan iskujoukon, jolla Ulthuan polvistuu (jos polvistuu)...

heh

Tuskin niitä munia on niin mahdottomasti. Lohikäärme on fantasiamaailmassa vastine taktiselle ydinkärjelle.

Sanotaan puolisen tusinaa tai tusinan tekevän ihmeitä, mutta ei niillä maailmaa vallata.

Muuten, yleensä haltioilla on 2-k miekat, joten se on 50-50 kumpi voittaa... omituista eikö?

LotRissa on typerimmät säännöt great weaponeille mitä voi kuvitella.

Grand Admiral Thrawn kirjoitti:LotRissa on typerimmät säännöt great weaponeille mitä voi kuvitella.

Pieni mutta pippurinen sääntömuutos. Jos toisella on GW vastustaja saa +1 heittoonsa(max 6). Parantaa GW:tä kummasti. Varsinkin sankarin käsissä. Varsinkin haltioilla. Haittana combined arm taistelutyyli kärsii pikkuisen mutta nyt GW joukot pystyvät taistelemaan yksinkin.

Murhe kirjoitti:Jostain syystä tässä pelissä eivät ritarit jalkaudu ratsun kuoltua vaan häviävät suoraan pelilaudalta hevosineen...

Paitsi pelatessa ensimmäsiä pelejä tietäen vain perussäännöt. jotenkin ne cold one knightit eivät olleetkaan niin pelottavia kun yhteen flmae cannonin laukaukseen kuoli puolet ryhmän ratsuista ja cold onet hiettivät paniccia omalla leadershipillään. :)

Murhe kirjoitti:Jos olette lukeneet sääntökirjanne hyvin, pelissä ei käytetä tappioista sanaa "kuollut" vaan "lyöty" (slain), jolloin tappiot ovat osittain kuolleita, pahasti haavoittuneita, vangittuja tai yksinkertaisesti pakoon pötkineitä.

Näinhän se on, että tappiot voivat olla haavoittuneita, paenneita sun muita, mutta tuosta slay-verbistä:

Oxford English Dictionary kirjoitti: slay, v.
II. 5. a. To strike or smite so as to kill; to put to death by means of a weapon; also generally, to deprive of life by violence.
In this sense (which is copiously represented in the illustration of forms above), and in other surviving uses, slay is now mainly confined to literary and rhetorical language, the common word being kill.

6. absol. To commit slaughter or murder.

7. a. Of the Deity: To deprive (man, etc.) of life; to bring death upon, to destroy.

9. a. To kill (a domestic animal or beast of game), esp. for food or as a sacrifice; to slaughter.

12. a. To destroy, extinguish, put an end to, suppress completely (esp. something bad). Cf. KILL v. 4.

Copyright © Oxford University Press 2003. All rights reserved.
Oxford is a trademark of Oxford University Press.

Eli tähän on poimittu kaikki OED:ssä esitetyt slay-verbin merkitykset, jotka eivät ole vanhentuneita (ja nämäkin ovat osittain, kuten esim. 5a-kohdasta huomaa). Myös muut varteenotettavat yksikieliset englannin sanakirjat (mm. Collins, Webster) antavat saman merkityksen. Slay-verbin käyttö on siis harhaanjohtavaa, koska kyllä se väkivaltaista hengenmenoa tarkoittaa.