Sotavasara.net

Power axen unwieldy sääntö ei laske iniativea, vaan pakottaa sen lyömään iniative step 1 mukana, säilyttäen sen I 10 mutta pakotettuna iniative step 1. Iniative ja iniative step on erijuttuja mut kuitenkin samoja. :)

Hämmentävää venkoilua, indeed...

anwil kirjoitti:Hämmentävää venkoilua, indeed...

Kuinka moni muu osasi odottaa jotain tällaista siinä vaiheessa, kun kirjaan tuli sääntö "katso figusta, mikä ase sillä on"? Etenkin yhdistettynä "special power weapons" -sääntöön ja charactereiden nimettyihin aseisiin, jotka ovat milloin minkäkin muotoisia pötkylöitä, jotka "counts as a power weapon" tai jopa "is a master crafted power weapon".

Ehkä voitaisiin palata Rogue Traderin "heitä ennen peliä taulukosta, mikä ase milläkin figulla on" -metodiin. Eikös näitä nopanheittoja ollut muutenkin kiva lisätä peliin (ja FAQuihin)?

minusta tuo useat erilailla toimivat powerweaponit on hyvä ajatus. Se että siinä on aukkoja, kertoo joko siitä, että se on pelitestattu eri säännöillä, kuin ne jotka on myynnissä tai sitä ei ole pelitestattu, tai sitten se on pelitestattu, mutta sääntöjen suunnittelijat eivät ole välittäneet ongelmasta.

Muttapa joo, olen henk koht sitä mieltä, että muiden COdexien FAQ ei ole oikea paikka hakea oikeaa vastausta, koska ennenkin on sama asia käsketty tehdä erilailla eri FAQ:issa.

Ja näkisin, jotta unwieldy ei muuta hahmon Initiative arvoa, joten banshee mask ei toimi. Sama kuin muutkin säännöt, joissa lukee jotta "saat ylimääräisen iskun I4 vuorolla" tms. Näihin en katsoisi erinnäisten "muuta hahmon I-arvoa" esineiden vaikuttavan.

Antaisin henk koht jokaiselle mallille pelissä, jolla on powerweapon mahdollisuuden valita minkä tahansa powerweaponin muodon (convaus), tai jos sen olemassa oleva mela ei vastaa mitään oikeaa powerweaponia (burna), niin vaikka joka vuoro valita.

Risto.Salonen kirjoitti:Antaisin henk koht jokaiselle mallille pelissä, jolla on powerweapon mahdollisuuden valita minkä tahansa powerweaponin muodon (convaus), tai jos sen olemassa oleva mela ei vastaa mitään oikeaa powerweaponia (burna), niin vaikka joka vuoro valita.

Eikös burna käyttäisi unusual power weapon sääntöjä? Sehän on power weapon jossa on muita lisäsääntöjä.

Jatketaan samaan ketjuun utelua : mitenkäs Danten kirves, onko se power kirves vaiko eikö ? Sehän on kohtuu selvästi kirves, mutta kuitenkin kanssa special power weapon, joten miten noita on tarkoitus pelata.

RAW:in mukaan toi kirves jää jonnekin tyhjiöön

1. Jos power weaponilla ei ole erikoissääntöjä, katsotaan figusta mikä ase sillä on
- Danten kirves on Master Crafted, joka on erikoissääntö -> figusta ei voi katsoa asetta

2. Jos power weaponilla on uniikkeja erikoissääntöjä, se on special power weapon (eli ap3)
- Master Crafted ei ole uniikki erikoissääntö -> se ei ole special power weapon

Kirjaa ei tällä hetkellä ole käsissä, niin en sanasta sanaan lainauksia pysty antamaan, mutta sisältö ei oikeastaan eroa ylläolevasta. Ongelmahan on muun muuassa "unique special rule":n määrittelemättömyys - itse tulkitsisin sen tarkoittamaan sääntöä jota sääntökirjassa ei ole erikseen (esim Astorathin "s6, invut uusiksi" tai deldarien "aina woundaa 4+" <- ei sama kuin "poisoned 4+" tms.), mutta tiedä sitten. Kouvolassa yhdessä turnauksessa järjestäjä piti Danten kirvestä power axena, ja niin itsekin pelaisin. Aina on kyllä vasta-argumenttina mm. se, että MC on selvästi erikoissääntö, mutta samankaltaisessa tilanteessa en uskoisi, että GK inkvisiittorilla oleva kirves muuttuisi tavalliseksi aseeksi jos sen master craftii.

Ei tosta oikeasti siis täysin varmaa tietoa ole, järjellä, intuitiolla ja ehkä RAI:lla (joita ei kai saisi tähän peliin sotkea), se on power axe. RAW on tosin hieman axea vastaan (esim FAQ:in puute, ja se, että MC on erikoissääntö), mutta ei onnistu määrittelemään axe mortalista special PW:ksikään. (Toisaalta taas Kharn sai power axen, vaikka siinä on ihan uniikkejakin sääntöjä, mutta tulkitseeko sen nyt niin, että GW piti danten kirvestä itsestäänselvyytenä, vai sitä, että dantella ei ole kirvestä - vaiko vain unohtunut kirjasta).

Sopii vastustajan kanssa tai kysyy turnauksen järjestäjältä on varmaan tällä hetkellä ne parhaat vaihtoehdot

Kimsi kirjoitti:

Risto.Salonen kirjoitti:Antaisin henk koht jokaiselle mallille pelissä, jolla on powerweapon mahdollisuuden valita minkä tahansa powerweaponin muodon (convaus), tai jos sen olemassa oleva mela ei vastaa mitään oikeaa powerweaponia (burna), niin vaikka joka vuoro valita.

Eikös burna käyttäisi unusual power weapon sääntöjä? Sehän on power weapon jossa on muita lisäsääntöjä.

Vika on siinä, että aseella ei ole uniikkeja sääntöjä.
Asetta voi käyttää joko power aseena, tai ampuma-aseena, mutta ei molempina.
Tätä voi toki pitää uniikkina lähitaisteluun liittyvämnä sääntönä (ei ole power weapon, jos on ampunut), mutta minusta se on valinnainen käyttö, eikä varsinaisesti uniikki lähitaistelusääntö.

Kuitenkin, jos ase on unusual powerweapon, niin silloin ase tehostuu, nähdäkseni.

Unusual powerweapon sääntö kun kuuluu "if the weapon has one or more unique close combat rules, threat the weapon as ap3 weapon with its additional rules and characterics in its entry".

OK, siis kyseessä on siis aina AP3 ase, jolla on lisäksi mahdollista ampuaa burnana?
toki sitten voidaan alkaa kinaamaan siitä, että toimiiko AP3 vain silloin, kun asetta ei käytetä ampumiseen, vai aina, kuten sääntö sanoo.


Tavallisen powerweaponin puolesta puhuu, jotta kun burna jättää ampumatta, niin assault phasella se on "count as powerweapon", niin tällöin mielestäni aseella ei ole mitään muita sääntöjä olemassa kyseisen vaiheen aikana. Sillä ei myöskään ole "further special rules", joten se menee normaalin power weapon säännön puitteisiin varsin hyvin.


Tietenkin olisi varmasti kaikkein fiksuinta, jotta asetta pelaa siten, että käytettäessä power weaponina, se on AP3 ase, muutoin se on CCW ja flamer, mutta jos 5 säännöt lukevaa henkilöä tuottaa 4 erilaista tulkintaa sääntöjen yhdistelmästä, niin on se hieman epäselvästi muodostettu kokonaisuus.

onkin varsin ikävää, kun GW tulostaa kirjan loppuun julmetun aselistan, niin miksei samaan listaan voinut erotella valmiiksi kaikkia aseita pelissä? Edes power weaponit olisi saanut listata, jotta mitkä on unusual, mitkä tavallisia, ja minkä kohdalla saa tehdä vapaan valinnan.


EDIT: runsaasti typoja poistettu.

Eiköhän tuo tapaus ole aika selvä, jos on konvannu ukkeleille kirveet, niin kannattaa varautua sahailemaan niille miekat jos haluaa ne pelikelpoisiksi. Tai jotain?

GW:n pelit toimii niin kauan kuin niitä pelaa käyttämällä arkijärkeä ja pyrkimällä selvittämään RAI. Sitten kun mennään RAW tulkintaan tilanteessa, jossa on edellisen edikan codexi, niin ollaan monesti pulassa. On hupaisaa kun yritetään etsiä erilaisista sääntöteksteistä vastausta tilanteessa, jossa sääntötekstien laatijan tarkoitus ei enää voi paljastua. Eiköhän oleellista ole se, mitä sääntöjen laatijat haluavat saavuttaa, sen sijaan mitä paperissa epäselvästi tulkittavissa lukee. Ei kannata tehdä elämästään turhan vaikeaa.

Mikke kirjoitti:Eiköhän tuo tapaus ole aika selvä, jos on konvannu ukkeleille kirveet, niin kannattaa varautua sahailemaan niille miekat jos haluaa ne pelikelpoisiksi. Tai jotain?

GW:n pelit toimii niin kauan kuin niitä pelaa käyttämällä arkijärkeä ja pyrkimällä selvittämään RAI. Sitten kun mennään RAW tulkintaan tilanteessa, jossa on edellisen edikan codexi, niin ollaan monesti pulassa. On hupaisaa kun yritetään etsiä erilaisista sääntöteksteistä vastausta tilanteessa, jossa sääntötekstien laatijan tarkoitus ei enää voi paljastua. Eiköhän oleellista ole se, mitä sääntöjen laatijat haluavat saavuttaa, sen sijaan mitä paperissa epäselvästi tulkittavissa lukee. Ei kannata tehdä elämästään turhan vaikeaa.

Siis sen sijaan, että kiiteltäisiin RAWista kiisteltäisiin RAIsta ;P

Jokatapauksessa hassua teidän nelkkaristien venkoilua on katsella.

Jos asia on epäselvä:

1. Sovi vastustajan kanssa onko bansheilla wysiwygin mukainen power ase vai fluffin mukainen miekka.
2. Edellisen sovittelun epäonnistuessa heittäkää nopalla millä bansheet ovat aseistettu tässä taistelussa.
3. Jos tämäkään ei onnistu, pelatkaa vasta FAQin tultua ulos.

Murhe kirjoitti:Jos asia on epäselvä:

1. Sovi vastustajan kanssa onko bansheilla wysiwygin mukainen power ase vai fluffin mukainen miekka.
2. Edellisen sovittelun epäonnistuessa heittäkää nopalla millä bansheet ovat aseistettu tässä taistelussa.
3. Jos tämäkään ei onnistu, pelatkaa vasta FAQin tultua ulos.

Eipä pitäisi tulla ongelmia kakkoskohdan kanssa niin paljoa, että tarvitsisi siirtyä kohtaan kolme.
The Most Important Rule on aika selvä miten sääntöepäselvyyksissä kuuluu toimia. Minusta vastustajani on sääntöjen mukaan peruna, 4+ olen oikeassa.

Mikke kirjoitti:Eiköhän tuo tapaus ole aika selvä, jos on konvannu ukkeleille kirveet, niin kannattaa varautua sahailemaan niille miekat jos haluaa ne pelikelpoisiksi. Tai jotain?

GW:n pelit toimii niin kauan kuin niitä pelaa käyttämällä arkijärkeä ja pyrkimällä selvittämään RAI. Sitten kun mennään RAW tulkintaan tilanteessa, jossa on edellisen edikan codexi, niin ollaan monesti pulassa. On hupaisaa kun yritetään etsiä erilaisista sääntöteksteistä vastausta tilanteessa, jossa sääntötekstien laatijan tarkoitus ei enää voi paljastua. Eiköhän oleellista ole se, mitä sääntöjen laatijat haluavat saavuttaa, sen sijaan mitä paperissa epäselvästi tulkittavissa lukee. Ei kannata tehdä elämästään turhan vaikeaa.

En nyt sinusta tiedä, mutta itselleni on helpompaa yrittää tulkita saatavilla olevan kirjoitetun tekstin sanamuotoa kuin yrittää saada telepaattista yhteyttä tuhansien kilometrien päässä olevan pelisuunnittelijan kanssa. GW:llä on ollut yli kolme vuosikymmentä aikaa rekrytoida kirjoitustaitoisia ihmisiä, eikä niillä minusta ole yhtä ainoaa tekosyytä kirjoittaa sääntöjään epäselvästi. Laiskuus tai välinpitämättömyys laadusta ei kelpaa.

kirveen käyttö tommosilla on vähän sama, ku konffais "figun" jol on pelkkä base ja sanois et tää on näkymätön ku konffasin täst tämmösen.

IMO, jos tekee kivoi konffauksii figuihinsa ne ei sais vaikuttaa niitten pelillisiin sääntöihin. Eli jos tulee oikees boxis miekka ja omast mielest on kirves siistimpi laita kirves, mut pelaa miekan säännöil ku se ase sil pitäs olla.

Tästä vois tehdä jo uuden langan mut mikä PW on Master of Forgella? Tai Sternguardien kersantilla? Entäs henchmen warrioreilla?

mä sanoisin et se mikä tulee kun ostaa virallisen figun jos ei oo figuu tai sil on vaihtoehtoi nii sit saa päättää.

nice2beatU kirjoitti:kirveen käyttö tommosilla on vähän sama, ku konffais "figun" jol on pelkkä base ja sanois et tää on näkymätön ku konffasin täst tämmösen.

IMO, jos tekee kivoi konffauksii figuihinsa ne ei sais vaikuttaa niitten pelillisiin sääntöihin. Eli jos tulee oikees boxis miekka ja omast mielest on kirves siistimpi laita kirves, mut pelaa miekan säännöil ku se ase sil pitäs olla.

Esimerkkisi kusee, sillä hypoteettinen tilanne on tässä nyt se että figut konvertoitiin ennen kutosen tuloa. Tällöin se oli ihan sama mikä ase figulla oli, kunhan se kuvasti sitä, joten esmes howlareilla saattoivat heilua tällaisilla, mutta sääntöteknisesti se oli se ase mikä säännöissä niillä sanottiin olevan. Nyt säännöt muuttu ja figun aseella on väliä, joten jos teit siitä tyyppiä X, niin miten sen kanssa pelataan?

Tällähetkellä keskustelu on vähän niin ja näin, mutta näyttäisi homma menevän noppaan Nidien FAQin takia. Joo DI tuli esiin GW:n kyselytunnilla, mutta kunnes se on FAQattu, niin se ei ole töh virallinen sääntö. FAQitusta siis odotellessa.

Juu rawin mukaanhan se menee noin, mutta eikö tuossa voisi silti käyttää yleispätevää kohtaa vanhasta etc paketista, että konvertoinnilla ei saa hakea pelillistä etua?

Onko tuo "conffasin ennen virallisen figun tuloa" ihan sääntöjen mukainen perustelu?

Eihän noista kirveistä sinänsä koidu ihmisille mitään ongelmaa, tulkitsee ne vain erikoisiksi miekoiksi. (koska aidoilla figuilla on ko. aseet ja conffaamalla edun hakeminen on aika törkeää...)

nice2beatU kirjoitti:Juu rawin mukaanhan se menee noin, mutta eikö tuossa voisi silti käyttää yleispätevää kohtaa vanhasta etc paketista, että konvertoinnilla ei saa hakea pelillistä etua?

Onko tuo "conffasin ennen virallisen figun tuloa" ihan sääntöjen mukainen perustelu?

Eihän noista kirveistä sinänsä koidu ihmisille mitään ongelmaa, tulkitsee ne vain erikoisiksi miekoiksi. (koska aidoilla figuilla on ko. aseet ja conffaamalla edun hakeminen on aika törkeää...)

Mutta kun pointti on edelleen se että silloin kun ne figut konvertoitiin, niin mitään etua ei saatu. Nyt niistä saa etua, jota ei tosin kukaan voinut tietää konvertoidessa ellei ole selvänäkijä. Ja koska sääntis käskee määritellä minkätyyppistä asetta jantteri heiluttelee figusta, niin nyt sitten joudutaan tilanteeseen, jossa Howlareilla olisi sitten power axet, vaikka alunperin tähän ei pyritty.

Vähän saman tapaan kuin jos viina kielettäisiin nyt lailla ja sen nauttimesta tehtäisiin rikos myös takautuvasti, ja kaikki jotka sitä aiemmin joivat (Kun se oli laillista.) joutuvat sitten oikeuden eteen vastaamaan rikoksesta jonka he tekivät kun se oli täysin laillista.

Minun mielestäni tuo power weaponeiden RAW näyttää suht selkeältä, jos laitat niille banaaneille kirveet niin sitten niillä on power axet ( joilla ne lyö ykkösen inikalla, joten ei mikään paras optio välttämättä. ).