Sotavasara.net

0 Fair play pistettä tiimeille!

kyllä nuo 2vs2 pelit jokaisella oma armeija ovat toimineet oikein hyvin... myös 4v4 jokaisella oma armeija mökäbättlekin meni hyvin... eikä siinä tullut sählinkejä pahemmin.. tosin oli mukana kokeneita pelureita ja silleen mutta... kivaa se on.. tosin tuo 2vs1 ei kyllä oikein onnistu.. eli sääntöjyräys ja valvonta vähän haittaavat.. ja myös jos 2 kokenutta vs 1 pelaaja... ei sellasta..
mutta porukkapelit ovat imo ihan jees

beast kirjoitti:Tämä on nyt vähän off topic, mutta erotteleeko ihmiset pelit ns. hupipeleihin ja tosipeleihin?

Enpä ole turnauksia kiertänyt, mutta ainakin minusta on luontevaa erotella turnauspelit ja hupipelit erikseen, lähinnä seuraavista syistä:

Turnauspeleissä on pyrittävä pitämään yllä tasapaino ja tasapuolisuus, tai muuten koko pisteytys ja voittajan valinta on merkityksetöntä. Turnauksissa yleensä pyritään ottamaan mittaa taidoista, joten on luonnollista, että sinne lähdetään optimoidulla armeijalla. Lisäksi kun mitellään pelitaidoista, niin peli _on_ kilpailuhenkisempää, tämä ei kuitenkaan sulje pois sitä mahdollisuutta, että samalla pidetään hauskaa.
Hupipeleissä ei ole niin väliksi, kuka voittaa, tai onko scenaariot tasaväkisiä. Tässä korostuu ennemmän seurapelinmäiset ominaisuudet, eli tärkeämpää on, että peli on viihdyttävää molemmille, ja taito yms. eroja voidaan sopimuksesta tasapainottaa vaikka pisteillä, jos siltä tuntuu.

Molemmissa siis pääpainona se, että harrastuksen parissa viihtyy, mutta turnaukset ovat kilpailutilanteita, joissa voittamisen merkitys korostuu. Tietenkään mikään ei estä pitämästä fun game turnausta, jossa tehdään armeijat fluffin ja tyylin mukaan ihan yhteisestä sopimuksesta. Eikä kukaan varmasti kiellä lähtemään turnauksiin teema/hupi armeijalla, saati sitten pahoittaisi mieltään sellaisen näkemisestä. Kannattaa kuitenkin muistaaa turnaukseen lähtiessä, että moni armeija siellä on optimoitu voittoa silmällä pitäen, harva varmaan kuitenkaan hauskanpidon kustannuksella.

(Itse olen lopettanut melko monta harrastusta siinä vaiheessa, kun kilpaileminen on tullut liian vahvasti mukaan kuvioihin. En voi ymmärtää sitä, että hauskan pidossa ihmiset oikeasti suuttuvat/hermostuvat.)

VJ kirjoitti:Olen ollut näkemässä erään turnauksen pelin jossa pöydän toisella puolella oli kokoajan 3-5 pelaajaa samasta kaveriporukasta jotka kukin väittelivät taukoamatta mitä seuraavaksi pitäisi tehdä. Meni hiukan sähläykseksi. Taisivat pojat hävitä massacrella.

Jyväskylä, syksy 2002.
Taisi olla ennemmin syy Massacreen se että Ristisuo oli vastassa (turnauspelissä!), eikä vain pelaajamäärä...

Mutta totta puhut että 2 Vs 1 on pikkasen väärin... Kuitenkin ajatus on että mies vastaan miestä pelataan ja että huolimattomuudet ovat osaa peliä. Kuitenkin ymmärrän hyvin Noobeja jotka haluavat kaveri-ostolla kokeilla peliä... Ei sitä voi kieltää paitsi olla itse pelaamatta joukkueita vastaan.

jos 2 pelaajaa pelaa samaa armeijaa niin yksikät kannattaa jakaa.
sitten kun on kaksi pelaajaa siirtelemässä ukkoja niin peli sujuu nopeammin

Tästä aiheesta ollaan nähtävästi montaa mieltä. Lukiessani threadia näkyi selvästi, että ihmiset eivät puhu samasta asiasta. 2 vs 1 (2*1500 vs 3000pts) on ihan ok, ja mukavaakin, kun pelataan kaveriporukassa isompia pelejä ja harrastetaan kaikessa sovussa warhammeria ja parannetaan maailmaa tms. Mutta turnauksissa ja kampanjoissa tämä on eri juttu. Olen henkilökohtaisesti yksi armeija -> yksi kenraali periaatteen kannattaja. Jyrkästi. Itselleni ei ole tullut mieleenkään pelata jonkun toisen kanssa kimpassa, mutta olen ollut vastapuolella. On hyvin ahdistavaa pelata "morttia ja verttiä" vastaan, jotka ovat molemmat pelanneet 'hammeria 5-10 vuotta samoissa piireissä ja omaksuneet samat LOS, cover, yms -linjat. Sääntöasioissa mielipiteet ovat aina olleet 2-1 allekirjoittaneen häviöksi.

Samoin koen häiritseväksi / ärsyttäväksi sen, että turnauksissa jo lopettaneet pelaajat tulevat neuvomaan / muistuttamaan skenaarion tavoitteista yms... Sääntörikkomuksiin saa ja pitääkin puuttua, mutta muu mölinä ei ole tervetullutta. Olen jopa saattanut päästää suustani ärräpäitä joissakin turnauksissa, ja jos olen jotain loukannut, niin pyydän anteeksi.

Ja ilman muuta saa tulla seuraamaan peliä, koska mielestäni 'hammer on parhaammassa olomuodossaan myös hyvin upea yleisölaji.

Ylläolevat ovat omia mielipiteitäni, ja jos joku haluaa todistaa / vakuuttaa, että olen väärässä taikka oikeassa, niin odotan innolla tämän threadin jatkuvan. Mielestäni tämä on tärkeä asia, josta on hyvä välillä keskustella. Aivan kuin "turnausetiikka" (josta ei hirveästi ole tällä foorumilla ole ollut keskustelua?).

laticus kirjoitti:Samoin koen häiritseväksi / ärsyttäväksi sen, että turnauksissa jo lopettaneet pelaajat tulevat neuvomaan / muistuttamaan skenaarion tavoitteista yms... Sääntörikkomuksiin saa ja pitääkin puuttua, mutta muu mölinä ei ole tervetullutta. Olen jopa saattanut päästää suustani ärräpäitä joissakin turnauksissa, ja jos olen jotain loukannut, niin pyydän anteeksi.

Olen erittäin samaa mieltä. Ulkopuolisten ei pitäisi mitään sanoa, periaatteessa ei edes sääntörikkomuksia. Jos pelaaja ei osaa sääntöjä niin siitä rangaistaan tuolla tavalla. No joo, ehkä sääntörikkomukset vielä menee mutta muuten saisi yleisä olla hiljaa. Esimerkiksi jotkut taktiikat voivat epäonnistua jos vastustaja arvaa yleisön ansiosta mitä toinen aikoo. Tietysti tuollaisessa tilanteessa tulisi muuttaa taktiikkaa mutta häiritsee se silti jos tietää että toinen olisi ollut toimivampi vaihtoehto.

tuo 2vs1 voisi onnistua jos toisella joukolla on örkit... nehän tappelee muutenkin itseään vastaan (meinaan siis tolla 2 hengen teamilla olis örkit)

Itse en kannata missään turnauksissa tuota kahden 'kenraalin' puolta. Vladilla oli taasen hyvät perustelut aiheeseen.
Totta on, että kahden pelaajan strategiat menevät helposti solmuun, mutta tuossa voisi vähemmän strategiaa pohtiva pelaaja oppia paljonkin. Tietysti vain siinä tapauksessa, että peliin on runsaasti aikaa. Siinä voisi puntaroida rauhassa vaihtoehtoja, vaikka vastustaja ne kuulisikin.
Vastaavissa tilanteissa olen itsekin ollut toisena komentajana, silloin kylläkin aika kaverillisissa ympyröissä.
Enemmän pelkäisin itse tuossa vaiheessa, että kaverisuhteet sekä kakkos-kenraaliin että vastustajaan menevät happamiksi. Tiedän itse olevani aika kärkäs sanomaan, jos jotain kentän tapahtumissa mielestäni mättää. Ei hyvä. Sitten kun on vielä toinen vieressä yllyttämässä, niin ei läpeään saa kiinni pidettyä sitten millään. Ei _todellakaan_ hyvä.

Mutta mielestäni turnauksissa on tilanne kuitenkin sen verran 'vakavampi', ettei tuollaiseen huseeraamiseen saisi sortua yksinkään. Ja kahdella pelaajalla yhtä vastaan se tapahtuu aivan varmasti.

Tosin tuo voi olla todella kivaa, kun vähän bisseä on ja kaaos ja imperialit keksivät mitä nasevampia herjoja toisistaan ja naureskellaan toisen konversioille. Siinä ei niin kauheesti haittaa vaikka pieni erimielisyys tarviikin selvittää kolme kertaa säänntökirjoista.