Sotavasara.net

Jos annan CSM Warlord Traitin 'Master of Deception' Independent Characterille ja IC liittyy yksikköön niin saako yksikkö kyseisen erikoissäännön myös?

kojo kirjoitti:Jos annan CSM Warlord Traitin 'Master of Deception' Independent Characterille ja IC liittyy yksikköön niin saako yksikkö kyseisen erikoissäännön myös?

Master of Deception jakaa infiltrate -sääntöä infantry-yksiköille, ja se on näitä "Units that contain at least one model with this special rule..." -sääntöjä, eli pitäisi tuo toimia. Siis nimenomaan niin päin, että se IC on yksi niistä D3:sta valitusta yksiköstä, ei välttämättä warlord. Ei tuossa kuitenkaan näytä olevan mitään kieltoa, ettei warlord saisi valita itseään infiltroimaan.

Ja tästä päästään siihen, että jos IC:llä on se infiltrate, niin eikö ryhmä pidä deployaa ennen IC:tä? IC joinataan ryhmään deployaamalla se sen coherencyyn. Yksiköt joilla on infiltrate deployataan muiden yksiköiden jälkeen. Joten se yksikkö pitäis RAW mukaan deployaa ennen kuin se IC joinaa siihen antaamaan sitä sääntöä... Ja toisinpäinhän tuo on kielletty jo siinä infiltrate säännössä itsessään.

Slooten kirjoitti:Ja tästä päästään siihen, että jos IC:llä on se infiltrate, niin eikö ryhmä pidä deployaa ennen IC:tä? IC joinataan ryhmään deployaamalla se sen coherencyyn. Yksiköt joilla on infiltrate deployataan muiden yksiköiden jälkeen. Joten se yksikkö pitäis RAW mukaan deployaa ennen kuin se IC joinaa siihen antaamaan sitä sääntöä... Ja toisinpäinhän tuo on kielletty jo siinä infiltrate säännössä itsessään.

Eiks ETC-faq salli ton liittymisen ennen unitin deployaamista?
" 6.6 An Independent Character with the Infiltrate
special rule can confer the ability to a unit it/he/she
joins prior to deploying the unit. Please note that an
Independent Character without the Infiltrate special
rule still cannot join said unit under those
circumstances. "

Gerazu kirjoitti:

Slooten kirjoitti:Ja tästä päästään siihen, että jos IC:llä on se infiltrate, niin eikö ryhmä pidä deployaa ennen IC:tä? IC joinataan ryhmään deployaamalla se sen coherencyyn. Yksiköt joilla on infiltrate deployataan muiden yksiköiden jälkeen. Joten se yksikkö pitäis RAW mukaan deployaa ennen kuin se IC joinaa siihen antaamaan sitä sääntöä... Ja toisinpäinhän tuo on kielletty jo siinä infiltrate säännössä itsessään.

Eiks ETC-faq salli ton liittymisen ennen unitin deployaamista?
" 6.6 An Independent Character with the Infiltrate
special rule can confer the ability to a unit it/he/she
joins prior to deploying the unit. Please note that an
Independent Character without the Infiltrate special
rule still cannot join said unit under those
circumstances. "

Jep, ja tästä päästään seuraavaan kysymykseen turnauksen säännöistä. Käytetäänkö ETC faqia kaikissa sääntökysymyksissä, vai sääntöpaketin mukaisesti epäselvissä tilanteissa? (tän ymmärtäisin itse siten kuten aiemminkin turnaus paketeissa ollut, että jos sääntökirja+codex+GW:n faq:t ei kerro selkeästi, sitten käytetään ETC faqia, ja voi olla että tarkoitetaanko että kaikissa epäselvyyksissä mitä voi olla puuttumatta siihen että ottako GW FAQ asiaan kantaa vai onko kyseenalaistaja itse vain epäselvä esim.)

Sillä RAW mukaanhan toi ei oo epäselvä tilanne? ETC:ssä on vaan päätetty faqaa jotain selkeää sääntöä sääntökirjan vastaisesti.

On tämä mun mielestä ihan riittävässä määrin epäselvä. Yleensä jos joutuu useampaa sääntökirjan kohtaa yhdistellen etsimään sen RAW-tulkinnan niin epäselvyyden kriteerit tuppaa täyttymään. ETC faq muuttuu muuttaa kyllä RAWia tässä kohtaa, se on totta.

Ideana tuossa "epäselvissä tilanteissa konsultoidaan ETC-faqua" vs. "turnaus pelataan ETC-säännöillä" erottelussa on, että en halua ETC faqun olevan sellainen dokumentti joka jokaisen Fanaticiin osallistujan on pakko lukea, vaan sääntökirja + codexit + GW:n faqut pitäisi riittää. Parempi kuitenkin, ettei ne rulingit ole ihan hatusta vedettyjä sitten kun niitä tarvitaan, siksi ETC faq on käytössä.

Malkuth kirjoitti:On tämä mun mielestä ihan riittävässä määrin epäselvä. Yleensä jos joutuu useampaa sääntökirjan kohtaa yhdistellen etsimään sen RAW-tulkinnan niin epäselvyyden kriteerit tuppaa täyttymään. ETC faq muuttuu muuttaa kyllä RAWia tässä kohtaa, se on totta.

Ideana tuossa "epäselvissä tilanteissa konsultoidaan ETC-faqua" vs. "turnaus pelataan ETC-säännöillä" erottelussa on, että en halua ETC faqun olevan sellainen dokumentti joka jokaisen Fanaticiin osallistujan on pakko lukea, vaan sääntökirja + codexit + GW:n faqut pitäisi riittää. Parempi kuitenkin, ettei ne rulingit ole ihan hatusta vedettyjä sitten kun niitä tarvitaan, siksi ETC faq on käytössä.

Hmm, okei :) aika hiton monessa kohdassa tarvitaan useampi kuin yksi sääntökirjan kohta että voidaan pelata joku tilanne (varsinkin kun nääkin säännöt on samalla aukeemalla)...

Selkeempää sitten ois että sanotaan suoraan että eplataa ETC faqin mukaan, eikä että se on käytössä vain "epäselvissä" tilanteissa, sillä se on itsessään jo hyvin epäselvä termi.

ps. tässäkin ETC faq ruling on ihan hatusta vedetty, joten harvemmin ne huonompia on kuin ETC faqissa. + se että ETC faq käätää parin kohtuu selvän säännöt RAW:in vastaiseksi, ei tosin kai mitään kovin merkittävää, mutta silti, voi hämätä vielä lisää niitä jotka pitävät säännöt selkeinä, kuten tämän.

Saako vehiclet cover saven grav-aseita vastaan?

Kurimus kirjoitti:Saako vehiclet cover saven grav-aseita vastaan?

Saa. On niitä cover saveja haywirea vastaankin otettu, ja tää näyttäisi pitkälti vastaavalta tilanteelta.

Malkuth kirjoitti:

Kurimus kirjoitti:Saako vehiclet cover saven grav-aseita vastaan?

Saa. On niitä cover saveja haywirea vastaankin otettu, ja tää näyttäisi pitkälti vastaavalta tilanteelta.

Näin itsekin uskoisin sen olevan tarkoitettu. Samaan kategoriaan vielä: vievätkö grav-aseet valmiiksi immobilisoidulta vehicleltä 1 vai 2 hull pointtia?

Kurimus kirjoitti:vievätkö grav-aseet valmiiksi immobilisoidulta vehicleltä 1 vai 2 hull pointtia?

Kaksi. Tämä voi olla aito tai keksitty, mutta perustetaan nyt ratkaisu vaikka siihen kun RAW:kin sitä tukee. =)

Jos käytät supplementtia, jota ei olla julkaistu vielä muutakuin digitaalisena. Kelpaako että tuot supplementin säännöt printattuna, vai tarviiko koko supplementti ottaa mukaan?

Tömplar kirjoitti:Jos käytät supplementtia, jota ei olla julkaistu vielä muutakuin digitaalisena. Kelpaako että tuot supplementin säännöt printattuna, vai tarviiko koko supplementti ottaa mukaan?

Printattu on ok. Säännöt pitää kuitenkin jossain muodossa olla mukana jos supplementtia käyttää.

Pitääkö space marine scouttien osta myös telionille camo cloak vaikka sillä on jo? sanailu siis muotoa "The entire squad may take camo cloaks.... 2pts/model) ja telionilla on cloak suoraan? Ois tavallaan vähän tyhmää maksaa 2 pistettä senkin viitasta, mutta onhan toi muotoilu taas että pitäs ostaa kaikille...

Slooten kirjoitti:Pitääkö space marine scouttien osta myös telionille camo cloak vaikka sillä on jo? sanailu siis muotoa "The entire squad may take camo cloaks.... 2pts/model) ja telionilla on cloak suoraan? Ois tavallaan vähän tyhmää maksaa 2 pistettä senkin viitasta, mutta onhan toi muotoilu taas että pitäs ostaa kaikille...

On toi varmaan järkevintä tulkita niin, että Telion on viitastaan jo maksanut, eli ei tarvi ostaa kuin normi-scouteille.

Sami Avonen ilmoittautuu fabakinkereille.

Kai mä sit tuun. Eetu Hämäläinen fabaan.

Dod kirjoitti:
Löytäkeette omanne ja tarkastatte. Listoja jäi puuttumaan 3. Louis Clerc, Jari Koivula ja Mikko Marttila jos voisitte lähettää ne pikimiten niin ei nyt ihan epäurheilijamaiseksi voida syyttää.

Lista(Jari Koivula) on lähetetty eilen 16.03. Laitoin vielä uudestaan ja varmuuden vuoksi myös YV:llä.

Dod kirjoitti:Löytäkeette omanne ja tarkastatte.

Tuli typo meiliin : Kalle Mannonen : furyjä on 2 * 5 eikä 2 * 6.

lista muuten kunnossa, mutta general merkintä puuttuu prinssin kohdalta, oma typo. ja sukunimi on vaan yhdellä E:llä eli muodossa Allen