Sotavasara.net

Komitea näyttäis saavan eniten ääniä. Nyt tarvis sopia joku reilu keino, millä päätetään kuka/ketkä/kaikkiko komitealaisista pääsee tiimiin, tai miten se päätetään. Joka tapauksessa komiteaan varmaan päätyy tyyppejä, jotka ansaitsevat paikan itse tiimissäkin (parhaiten skeneä tuntevat ovat ainakin osittain myös skenen parhaita pelaajia), mutta toisaalta just haluttiin ettei komiteapaikka tarkoita automaattista paikkaa tiimissä.

Itellä ei oikein ole muuta ideaa, kuin että masiinakansan täytyy luottaa komitean rehellisyyteen, että valitsevat itsensä tiimiin vain jos sen oikeasti ansaitsevat (tän takia musta valitsijamiehet onkin parempi tapa valita tiimi), mutta mielelläni kuulen komitea-kannattajien ehdotuksia.

Itse asiassa komitea ei ole kiva siksikään, että jos varteenotettavia pelaajia on tarpeeksi, on komitean jäsenellä paine olla asettamatta itseään mukaan. Kuitenkin siinä vaiheessa kun asia ei ole ranking-sidonnainen, valintoihin tulee vaikuttamaan oman peliporukan tuttuus - vähintäänkin alitajuisesti (vrt. työhaastattelu) - eikä tasa-arvoiseen ratkaisuun voi päästä.
Rankingit ja turnausvoitot ovat kylmän puolueettomia tavalla, johon ihminen ei tule koskaan pääsemään.

Mutta seuraan tilannetta ja rölläännyn omaa tahtiani :D

Mölli kirjoitti: Rankingit ja turnausvoitot ovat kylmän puolueettomia tavalla, johon ihminen ei tule koskaan pääsemään.

Puolueettomia paitsi että joku on päättänyt minkä arvoisia mikäkin turnaus on ranking-pisteiden kannalta. Ja kuka pääsee parhaiten osallistumaan turnauksiin, jotka sattuvat olemaan juuri jollakin tietyllä päivämäärällä. Jne. jne.

Teoriassa puolueetonta olisi sopia nyt yksi turnaus jonnekin 6kk:n päähän päivämäärälle, joka sopii "kaikille" ja ottaa viisi parasta tiimiin. Tuottaisiko tämä sitten parhaan joukkueen, tuskin.

Valitsijamiesvalinnassa jokaisella pitäisi olla mahdollisuus asettua ehdolle valitsijaksi ja kaikkien tämän Suomen WM/H yhteisön jäsenien mahdollista äänestää haluamiansa henkilöitä. Edustuksellinen demokratia tai jotain =)

jotenkin kokisin, että komitea jossa on jotain 4-8 jäsentä, jotka sitten valitsevat suomen halukkaista joukkueen (tai kaksi!), oisi toimivin, hieman laajennettuna kuluneiden vuosien "kapteeni valitsee" systeemille, mutta oitäisi sisällään riittävän vähän ihmisiä jotta konsensus on mahdollista saavuttaa ilman vaikeita äänestyksiä yms...

Yhen turnauksen perusteel on vähän paska tehä valintoi, pitäis olla melkein joku 3-4 turnausta ja siitä sit vetää sijoituskeskiarvoi.

Der Dexter kirjoitti:jotenkin kokisin, että komitea jossa on jotain 4-8 jäsentä, jotka sitten valitsevat suomen halukkaista joukkueen (tai kaksi!), oisi toimivin, hieman laajennettuna kuluneiden vuosien "kapteeni valitsee" systeemille, mutta oitäisi sisällään riittävän vähän ihmisiä jotta konsensus on mahdollista saavuttaa ilman vaikeita äänestyksiä yms...

Mäkin alkuun mietin, että tollanen isompi komitea olisi hyvä. Sitten kuitenkin pohdin asiaa enemmän ja tulin siihen tulokseen, että jos komitean jäsenet haluavat itse lähteä, niin tuossahan on joukkue jo käytännössä valittu. Tai jos joukkueeseen valitaan 5 pelaajaa ja komiteassa on vaikka 6 jäsentä, niin ei ihan hirveen helppoa päätöksenteosta tule, potentiaalisia ristiriitoja lähinnä. Ja varsinkaan jonkun yksittäisen komitean jäsenen pudottaminen pois ja jonkun ulkopuolisen nostaminen tilalle (varsinkin, jos näytöt eivät ole aivan kiistattomat) ei varmasti tulisi kovin kitkattomasti sujumaan.

Ehkä ideaali olisi max. kaksi jäsentä, jotka ovat itse halukkaita kisoihin ja päälle yksi (tai kaksi) varma(a) ei-lähtijä(ä). Tuollaisella kolmen kokoonpanolla sitten valittaisiin molemmat joukkueet, jos kahta nyt ylipäätänsä saadaan. Tässä tilanteessa väen pitäisi äänestää komiteaan käytännössä vain sellaisia lähtijäjäseniä, jotka itse kunkin mielestä varmuudella kuuluvat kisajoukkueeseen.

Jatkettaisko keskustelua taas siitä, miten tiimit valitaan?

Äänestyksen pohjalta jengi liputti valitsijamiehiä/komiteaa, paitsi että kukaan ei tiedä miten komitea toimeis. Valitsijamiesversiossa ei liene mitään epäselvää, joten oleellista lienee lähinnä keskittyä keksimään, miten komiteaversioon luodaan merkityksellistä eroa valitsijamiehiin nähden.

Mahtaako meillä olla Janin lisäksi muita komitea halukkaita, jotka ei samaan aikaan pyrkis itse tiimeihin? Mitä jos 3 tai 5 hengen komitean pitää äänestää komitealaisten itsensä pääsystä tiimiin siten, että valituksi tulemiseen vaaditaan yli puolet komitean äänistä? Voiko tällanen toimia vai laittaako komitea koko miehityksensä vaan tiimeihin hyvässä hengessä, jollon eroa valitsijamiehiin ei käytännössä synny?

Mikä viime 2013 systeemissä oli niin huonoa, että täytyisi siirtyä komiteaan? Omasta mielestä ainoa homma mikä meni huonosti viime valintakierroksella oli useamman varapelaajan puuttuminen ja vastuujako tiimien sisäisesti, mutta nämä ovat ongelmia, jotka tulee hoitaa suurimmaksi osaksi tiimien valintojen jälkeen.

Käytännössä valitsijamiehet tekevät kaiken mitä komiteakin tekisi, mutta valitsijat olisivat enemmän omistautuneita asialle, kun tietävät itse olevansa mukana tiimissä. Viime vuonnakin ykkös- ja kakkostiimin valinnat tehtiin komiteatyylisesti porukalla keskustellen. Ykköstiimin valinnat vaikuttavat kakkostiimin valintoihin jne, joten kohtuu loogista puhua asiasta kaikkien asianomaisten kesken. Tässä tietty oletetaan, että valitsijamiehet tulevat toimeen keskenään ja ovat vastuullisia aikuisia yleisesti, mutta tässä äänestysosuus toimii automaattisesti suodattimena. Valintojen puolueettomuutta on myös tietenkin hyvä tavoitella, mutta tässäkään en näe komitean tuovan mitään uusia ulottuvuuksia. Kaikki ihmiset ovat puolueellisia, kyse taitaa lähinnä olla siitä, kuinka avoimia asiasta ollaan.

Muutenkin ollaan taas aika perusasioiden äärellä; Enemmistö äänestää komiteaa, mutta kukaan ei tunnu tietävän miten se käytännössä toimisi?!?

Mä äänestin ekana komiteaa, joten ei kai olisi pahitteeksi vähän avata.

Itsehän äänestin sitä puoliksi vitsillä ihan vaan a)ollakseni erilainen ja b) koska se ei mun mielestä eronnut valitsijamiehistä muuten kuin siinä mielessä että valitsijamiehet ei automaattisesti olisi tiimissä.

Tosiasiassahan valitsijamiehetkään ei tietenkään ole automaattisesti tiimissä, niin kuin Mika tänä vuonna todisti hyppäämällä pois tiimistä (laittaen koko tiimin ja Suomen pulaan ja johtaen siihen että Suomi ei ole nyt maailmanmestari, kiitos Mika)..

Mä luulen, että viime vuoden tapainen malli toimisi ihan hyvin, enkä mä tiedä oliko tähän nyt yleisesti edes mitään vastamielipiteitä. Tai lähinnä se komitea, mutta miten se nyt olennaisesti eroaa valitsijamiehistä?

-Sillä, että komiteassa väkisin olisi joku, joka ei lähde mukaan? Onko siitä jotain hyötyä? Mä nään, että sillä tyypillä on vaan vähemmän motivaatiota ton työn hyvin hoitamiseen. Tai lähinnä et jos pakosti on joku mukana joka ei oo menossa ni eikö sen vois vaihtaa johonkin joka on lähdössä ja jolla on omatkin pennit kiinni siinä reissussa ja Suomen menestyksessä.

-Sillä, että siinä on enemmän jengiä? Onko sekään kovin hyödyllistä? Musta tuntuu, että Suomenkin metassa on rajatusti jengiä jotka on oikeasti tosi aktiivisia tekemään ja metaamaan ja jos sitä valitsijamiehistöä aletaan laajentaa, niin mukaan tulee porukkaa, jotka sit on vaan messissä eikä oikein panosta, etenkään jos eivät ole edes lähdössä. Mun kokemuksen mukaan mielipiteitä saa ja on saanut viime vuosinakin kyllä esittää vaikka ei olisikaan missään sisäpiirissä.

Mä oon henk koht halunnut että tää prosessi on mahdollisimman avointa, eikä näitä päätöksiä tehdä missään salaa ja nimettömästi, mutta toisaalta musta kyllä tuntuu sitä ajateltuani, että sen ydinjoukon pitää kyllä olla aika pieni ihan vaan, että tulosta tulee. Mä luulen, että vaikka se on mikä se porukka, niin ideoita kyllä pyöritellään isommalla porukalla ja julkisessa foorumikeskustelussa ennen kuin mitään lyödään lukkoon, ihan niin kuin viimekin vuonna (hyvää duunia Jaakolta ja Teemulta!).

tldr: pieni ydinporukka on oikea ratkaisu, olkoon nimeltään sitten valitsijamiehet tai -komitea. Jos jollain on jotain ideoita miten komitea on erilainen kuin viime vuonna niin kertokaa mullekin (viiden tosi aktiivisenkin tyypin löytäminen tästä metasta on jo musta haastavaa).

asdasdasda

Lienee tulkittavissa, että puhe komiteasta tai uusista valintamekanismeista ylipäänsä, kumpuaa jonkin asteisesta halusta laajentaa valintojen tekemistä pienen ydinporukan ulkopuolelle ja osallistaa suurempaa osaa pelaajayhteisöstä valintojen tekemiseen.

Eiköhän siis unohdeta valitsijat ja hypätä vaan suoraan demokratiaan, jossa kaikki pelaajiksi haluavat äänestää hakijoista 10 mielestään parasta pelaajaa tiimeihin ja eniten ääniä saaneet tulevat valituiksi. Tähän loppuun hymiö. :)

Toi on kuitenki hyvä pointti, että jaksaako vaikka 8 ihmistä kiinnostua valintojen tekemisestä niin pitkälle, että tekee yhtä perusteltuja päätöksiä kuin viime vuoden kaltainen ydinporukka.

Ollaanko tästä tekemässä vähän liian vaikeaa?
Meinaan, että jäikö joku halukas innokas tiimistä viimeksi? (tai sitä edellisellä kerralla)

Lähinnä mä oon halunnu tehdä tästä prosessista sinänsä avoimempaa, koska jos ajattelee maantieteellisesti, niin hommaa dominoi Helsinki ja Turku. Sit jotkut Tampereen ja Oulun metat on aika vähällä sananvallalla (Vaasassakin on meta mut ne on aika hiljasia muutenkin). Lähinnä toivon, et kenellekään ei tuu oloa et tehdään jotenkin keskenään salaa päätöksiä (mut toisaalta se on kyl tehokasta tähän loppuun hymiö :) )

Arctico kirjoitti:https://www.youtube.com/watch?v=Bjj_94ECUKU

***** Sami!

(toisaalta tossahan on työjärjestys jo valmiina, hmmmm..)

Avoimuus ja "kaikki saa vaikuttaa ja jokaista kuunnellaan" on hyviä prinsiippejä, mutta musta tuntuu että mennään vähän perse edellä puuhun kaiken tän vatvomisen kanssa. Jos kellään ei oikeasti ole ideaa, miten komitea toimii, tai miten se oikeastaan on parempi kuin valitsijamiehet, niin eiköhän me mennä suunnilleen samalla systeemillä kuin viime vuonna?

Mun mielestä me onnistuttiin Jaakon kanssa tiimivalinnassa tälle vuodelle hyvin. Käytettiin aika pitkälti pohjana turnaustuloksia (eli rankingiäkin), mutta toisaalta jonkun verran tiimiturnauksessa on pakko antaa arvoa luotettavuudellekin. Jos sovitaan, että kaikki metaa listametan ajoissa kuntoon, ja yks vasta aloittelee sitä lentokoneessa, niin onhan se vähän hupsua. Ei toki tarkoita että ensi vuodelle tulisi valita samaa jengiä (vuosi on pitkä aika ja silleen), mutta kyllä musta ainakin valitsijamiehet on oikea tapa edetä. Vaikken sitten olisikaan valitsemassa tiimiä :)

Yks ihan hyvä pointti musta on, että jos tuntuu ettei kapteenit/valitsijamiehet/komitea tarpeeksi arvosta sua tai sun pelaamista, niin ihan rohkeasti haastaa sen kapteenin matsiin. Jos pistät pari kertaa sen valitsijan kunnolla nippuun, niin osakkeet nousee ainakin mun silmissä.

Tärkein asia mitä muuttaisinkin viime vuodesta on että pidettäisiin ainakin pari vapaapeluuviikonloppua tukemaan tiimivalintaa. Toinen mikä vois olla, että kun tänä vuonna valittiin 2 kapteenia ykköstiimiin ja 1 kakkostiimiin, niin ensi vuodelle voitaisiin valita vaan kolme kapteenia/valitsijamiestä. Nämä sitten valitsevat ykköstiimin, ja jos kaikki kolme päätyvät ykköstiimiin, niin valitsevat uuden kapteenin kakkostiimille (joka valitsee sen tiimin), taikka sitten joku näistä ottaa kakkostiimin kapteenin viitan. Käytännössä siis musta tuntuu että kakkostiimin kapteenin valinta on ihan sikavaikeaa, ilman että tiedetään ketkä kaikki on ykköstiimissä. Tuntuu että kaikki hyvät kakkoskapteeniehdokkaat roikkuvat mahdollisuuksina ykköstiimin viimeisiin paikkoihin.

Yks mitä komiteassa kannattaa vielä miettiä että onko kaikki siihen halukkaita. Allekirjoittanut ei ainakaan halua komiteaan arpomaan, että riittääkö omat meriitit kisoihin vai ei. Tänäkin vuonna tiiminvalinta oli aika ahdistavaa, kun viimeiset kandidaatit oli tosi samalla viivalla, mutta jos tähän soppaan sekoitetaan vielä jotenkin että pääseekö itse mukaan vai ei niin on aikamoinen keitos valmis.

Meinasin seurata keskustelua vain sivusta, mutta miten olisi seuraava tapa? Halukkaita matkaan lähtijöitä otetaan maksimissaan 14. Näistä sitten luodaan metaamalla, ja parin-kolmen turnauksen perusteella, tiimit ja niille nimetään alustavat varamiehet. Tilanne tarkistetaan noin pari viikkoa ennen kuin joukkue pitää lyödä lukkoon, että tiimien jäsenet ovat lähdössä kisoihin. Tästä hetkestä alkaen molemmat joukkueet toimivat oman tiiminsä eteen. Toki sparraten samalla sitä toista tiimiä paremmaksi. Tämän kuvion tarkoitus olisi unohtaa valitsijamiehet ja komiteat ja katsotaan vain halukkaat läpi. Luulisin, että tämän maan pienissä ympyröissä voisi valitsijamiehet unohtaa.

Sir T0inen kirjoitti:Meinasin seurata keskustelua vain sivusta, mutta miten olisi seuraava tapa? Halukkaita matkaan lähtijöitä otetaan maksimissaan 14. Näistä sitten luodaan metaamalla, ja parin-kolmen turnauksen perusteella, tiimit ja niille nimetään alustavat varamiehet. Tilanne tarkistetaan noin pari viikkoa ennen kuin joukkue pitää lyödä lukkoon, että tiimien jäsenet ovat lähdössä kisoihin. Tästä hetkestä alkaen molemmat joukkueet toimivat oman tiiminsä eteen. Toki sparraten samalla sitä toista tiimiä paremmaksi. Tämän kuvion tarkoitus olisi unohtaa valitsijamiehet ja komiteat ja katsotaan vain halukkaat läpi. Luulisin, että tämän maan pienissä ympyröissä voisi valitsijamiehet unohtaa.

Pakko sanoa tähän väliin, että tiimin on käytännön syistä syytä olla valittu useamman kuukauden ennen turnausta. Ensinnäkin kaikista oleellisinta koko touhussa on, että oman listansa tuntee läpikotaisin ja toki samalla myös se, että se oma lista on paras mahdollinen, joka käytettävissä on. Tähän päälle vielä WTC:ssä olevat rajoitukset, ettei samaa casteria voi olla kahdella pelaajalla. Ja sitten vielä se oleellinen asia, että tiimin tulisi ainakin jonkun verran katsoa kokoonpanoaan kokonaisuutena, että vastaus useimpiin vihulaisiin löytyy.

Sitten toki vielä lentoliput, vapaat duunista sun muut, joiden takia tiimin tietäminen ennakkoon on todella hyödyllinen juttu.

Mulle jäi myös vähän auki miten tuosta 14 hengestä lopulta valittaisiin se 10 hengen (tai viiden) ryhmä? Kuka päättää?


Mikä tässä keskustelussa on vähän unohtunut on se, että ei ole mitään varmuutta, että me saataisiin kahta joukkuetta ensikin vuonna. Kaikkemme toki tehdään, että saataisiin, mutta jos tiimejä otetaan samat 32 ja uusia maita tulee mukaan (Australia ja Kanada ainakin jo varmoja), niin tuplapaikkoja ei vain ole kaikille halukkaille.

Mun mielestä järkevintä olisi valita tässä jossain vaiheessa kaksi valitsijamiestä, jotka ensisijaisesti vastaavat ykköstiimistä, mutta yrittävät saada toisenkin mukaan. Sitten jos saadaan toinenkin tiimi, niin valitaan vielä kolmas valitsija ja tällä kokoonpanolla valitaan sekä ykkösjoukkue että kakkosjoukkueeseen pari jäsentä. Nämä sitten valitsevat loput jäsenet kakkosjoukkueeseen itse.

petskules kirjoitti:Lähinnä mä oon halunnu tehdä tästä prosessista sinänsä avoimempaa, koska jos ajattelee maantieteellisesti, niin hommaa dominoi Helsinki ja Turku. Sit jotkut Tampereen ja Oulun metat on aika vähällä sananvallalla (Vaasassakin on meta mut ne on aika hiljasia muutenkin). Lähinnä toivon, et kenellekään ei tuu oloa et tehdään jotenkin keskenään salaa päätöksiä (mut toisaalta se on kyl tehokasta tähän loppuun hymiö :) )

Ei nyt unohdeta Suur-Kouvolan metaa. Meillä on viime laskelmien mukaan 19 aktiivista masiinahordespelaajaa. Ei niistä suurin osa ehkä ihan maailmanmestaruustasoa vielä ole, mutta sentään meikäläistä kyykyttää jo muutama. Mutta ehkä tavoitellaan Kouvolalle omaa joukkuetta sitten vuodelle 2024 tai jotain.

Toistan kenties itseäni, mutta tiiminvalinnoissa on pikku pakko poimia jäsenet sieltä, missä niitä tiedetään olevan. En oikein usko esim. kenenkään kouvolalaisen saavan itkupotkuraivaria siitä, ettei tullut valituksi tai edes ehdotetuksi MM-kisajoukkueeseen, kun ei kukaan oman metan ulkopuolella edes tunne niitä (ainakaan masiinapuolella). Jos siis edustusjoukkueeseen mieli tekee, niin ei muuta kuin aktiivisesti kisaamaan oman maan arvoturnauksiin niittämään mainetta niin, että oli valitsevana elimenä loppujen lopuksi kuka tai mikä hyvänsä, ei tule jätetyksi rannalle ruikuttamaan.

On se kiva joo päästä vaikuttamaan asioihin, mutta henk.koht. olen melko lailla valmis luovuttamaan päätösvallan omalta osaltani niille, joilla oikeasti on aikaa, tarmoa ja osaamista näitä juttuja organisoida. Demokratiassa ja kaikessa muussakin enemmistön mielipidemittauksessa on aina se ongelma, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä.

petskules kirjoitti:Lähinnä mä oon halunnu tehdä tästä prosessista sinänsä avoimempaa, koska jos ajattelee maantieteellisesti, niin hommaa dominoi Helsinki ja Turku.

Hmm. Hyvä idea. Lykätkää kokoukset skypeen tai google hangouttiin ja audio youtuubaan tai muualle jakoon, niin kenelläkään ei voi olla valittamista. Vai meneekö liian teknopornoiluksi.

Crescent kirjoitti: Mahtaako meillä olla Janin lisäksi muita komitea halukkaita, jotka ei samaan aikaan pyrkis itse tiimeihin?

Jos tarkkoja ollaan, niin en sanonut olevani halukas, sanoin olevani käytettävissä.
Siis oikeesti komiteassa olo tuntuu ihan järkyttävän epäkiitolliselta hommalta, koska väistämättä komitean päälle ruvetaan kaatamaan lokaa, jos tiimien sisäinen dynamiikka/factiometa ei toimikaan. Mun mielestä on paljon parempi, että joukkueet kantavat vastuutaan yksin. Ja mun mielestä valitsijamiehet voivat ihan hyvin vaikka valita tiimiin ensin yhden tai kaksi jäsentä lisää, ja näin ollen muodostaa komiteaa. Lisäksi ei mun mielestä välttämättä tarvitse ihan heti tietää vielä tiimijakoa täysin. (eli siis jos tiedetään jo, että saadaan kaksi tiimiä ja meillä on kolme valitsijamiestä, niin he voivat valita vaikka kaksi pelaajaa lisää, jolloin onki sitten jo viiden ihmisen "komitea")