Sotavasara.net

Mutta kun armies of the imperium ei ole faktio, vaan ryhmänimi imperiumin armeijoille allychartin tiivistämiseksi. Faktio on se mitä codexin kannessa lukee (vanhat codexit) tai se mitä unit entryssä lukee (uudet codexit). Sääntiksesi kertonee tämän kyllä :)
Units that have the following factions (luettelee imperiumin codexit) are considered armies of the imperium. Sääntölause kertoo esim GK:n olevan faktiota GK, ja allycharttia lukiessa katsotaan imperiumin kohdalta. Harmaan laatikon alempi kappale selittää vielä ton mitä alkuun kirjoitinkin (codexin nimi=faktio). Sivu 118 kertoo faktioista seuraavaa heti ekassa lauseessa "All units belong to one of the many Factions that are fighting in the 41st millenium." Allychartin sivu taas sanoo esim GK-faktioon kuuluvien unittien olevan armies of the imperiumia. Jotta nämä kaksi sääntöä olisivat yhtäaikaa totta, AotI ei voi olla faktio vaan jotain muuta.

Samassa CADissa kaikilla yksiköillä pitää olla sama faktio=et voi yhden FOCin listaan tunkea sekä susia että ultramariineita, sillä susien faktio on SW ja ultramursujen SM. Molemmat ovat armies of the imperium, ja siten battle-brothers keskenään->et kärsi sääntöhaittoja ottamalla SM CADin ja SW CADin. Joudut toki täyttämään sitä FOCia molemmissa, tai jos haluat päästä helpommalla, otat toisen ally detachmenttina. Allyllä ei saa olla sama faktio kuin primaryllä, mutta SW ja SM on eri faktioista.

Poikkeuksena tosiaan SM, ultramursut ja salamanderit voipi tunkea samaan armeijaan omissa CADeissaan tai CAD+ally, koska mariinicodexin omat säännöt antaa luvan :)

True. Ei tosin muuta sitä, että factioneiden allymatriisissa nuo ovat yksi ja sama. Jäi ainakin itseltä näkemättä se tiivistyksen perustelu joten sillä tiedolla mitä minulta löytyy se argumentti on edelleen ihan yhtä pätevä kuin sitä vastaan oleva (jos maalaisjärki ei ole käytössä).

Tämä on taas sitä, kun kirjoitetaan miten sattuu ja odotetaan pelaajien saavan tulkinnat oikein.

Ei millään pahalla, mutta minusta aika turhaa riidellä säännöstä jota kaikki pelaa okein, ihan vain että voi todistaa että sääntö on kirjoitettu epäselvästi ja sitä mahdollisesti ehkä voisi tulkita väärin jos oikein yrittämällä yrittää. Jos kaikki pelaa sitä oikein eikä riitaa ole, niin on se kuitenkin varmaan tarpeeksi selvästi kirjoitettu? Vaikka sanamuodossa olisi korjaamisen varaa?

Figulla voi olla vain yksi faktio. Faktiokohdassa sanotaan että se on joko kerrottu tai vanhemmissa kirjoissa joissa sitä sääntöä ei vielä ollut, faktio=codexin nimi. Allymatriisiruudun vieressä on selite armies of the imperiumille, jossa sanotaan että armeijat joilla on joku seuraavista faktioista, kuuluvat armies of the imperiumiin. Armies of the imperium ei voi olla faktio, koska figulla voi olla vain yksi faktio ja ne sen selitteenkin mukaan kuuluvat jo johonkin faktioon, jonka nimi ei ole armies of the imperium.

shiwan kirjoitti:True. Ei tosin muuta sitä, että factioneiden allymatriisissa nuo ovat yksi ja sama. Jäi ainakin itseltä näkemättä se tiivistyksen perustelu joten sillä tiedolla mitä minulta löytyy se argumentti on edelleen ihan yhtä pätevä kuin sitä vastaan oleva (jos maalaisjärki ei ole käytössä).

Tämä on taas sitä, kun kirjoitetaan miten sattuu ja odotetaan pelaajien saavan tulkinnat oikein.

Edelleenkin: Lainaamasi kohta EI MUUTA FACTIONEJA ERI FACTIONIKSI! Huomaa miten se sanoo että "nämä FACTIONIT". Sinä siis ihan vakavissasi väität että tuo kohta muuttaa noiden armeijoiden factionit "armies of imperiumiksi"? Eli ei ole olemassa faction: Space marines?

Sääntökirja...ei...sano...noin. Piste. Se ei edes ole epäselvästi kirjoitettu! Ainut mitä se tekee on että ally matrixin armies of imperium kohta kattaa useamman ERILLISEN factionin.

Jösses. Päivänselvä sääntö.

Itsellä tuleelähinnä tämä mieleen, ottaen huomioon että tällainen faktion vääntö kuuluu varmaan eri threadiin mutta never mind

tneva82 kirjoitti: Jösses. Päivänselvä sääntö.

Olisko nyt kolmas kerta kun sanon tämän saman: Olet varmaan oikeassa ja niin on tehty meilläkin, mutta argumentti on molemmin päin yhtä pätevä koska tiivistykselle ei anneta selitystä.

Oberon kirjoitti:Figulla voi olla vain yksi faktio. Faktiokohdassa sanotaan että se on joko kerrottu tai vanhemmissa kirjoissa joissa sitä sääntöä ei vielä ollut, faktio=codexin nimi. Allymatriisiruudun vieressä on selite armies of the imperiumille, jossa sanotaan että armeijat joilla on joku seuraavista faktioista, kuuluvat armies of the imperiumiin. Armies of the imperium ei voi olla faktio, koska figulla voi olla vain yksi faktio ja ne sen selitteenkin mukaan kuuluvat jo johonkin faktioon, jonka nimi ei ole armies of the imperium.

Tuolla perusteella mikään puoli jolla on codex ja eri säännöillä toimiva lisäkirja tai useampi ei voi olla faktio. Näitä ovat ainakin csm, tau ja eldar imperialien lisäksi.

Mutta niin, turha vääntö.

shiwan kirjoitti:

Oberon kirjoitti:Figulla voi olla vain yksi faktio. Faktiokohdassa sanotaan että se on joko kerrottu tai vanhemmissa kirjoissa joissa sitä sääntöä ei vielä ollut, faktio=codexin nimi. Allymatriisiruudun vieressä on selite armies of the imperiumille, jossa sanotaan että armeijat joilla on joku seuraavista faktioista, kuuluvat armies of the imperiumiin. Armies of the imperium ei voi olla faktio, koska figulla voi olla vain yksi faktio ja ne sen selitteenkin mukaan kuuluvat jo johonkin faktioon, jonka nimi ei ole armies of the imperium.

Tuolla perusteella mikään puoli jolla on codex ja eri säännöillä toimiva lisäkirja tai useampi ei voi olla faktio. Näitä ovat ainakin csm, tau ja eldar imperialien lisäksi.

Mutta niin, turha vääntö.

Sivu 118 kyllä sanoopi, että vanhat kirjat menee sen nimisellä faktiolla mitä codexin kannessa lukee, ja supplementit kuuluu siihen faktioon minkä codexia ne täydentää (sanottu erikseen, en harrasta tässä kohtaa päättelyä tai muutenvaan luovaa lukemista). Eli eldarit= eldars, ja iyanden=eldars, mutta deldarit=dark eldars.

Sori OT. ;(

Oberon kirjoitti: Poikkeuksena tosiaan SM, ultramursut ja salamanderit voipi tunkea samaan armeijaan omissa CADeissaan tai CAD+ally, koska mariinicodexin omat säännöt antaa luvan :)

Meneekö tämä muuten näin? Kun sääntökirja muuttaa sen mitä marsu codexissa lukee näistä.
Eli sen mukaan marsu codexista ei voisi ottaa toisen CT:n omaavia allyna, vaan pitäisi olla CAD. Nämä kun ovat samaa factionia tuon sääntiksen määritelmän mukaan ja marsu codexissa olevat säännöt eivät ole voimassa, koska sääntis ylikirjoittaa ne tämän osalta?
Mutta oman codexin omaavia marsuja taas voisi ottaa allyina?

Purging Flame kirjoitti:

Oberon kirjoitti: Poikkeuksena tosiaan SM, ultramursut ja salamanderit voipi tunkea samaan armeijaan omissa CADeissaan tai CAD+ally, koska mariinicodexin omat säännöt antaa luvan :)

Meneekö tämä muuten näin? Kun sääntökirja muuttaa sen mitä marsu codexissa lukee näistä.
Eli sen mukaan marsu codexista ei voisi ottaa toisen CT:n omaavia allyna, vaan pitäisi olla CAD. Nämä kun ovat samaa factionia tuon sääntiksen määritelmän mukaan ja marsu codexissa olevat säännöt eivät ole voimassa, koska sääntis ylikirjoittaa ne tämän osalta?
Mutta oman codexin omaavia marsuja taas voisi ottaa allyina?

Eikös se nimenomaan ole että codex trumps sääntökirjan eikä toistepäin?

tneva82 kirjoitti:

Purging Flame kirjoitti:

Oberon kirjoitti: Poikkeuksena tosiaan SM, ultramursut ja salamanderit voipi tunkea samaan armeijaan omissa CADeissaan tai CAD+ally, koska mariinicodexin omat säännöt antaa luvan :)

Meneekö tämä muuten näin? Kun sääntökirja muuttaa sen mitä marsu codexissa lukee näistä.
Eli sen mukaan marsu codexista ei voisi ottaa toisen CT:n omaavia allyna, vaan pitäisi olla CAD. Nämä kun ovat samaa factionia tuon sääntiksen määritelmän mukaan ja marsu codexissa olevat säännöt eivät ole voimassa, koska sääntis ylikirjoittaa ne tämän osalta?
Mutta oman codexin omaavia marsuja taas voisi ottaa allyina?

Eikös se nimenomaan ole että codex trumps sääntökirjan eikä toistepäin?

Juu kyllä codex yliajaa sääntiksen, mutta tällä hetkellä kieltämättä menee sanailut hieman hassusti ristiin rastiin, kun sääntis on kirjoitettu SM-codexin jälkeen. No joka tapauksessa kurkkasin erratan ja siellä on korjaus kohtaan "Allies": Lyhykäisyydessään SM primary detachment voi ottaa allied detachmentin SM:sta, kunhan on eri chapter tacticsit.

Mysky ei näy lientyvän. Noh, 2 sivua jo offtopiccia, olisiko kenelläkään oikeita uutisia vai jatketaanko keskustelua aiheesta mikä on FOC?

tneva82 kirjoitti:

Purging Flame kirjoitti:

Oberon kirjoitti: Poikkeuksena tosiaan SM, ultramursut ja salamanderit voipi tunkea samaan armeijaan omissa CADeissaan tai CAD+ally, koska mariinicodexin omat säännöt antaa luvan :)

Meneekö tämä muuten näin? Kun sääntökirja muuttaa sen mitä marsu codexissa lukee näistä.
Eli sen mukaan marsu codexista ei voisi ottaa toisen CT:n omaavia allyna, vaan pitäisi olla CAD. Nämä kun ovat samaa factionia tuon sääntiksen määritelmän mukaan ja marsu codexissa olevat säännöt eivät ole voimassa, koska sääntis ylikirjoittaa ne tämän osalta?
Mutta oman codexin omaavia marsuja taas voisi ottaa allyina?

Eikös se nimenomaan ole että codex trumps sääntökirjan eikä toistepäin?

Näin olen luullut, mutta jos sääntiksessä on erikseen maininta, että se yliajaa aiemmat codexeissa olevat tekstit tämän osalta?

warhamer116 kirjoitti:Mysky ei näy lientyvän. Noh, 2 sivua jo offtopiccia, olisiko kenelläkään oikeita uutisia vai jatketaanko keskustelua aiheesta mikä on FOC?

Ja tämä viestikö sitten on niitä uutisia?
Kyllä modet varmaan osaa sitten siirtää nämä eri paikkaan, jos kokevat tarpeelliseksi.

Purging Flame kirjoitti: Näin olen luullut, mutta jos sääntiksessä on erikseen maininta, että se yliajaa aiemmat codexeissa olevat tekstit tämän osalta?

Enpä ainakaan nähnyt mitään mainintaa sääntökirjasta joka overraidaisi erikseen mitään SM codexin juttua. Ainut maininta vanhoista kirjoista olen löytänyt faction=name of codex ja supplementtien jutun. Mutta tuolla ei tässä tapauksessa ole merkitystä koska SM codex ilmeisesti(jälleen ei ole kirjaa joten menen sen mukaan mitä täällä sanottu) on erillinen special rule tuota liittoutumista varten(effektiivisesti luoden sisäisesti faction: ultramarines, faction: raven guard, faction: white scars etc)

tneva82 kirjoitti:

Purging Flame kirjoitti: Näin olen luullut, mutta jos sääntiksessä on erikseen maininta, että se yliajaa aiemmat codexeissa olevat tekstit tämän osalta?

Enpä ainakaan nähnyt mitään mainintaa sääntökirjasta joka overraidaisi erikseen mitään SM codexin juttua. Ainut maininta vanhoista kirjoista olen löytänyt faction=name of codex ja supplementtien jutun. Mutta tuolla ei tässä tapauksessa ole merkitystä koska SM codex ilmeisesti(jälleen ei ole kirjaa joten menen sen mukaan mitä täällä sanottu) on erillinen special rule tuota liittoutumista varten(effektiivisesti luoden sisäisesti faction: ultramarines, faction: raven guard, faction: white scars etc)

Aivan totta, niin olikin. Eli koskee vain tuota kohtaa, että mitä factionia vanhojen codexien sisältö on.

Oberon kirjoitti: Sivu 118 kyllä sanoopi, että vanhat kirjat menee sen nimisellä faktiolla mitä codexin kannessa lukee, ja supplementit kuuluu siihen faktioon minkä codexia ne täydentää (sanottu erikseen, en harrasta tässä kohtaa päättelyä tai muutenvaan luovaa lukemista). Eli eldarit= eldars, ja iyanden=eldars, mutta deldarit=dark eldars.

Eli siis liuta factioneita on sama faction armeijan pykäämistä ajatellen vai ei ole? Jos ovat niin kiva, koska sitten khornen prinssiäkin voi pelata. Jos ei niin ei.

Henkilökohtaisesti pidän tätä nykyistä systeemiä codexien ja lisärien suhteen sanoinkuvaamattoman typeränä. Muutenkin pelissä on ihan liikaa suunnitteluvirheitä joita ihan aidosti ei voi perustella edes sanoilla "läpällä ja kännissä".

Nyt kun olen ihan kujalla taas, pakko kysellä. Jos päälistana on wolffit ja äärimmäisen originellina kaverina white scarit, niin ovatko nämä kaverit nyt ally-focilla vai normilla? Saanko valita kummalla?