Sotavasara.net

Jos figun työntäminen sukkaan ei tuota tappavaa asetta, se ei ole oikea figu. Kasvattaa muskeleitakin, kun ronttaa täysmetallisia armeijoita pelipaikoille ja takaisin. Tuppaa vain keskimääräisen figukuljetuslaukun kestokyky olemaan koetuksella (Armytransportin olkahihna petti saumasta, nyt testissä Battlefoam).

Justiinsa on itsellä työn alla yksikkö PP:n vanhan sukupolven metallisia Warpborn skinwalkereita, kuuden jäbän yksiköllä massaa arviolta puolisen kiloa. Tämmöisten takia kai se tinan hinta on niin jyrkästi noussutkin. Pyrin edelleen konvertoimaan kaiken mahdollisen metallista, ja vaikka muovi onkin lisääntynyt PP:n figuvalikoimassa merkittävästi, olen toistaiseksi onnistunut kiertämään muovit.

Hartsia saa käyttää. Se on kallista eli miehekästä. Muovi on halpaa (materiaalina - valmiin figun kuluttajahinta on ihan eri juttu), eli se on lasten leluja varten.


(Metallifigujen kokoaminen on syvältä. Metalli+hartsifigujen kokoaminen on syvältä sekin. Muovifigujen kokoaminen ei ole syvältä. Muovifiguista ei lohkeile maali kovin helposti, ja toisin kuin hartsi, muovi ei myöskään murru kovin helposti lattialle pudotellessa. Vanha lyijypitoinen GW-tina menee lyttyyn kivilattialle pudottaessa, mikä ei ole OOP-kaman kannalta hyvä.)

smaxx kirjoitti: Olen tossa juurikin maalailemassa Warlord Gamesin metallisia Achaemenid persialaisia, ja niiden kaakit on kyllä aika rupisia otuksia jos niitä kriittisesti katsoo, vaikka miten metallisia ovatkin. Ihan symppisfiguja sinänsä kaikenkaikkiaan, eikä tohon aiheeseen niin hirveästi ole tarjontaa, mutta on ne skulptit etenkin konien osalta kaikkea muuta kuin kuolemattomia taideteoksia. AIka monta parempaa muovihevosta on tullut nähtyä, eikä toi metalli tee niistä yhtään parempia. Sen se aine tekee, että tommosia eksoottisempiakin figuja on ollut mahdollista ylipäänsä tuottaa.

Ettei nyt kyse vaan olisi materiaalin sijasta siitä, että skulptaaja on tehnyt hommat vasemmalla kädellä? Mitä noita Warlordin kamoja vilkuillut niin ei mitään ihan vautsivau matskua ole mikään noista. Jos skulpti on hyvä niin se toimii millä tahansa materiaalilla hyvin kunhan valuhommat on firmalla hanskassa, jos firma maksaa skulptaajille olantaputuksilla ja hyvällä mielellä niin jälki on paskaa ihan sama mistä materiaalista ja kuinka hai-tek vehkein ne on tehty.

Kerään tinaa, enimmäkseen sellaista, jota ei enää voi ostaa suoraan valmistajilta. Maalit saa pestyä kätevästi.
Leikin lasten ja lapsenmielisten kanssa muovinappuloilla. Reaperin bones-kumi toimii myös. Tytär 1½v halii peikkoja ja lohduttaa niitä, jos ne kaatuvat.
Käytän hartsiosia jos muuta ei ole tarjolla. Etupäässä rakennuksissa, vaikka myös vähän Sciboria on päätynyt pöydälle.
Lisäksi puu, pahvi ja kivi ovat hyviä, kun puhutaan rakennuksista.

Kun tykkään ukosta tai mulla on modausinspis, materiaalilla ei ole kauheasti väliä. Kunhan veitsi, saha ja liima tehoavat, voin tehdä, mitä lystään. Muovin etuna on osavalikoima ja muokattavuus. Tinan etuna on sitkeys ja se, että irronneet palaset & möykyt voi sulattaa ja valaa uudestaan --> vähän roskia. Tinan modaus kasvattaa myös kärsivällisyyttä ja kämmenen lihaksia.

Hartsilla ei ole näitä etuja, ja lisäksi hartsipöly on kamalaa mikrohiukkasmyrkkyä keuhkoilleni, ja Suomessa on puolet vuodesta niin kylmä, ettei työskentely ulkona innosta. Lisäksi, jos hartsi myydään "metallia hienompana", mutta se on huonompaa ja kalliimpaa, en tietenkään osta sitä.

Palaako GW nyt metalliin yksilöfiguissa? Mistä tiedän, mistä materiaalista figu on valmistettu, ellen saa pakettia käsiini?
Joka tapauskessa FC oli GW:ltä hyvä (?) hintavedätys. Ehkä vedätyksen voi toistaa, kun siirrytään taas uuteen materiaaliin?

-ile

Spongebob-Väyrynen kirjoitti:Ettei nyt kyse vaan olisi materiaalin sijasta siitä, että skulptaaja on tehnyt hommat vasemmalla kädellä? Mitä noita Warlordin kamoja vilkuillut niin ei mitään ihan vautsivau matskua ole mikään noista. Jos skulpti on hyvä niin se toimii millä tahansa materiaalilla hyvin kunhan valuhommat on firmalla hanskassa, jos firma maksaa skulptaajille olantaputuksilla ja hyvällä mielellä niin jälki on paskaa ihan sama mistä materiaalista ja kuinka hai-tek vehkein ne on tehty.

Olen juurikin samaa mieltä :) Mulla ei ole mitään materiaalikiimaa päällä, kaikki kelpaa kunhan tulos on hyvä. Figuhankinnat menee kyllä enemmän aiheen kuin skulptin laadun tai meteriaalin mukaan, en siis etsiskele maailman makeimpia figuja, vaan figuja vaikkapa mongooleille. Silloin valinnan varaa on se mitä sattuu olemaan. Se onko saatavilla olevat ukkelit metallia vai muovia ei ole niin oleellista, mutta jos vaihtoehtona on esim 40 muoviukkoa 20€:lla tai 8 metalliukkoa 25€:lla, niin tilaan ne muoviset, jos ei niissä metallisissa ole jotain ihan erityistä. Ja olen tilaillut tommosissa tilanteissa komentoryhmän ja sankareita metallissa, pääosan muovisina, ja sitten vaihtelun vuoksi vaikkapa ryhmän ratsastajia tai jousimiehiä metallisina.

Itse jotenkin erottaisin materiaalien (fysikaaliset ja valu-) ominaisuudet ja potentiaalin skulptauksen laadusta & hinnoittelusta. Jos minulta kysyttäisiin, mikä materiaali on parasta, niin lähestyisin asiaa siltä kannalta, minkä napin valitsisin, jos samasta skulptista olisi tarjolla eri materiaaleista valmistetut versiot.

Metallin eduksi itse näen paremman uudelleenkäyttö mahdollisuudet (maalinpoisto & purku) ja myös jälleenmyyntiarvon.

Muovissa etuna taas paino ja pääsääntöisesti helpompi muokattavuus. Pelinapeissa stabiilein ratkaisu lienee muovifigu+magnetoitu alusta ja jo pelkällä muovifigu+alustassa metallia on myös kelvollinen ratkaisu. Painopiste mahdollisimman alhaalla, mikä tekee stabiilimmaksi. Isommissa figuissa keveys auttaa paitsi kokoamista, niin myös käsittelyä maalatessa.

Resiinissä on mutuni perusteella käytännössä usein tarkin valujälki. Pinnat ovat myös tasaisia ja mitään mikrohalkeamia tms. ei pinnassa ole, toisin kuin metallissa. On myös kevyttä. Ongelmallista on sitten hauraus, eli murtuu sitten helpommin. Myöskin pöly taitaa olla astetta ikävämpää keuhkoille, kuin metallisen tai muovin.

Käytännössä itse olen maalaillut varmaankin eniten (ainakin tunneissa) metallia, johtuen suuresta valikoimasta figuja ja myös valulaatu on parempaa kuin muovissa. Koska monesti myös poistelen maaleja testaillessa väriteemoja, niin maalien poistettavuus on plussaa (ja monesti huomaan vasta pohjamaalauksen jälkeen, että johonkin on jäänyt valujätettä tms. ja sen poistaminen sitten aloittamatta kokonaan alusta voi olla hankalaa). Lisäksi miekat yms. saa metallissa hiottua parhaiten teräväksi. Muovisissa ja resiinisissä tosin taitaa olla niin, ettei sille juuri tarvetta ole. Metallifiguissa taas teräaseissa aika usein näkee sen, että esim. miekka onkin tylppäase - muoto ei ole timantti, vaan littana heksa. Pitää viilata teräväksi. Isommissa napeissa kyllä muovi minusta tuntuisi parhaalta sikäli, että helpompia koota ja pitää kasassa, sekä myös maalata. Pelifiguissa muovi myös tuntuisi ihan loogiselta ja hyvältä vaihtoehdolta. Kevyempiä kuljettaa, maalit kestänevät paremmin, kunhan hoitaa alustaan painoa yms. niin pitäisi pysyä myös pystyssä hyvin. Ne muutamat resiinifigut joita minulla on ollut olen tainnut onnistua pahoinpitelemään niin, ettei niistä loplta mitään tullut - vaikka sinänsä valujäljeltään olisivat olleet verrattain parempia.

Mielipiteeni on "konverttaajan" näkökulmasta.

Konverttaan aivan jatkuvasti, joten muovi on jumalten lahja kuolevaisille.

Hartsi on haasteellista koota & liimata (ei kuitenkaan niin paha kuin metalli). Esim FW:n plaquebearer-ratsastajat sammakoiden selässä (lue: miekkakäsien kiinnitys käsivarsiin), tai Avatars of Warin corrupters of apocalypse. Jokainen osa pitää pinnata erikseen, ja pikaliimatessa mitää tarkastaa jatkuvasti että figun lopullinen asento on esteettisesti mielyttävä/oikein/sellainen mitä halusi. ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤##########%&
Failkast on toinen tarina. Se sopii vain isoille hirviöille, ei wrackseille.

Metalli on yhtä hemmettiä konvertoijille. Pylväsporakonettako te käytätte pinnaamiseen? Kun lattialle kopsahtaa, niin äkkiäkös pettää liitos.

Sitten on myös se, että metallista ei vaan voi tehdä kaikkia juttuja. Esmes Alkemyn Khaliman Malikh Meharistia ei vaan voisi sellaisenaan toteuttaa metallista. Ja koska kaikki tietävät mistä puhun, niin näistä:
http://alkemy-the-game.com/shop/img/p/7 ... ickbox.jpg

Nuo hännät eivät vaan toimisi metallisina. Toki Alkemyn muovi nyt oli joltain toiselta planeetalta muutenkin (resiinin tasoinen yksityiskohtien toistokyky, joka todellakin pesi GW:n metallin sata-nolla), eli sikäli ehkä huono esimerkki. Mutta kyllä jotkut ihan normi-piket on aika hanurista metallisina, kun taas muovisina toimivat ihan hyvin.

Sitten toinen huomionarvoinen seikka on eri muovit. Wyrdin muovi toistaa terävämpiä yksityiskohtia kuin GW:n, mutta figujen kasaaminen voi olla holtitonta tuskaa, kun ne paloitellaan tuhanteen osaan. Sitten taas PP:n ja Manticin "restic" on ihan kamalaa valujälkien poistamista ajatellen ja muutenkin taso on vähän mitä on.

Hartsikin on siitä jännä, että esmes Forgen valut on aika syvältä, mutta sitten taas joku pieni espanjalaisfirma tuottaa täysin virheettömiä nappeja, joissa ei ole kuplia tai valujälkiä ollenkaan tai juuri ollenkaan (tuurista toki kiinni).

Hammerheart kirjoitti:Sitten on myös se, että metallista ei vaan voi tehdä kaikkia juttuja. Esmes Alkemyn Khaliman Malikh Meharistia ei vaan voisi sellaisenaan toteuttaa metallista. Ja koska kaikki tietävät mistä puhun, niin näistä:
http://alkemy-the-game.com/shop/img/p/7 ... ickbox.jpg

Nuo hännät eivät vaan toimisi metallisina.

En ihan ymmärrä, miksei noita voisi tehdä metallista. Lisäksi metallihäntiä voisi väännellä itsemielestään dynaamisiin asentoihin. Onko ongelma figun tasapainotuksessa? Sivistättekö mua?

-ile

ile kirjoitti:

Hammerheart kirjoitti:Sitten on myös se, että metallista ei vaan voi tehdä kaikkia juttuja. Esmes Alkemyn Khaliman Malikh Meharistia ei vaan voisi sellaisenaan toteuttaa metallista. Ja koska kaikki tietävät mistä puhun, niin näistä:
http://alkemy-the-game.com/shop/img/p/7 ... ickbox.jpg

Nuo hännät eivät vaan toimisi metallisina.

En ihan ymmärrä, miksei noita voisi tehdä metallista. Lisäksi metallihäntiä voisi väännellä itsemielestään dynaamisiin asentoihin. Onko ongelma figun tasapainotuksessa? Sivistättekö mua?

-ile

Ja onhan noita tehtykin metallisina: http://wargamingtrader.com/files/images ... review.jpg

Omistan pari metallista figua joissa on tuon kokoista häntää, toistaiseksi ovat pysyneet kuosissa kun on käsitellyt varoen. Ja tuossa esimerkissä häntää on tosiaan taivuteltu eri asentoon.

Carnevalessa on täysmetallinen sarvikuono. Sitä voi käyttää tarvittaessa aseena painonsa puolesta.

ile kirjoitti:En ihan ymmärrä, miksei noita voisi tehdä metallista. Lisäksi metallihäntiä voisi väännellä itsemielestään dynaamisiin asentoihin. Onko ongelma figun tasapainotuksessa? Sivistättekö mua?

Dr. Icchan hyvin demonstroikin, että miksi. Eli tosiaan, jos nuo tekisi metallisina, pitäisi ne laittaa just noin, kuin Dr. Icchan on omansa laittanut:

Dr. Icchan kirjoitti:Ja onhan noita tehtykin metallisina: http://wargamingtrader.com/files/images ... review.jpg

Jos se häntä hulmuaa siellä takana tuommoisen hurjan pitkänä, niin se ohuena taipuilee ja menee lopulta poikki. Muovisena näin ei käy. Ja siis tarkoitan nyt pelifigua, jota joutuu kuskaamaan ja käsittelemään - display napeilla toki toimisi. Tutoa voi olla hankala selittää, jos ei ole livenä nähnyt. Tässä toinen esimerkki: http://www.ludimars.com/prestashop/img/ ... ickbox.jpg

Lisäksi tuon muovin saa dynaamiseen asentoon kastamalla kuumaan veteen, taivuttamalla haluamallaan tavalla, ja kastamalla kylmään veteen.

Kyllä se muovihäntäkin menee poikki ja yleensä vielä helpomminkin kuin metallisella. Napsahtaa kerrasta, eikä taivu. Ellei sitten tosiaan ole sitä Alkemyssäkin nähtyä kumia, mutta sellaista harvemmin tarkoitetaan, kun puhutaan muovista. Ylipäänsä tuollaiset yliohuet törröttävät yksityiskohdat ovat mielestäni aika ongelmallisia ja fiksussa figusuunnittelussa ne osataan kiertää ilman, että ulkonäkö kärsii.

Tästähän on tehty biisikin, Teräsbetonin "Taivas lyö tulta"! Ja Absoluuttinen nollapistekin toteaa, että Muovi antaa periksi.

Pahvivalmiste kirjoitti:Tästähän on tehty biisikin, Teräsbetonin "Taivas lyö tulta"! Ja Absoluuttinen nollapistekin toteaa, että Muovi antaa periksi.

Jos Teräsbetoniin viitataan, niin olisin kuvitellut "Vaadimme metallia" sopineen paremmin.

Matti kirjoitti: Jos

Kun!

"Heikoille voi olla liikaa kutsu metallin, muttei niille..."

Muistan aika hyvin kyseisen biisin sanat - valitettavasti. Makukysymyksiä, makukysymyksiä ovat - vanhoja lyijyfiguja aikaan hampaillaan taivutelleellekin. Muovi on pelikäytössä ja isoissa figuureissa mielestäni metallia parempi, mutta aina voi keskittyä pienempiin malleihin.

Viisas katkaisee heti muovihännän, tunkee pe...peräsimestä sisään rautalangan, päällystää green stuffilla, ja saamme taivuteltavan hännän, joka ei katkeile kerrasta poikki!

Lelumuovi parasta. Voi käyttää "figua" vaikka jalkapallona ilman että se hajoaa.