Sotavasara.net

asaura kirjoitti:Kaartin jalkaväki on hyvin taistelunkestävää, kunhan sillä on edes jotain suojaa. Metsät, kivikot ja rakennukset ovat jalkaväen parhaita kavereita. Avoimessa maastossa käy niinkuin kirjoitit - jalkaväki vain kaatuu.

Mutta maasto + fire support platoona ja onkin kovempi tapaus purtavaksi. Olen kokeillut örkki hordella rynniä läpi ja saanut todeta että joukot onkin juossut häntä koipien välissä karkuun...Myönnetään että osittain voi syyttää kokemattomuuttani, mitäs käytin grotteja tyhmästi ampuma screeninä, mutta ilkeätä jälkeä silti oli. 45cm AP5/AT6+ pateja vimmattu määrä(15 maksimissaan) tarkoittaa ettei voi ignoroidakkaan, jos menee rynnäkköön suurin osa firefightissa, paaaaljon heittoja ja cover save...

Ei todellakaan miellyttävä ajatus vastustajan kannalta.

Harmi vain että meillä on kovin vähänlaisesti epicciin sopivaa maastoa, joten maaston kanssa kikkailut ovat aika pitkälti sen takia hiukan vähissä ja muutenkin ainakin FB/40K-turnauksissa on ollut aika vähänlaisesti maastoa minkä kanssa leikkiä. Toki meiltä hiukan rauniota, metsää ja kukkulaa löytyy, mutta ne ovat FB/40K-skaalaa ja näin ollen hiukan epäpäteviä.

Mutta uusien todisteiden alla alan jo miettimään uusia jalkaväkikomppanioita. Mitähän tulee maksamaan Fire Support ja jalkaväki, kun pitäisi hiukan budjettiakin ajatella.

Ghe'dahlg kirjoitti:Harmi vain että meillä on kovin vähänlaisesti epicciin sopivaa maastoa, joten maaston kanssa kikkailut ovat aika pitkälti sen takia hiukan vähissä

Mars mars maastoa tekemään FB/40k kukkulat sopinee tuollaisenaan ja eiköhän metsätkin ensihätään käy(käy ainakin meille ).

jalkaväkikomppanioita. Mitähän tulee maksamaan Fire Support ja jalkaväki, kun pitäisi hiukan budjettiakin ajatella.

Online storesta vilkaisten: Fire support: 6£, 1 upgrade. Jalkaväki. 2 komppaniaa/12£(plus ogryn ja ratling upgradet).

Minulla ei ole nyt käsillä sitä IG listaa, joten kuinkas monta standia niitä Fire Supportteja olikaan yhdessä upgradessa? Kuusiko se nyt oli?

Mutta kannattaisiko noita lentokoneita ylipäätään ottaa vai ottaisiko niillä pisteillä ihan suosiolla Hydria ja jalkaväkeä lisää?

Ghe'dahlg kirjoitti:Minulla ei ole nyt käsillä sitä IG listaa, joten kuinkas monta standia niitä Fire Supportteja olikaan yhdessä upgradessa? Kuusiko se nyt oli?

4. Muistan hyvin kun kaveri paukuttaa 8 autocannonia vuorossa lisää noiden ansiosta

Mutta kannattaisiko noita lentokoneita ylipäätään ottaa vai ottaisiko niillä pisteillä ihan suosiolla Hydria ja jalkaväkeä lisää?

Noh riippuu vähän. Fighterit on varsin käteviä iskemään jokapuolelle kenttää. Mistä on hyötyä esmes broken muodostelmia kurmottaessa(isket, tapat, jokainen tappo+1 tappaa yhden kiitos brokenin ) ja myös sinne minne et kanna/näe. Esmes metsän takana piileskelevää battlewagon muodostelmaa täynnä örkkejä.

Eli vähän makukysymys + paljonko odotat kohtaavasi AA tulta?

Tuskin kovin kauheasti, mutta pitää kyllä miettiä noita Fire Supportteja... Kuitenkin aika kalliin oloisia rahassa... :/

Ghe'dahlg kirjoitti:Mutta kannattaisiko noita lentokoneita ylipäätään ottaa vai ottaisiko niillä pisteillä ihan suosiolla Hydria ja jalkaväkeä lisää?

Pommikoneet ovat varsin hyvä tapa järjestää osa tulituesta. Koska niitä ei voi lyödä tai tuhota samalla tavalla kuin perinteistä tykistöä, tulitukiosat kannattaa muodostaa osittain lentokoneista ja osittain tykistöstä. Tällä tavalla vihollinen ei voi esimerkiksi yhdellä teleportilla tai maahanlaskulla poistaa kaikkea epäsuoraa tulivoimaasi.

Sekä Marauderit että Thunderboltit soveltuvat varsin hyvin maataistelutehtäviin. Kaartin kohdalla ne ovat myös hyvä tapa välttää "1+2" rajoitukset komppanioiden ja tukiyksiköiden kohdalla (yhtä komppaniaa kohden voi ostaa vain 0-2 support formationia).

Lentokoneiden heikkous eeppisessä on se ilmeinen: lentokoneet eivät voita taisteluja. Niillä ei voi miehittää maastoa. Varsinaisen taistelun joutuvat aina viime kädessä ratkaisemaan kallekaartilaiset, ja lentokoneet voivat vain auttaa siinä. Lekot ovat toki hyviä auttamaan, mutta ne eivät koskaan yksinään riitä.

Alkuperäisessä listassasi on varsin paljon lentokoneita, mutta suhteessa koko joukon kokoon tulitukiosia on aivan sopiva määrä. Kuten aiemmin suosittelin, harkitse kuitenkin toisen pommikonelentueen korvaamista mokkereilla.

Ghe'dahlg kirjoitti:Mutta kannattaisiko noita lentokoneita ylipäätään ottaa vai ottaisiko niillä pisteillä ihan suosiolla Hydria ja jalkaväkeä lisää?

Marauder on hyvä vaihtoehto hydralle. Sillä on kolme AA hyökkäystä, hydralla vain kaksi. Se pystyy hyökkäämään vastustajan lentokoneiden kimppuun olivat ne missä pöydän osassa tahansa, vertaa hydran AA-kantama. Pisteissä Marauder on paljon kalliimpi, mutta jos vastustajalla ei olekaan lentokoneita, Marauder pystyy pudottelemaan bommeja.

mvp kirjoitti:Marauder on hyvä vaihtoehto hydralle. Sillä on kolme AA hyökkäystä, hydralla vain kaksi. Se pystyy hyökkäämään vastustajan lentokoneiden kimppuun olivat ne missä pöydän osassa tahansa, vertaa hydran AA-kantama. Pisteissä Marauder on paljon kalliimpi, mutta jos vastustajalla ei olekaan lentokoneita, Marauder pystyy pudottelemaan bommeja.

Marauder on luokiteltu pommikoneeksi (ks. Marauder datasheet), eikä siksi voi suorittaa interception- tai CAP-tehtäviä (ks. säännöt 4.2). Marauder on toki ihan ok maataistelukone, mutta ilmapuolustusta sillä ei voi hoitaa.

Toden totta, suokaa anteeksi, olen vielä uusi epicissä. Ehdin jo hetken ihmetellä, miksi Marauderille sitten ylipäätään on annettu AA-aseita. Sehän menee niin, että kun Marauder jää pomminpudotuksen jälkeen pöydälle, se voi ampua kantamalla olevia koneita. 2 x 15 cm hyökkäys kaikkiin suuntiin on ihan ok vastaantulevia fightereita vastaan, lisäksi on pidemmän kantaman hyökkäys menosuuntaan.

Ainakin Marauder pääsee vihollisen alueelle tekemään AA-hyökkäyksiä, mutta muuten siitä ei taidakaan olla hydran korvaajaksi.