Sotavasara.net

-DeF- kirjoitti:Eihän siinä pakoonlähtemisessä mitään noloa ole. Mitä nyt vain se on kunniatonta, häpäisevää, pelkuruutta...

Tuskin se on mitään noista solvauksista:).

sillä jos ei closiksessa selviä niin mitä järkeä on chargata kimppuun että häviää, sillä mielummin tasapeli kuin itsemurha(vai onko joku erimieltä?)
Solvauksista:
1)kunniatonta: joo olen aivan samaa mieltä, että pelit hävitään vain sen takia, että halutaan olla kunniallisia (niin ajattelee varmasti myös WH FB mestaruus ottelussa oleva pelaaja)
2)Häpäisevää: se voi olla osittain totta että se häpäisee, vaikka varmaan muutkin ovat joskus käyttäneet samalaista taktiikkaa.
3):pelkuruutta: usein sitä sanotaan myös puhtaaksi järjeksi .

1) Pelit hävitään sen takia että kunnia pysyy. Jos muistat sen minun army listan, niin sillä lähden luokka turnauksen kulta matsiin. Häviöhän siinä tulee mutta hey, With honour, I will die!
3) No se puhdas järki on ajanut aika monta japskua itsemurhaan. He sentään säilyttävät kunniansa vaikka olisivat pelkureita. Ja se on pelkuruutta.
Ja kakkosestahan sinä olitkin samaa mieltä. Että -DeF- puhuu asiaa.

-DeF- kirjoitti:Eihän siinä pakoonlähtemisessä mitään noloa ole. Mitä nyt vain se on kunniatonta, häpäisevää, pelkuruutta...

Itse olen pelannut viime aikoina turnauksissa erittäin ampuvalla delffiarmeijalla. Armeijalla on pääasiassa 2 puolustuskeinoa vastustajan lähitaisteluyksiköitä vastaan: ampua tai juosta pakoon ja jättää hyökkäävä osasto failed chargella vielä vuoroksi muiden ammuttavaksi. Kukaan ei ole vielä vaatinut tai neuvonut, että ampuvien yksiköideni olisi kannattanut ampumisen tai pakenemisen sijasta käydä tapattamassa itsensä lähitaistelussa.

Ei se ole pakoilevan pelaajan syy, että vastustajan armeija on niin kyvytön tai hidasliikkeinen, että ei saa pakoilevaa armeijaa tuhottua liikkeellä, magialla tai ammunnalla. Jokainen pelaaja pyrkii maksimoimaan oman armeijansa tehot, eikä siihen kuulu joukkojen järjettömät itsemurharynnäköt.

Asian voi kääntää myös niin päin, että eikö ole aika "kunniatonta, häpeällistä ja pelkurimaista" vaatia vastustajaa hyökkäämään skirimishaavilla lentäjillä esim. täysissä rankeissa olevien valittujen kaaoswarrujen kimppuun?


- Dru Perim

Scar-Veteran kirjoitti:...No se puhdas järki on ajanut aika monta japskua itsemurhaan. He sentään säilyttävät kunniansa vaikka olisivat pelkureita. Ja se on pelkuruutta...

Tässä mennään nyt vauhdilla OT:ksi, mutta Pandoran lipas on jo auki...

Haluan kuitenkin sen verran kommentoida Scar-Veterania, että japanilaisen sotilaan itsemurha saattoi säilyttää hänen "kunniansa" virallisella keisarillisella paperilla, mutta totuus on, että itsemurha nähdään yleensä sinä helppona tapana "ratkaista" ongelmat tai toisin sanottuna ongelmien pakenemisena.

(Huomautettakoon heti perään, että en halua missään tapauksessa loukata ketään, joka on joutunut käymään läpi läheisen itsemurhan tai tahrata kenenkään muistoa. Haluan vain tuoda esiin näkökulman, että itsemurha ja kunnia eivät kulje käsi kädessä.)

Otetaan sitten kuvitteellinen ja raflaava esimerkki:

Olisiko ollut kunniakkampaa, jos esim. jatkosodan epätoivoiselta näyttävässä loppuvaiheessa Suomen armeijan sotilaita olisi lähetetty joukoittain itsemurhahyökkäyksiin ja varmaan ja hyödyttömään kuolemaan vain koska tilanne näytti epätoivoiselta ja "kunnia" piti säilyttää; vai se että he palasivat rintamalta takaisin arkeen ja kotiin huolehtimaan perheistään ja aloittivat jälleenrakentamisen, maksoivat ainoana maana maailmassa kokonaisuudessaan huikeat sotakorvaukset Neuvostoliitolle (kieltäytyen samalla Yhdysvaltojen Marshall-tuesta)? Tämän lisäksi oli kestettävä valvontakomission läsnäolo Suomessa ja nöyryyttävät sotaoikeudenkäynnit, jne...

Sitten hyppään moraalisen hevoseni selästä takaisin maanpinnalle ja aiheen ytimeen.

Tässä on kyseessä yksi wh:n historian ikiaikaisista kysymyksistä: onko reilua, kun vastustaja ei pelaa niin kuin minä haluaisin hänen pelaavan.


- Dru Perim

Kysymyshän on sama kun kysyis lissupelaajalta että no chargaatko skinkeillä kohti vai menetkö unitin taakse ja ammut? Haloo! Kuka lähtee closikseen screamereilla...jos se olis jotenkin väärin käyttää sellasta perusunittia niin eikai niitä olis koko kirjassa ollenkaan. Kun katoin Scar-Veteran noita sun posteja niin harvinaisen usein täällä fleimaat pelikavereitasi niin tulee väistämättäkin mieleen että jos todella et luota ystäviis ollenkaan niin mikset edes tarkista onko niiden armylistit valideja?

Voi olla ettet saurusunitilla pysty tekemään mitään parille screamerille mutta jos saurusten vieressä on vaikkapa 10 skinkkiä niin ne lähettää sekuntissa ne screamerit kirkumaan kuoleemaansa.

Ei mitään henkilökohtaista, mutta tuntuu välillä että haet jotain säälipisteitä / jonkinnäköistä "oikeutusta" täältä vastapelaajiesi bashaamiseen. Uskon kuitenkin että harrastukset on aina vapaaehtoista hauskanpitoa (more or less), ei tätä kukaan tee pakolla joten älä oo niin katkera jostain pienistä kämmeistä.

Niin joo, tää OT-itsarikeskustelu, kannampa korteni kekoon =) IMHO itsari on "cool" lähinnä uhoavien teinien mielestä. Kelatkaa esim yhtä mun (kirjaimellisesti entistä!) luokkafrendiä yläasteelta, jätkä ampui painon hartioiltaan spagettimaiseksi mössöksi ympäri faijansa uutta autoa..ei viittiny yhtää miettii et miten sen faija nyt saa sen auton myytyy kun eihän se puuro lähde ikinä täysin irti auton verhoiluista. Olipa tosi "cool" temppu!

No ei, vitsailu sikseen koska kyllähän siitä jäi monelle kova ikävä ja esim. entinen kämppikseni itki päivätolkulla sitä, edesmennyt kun ei ees jättäny mitään viestiä eikä mitään..kelatkaa sen vanhempia kun ne penkoo taloa että onko missään mitään lappua että miks mies teki mitä teki. Onhan se oma elämä tosi ****aa kun on joku 16..ja skidit ei ikinä usko että ne on ongelmat tulee näyttämään niin pieniltä parin vuoden päästä.

Menihän tosiaan kunnolla OT:ksi...

Eiköhän se keskustelu ollut sitten siinä...
Kaikille varmaan tuli jo selväksi asian pointti, siinä ei ollut mitään epäreilua/pelkuruutta.
(siis jos ei lasketa sitä että vastustajalla oli kaksi unittia kyseistä yksikköä)

juu