minisaarnaaja kirjoitti:Kiitos hyvistä kuvista, esillepano on tosiaan esimerkillistä verrattuna suurimpaan osaan muista netissä esitellyistä maalauskilpailuista. Kuvan ja todellisuuden välillä on tosin aina eroa, etenkin sen vuoksi että kuva kadottaa suurimman osan 3D-fiilistelystä.
*maksaa minisaarnaajalle sopimuksen mukaisen palkkion kohteliaista sanoista*
Kun kameraorjana näin kyseiset figuurit ensin huonossa valossa esillä vitriinissä, sitten luonnonvalossa arvostelutilanteessa, ja lopulta tehokkaiden päivänvalolamppujen paisteessa kuvausvaiheessa, voin kertoa, että kyseisten figuurien arvostelu näistä loppushowta varten rakennetuista videotykkikuvista on vain 1/3 totuudesta.
Toki, hyvä työ näyttää huonossakin kuvassa hyvältä - ja joskus jopa päinvastoin, mutta kuten maalausinfossa huomasimme, jokin työ saattaa näyttää hyvältä vitriinin hämärässä valossa (vrt. Conittaren "WOW-efekti") ja koko komeuden illuusio "hajoaa käsiin" kun sitä tarkastelee lähempää päivänvalossa.
Nettikuvat ovat myös noin 3-4 kertaa suuremmassa koossa kuin oikea figuuri. Asioita, jotka näkyvät selvästi suurennetussa kuvassa ei välttämättä näkisi ollenkaan figuuria livenä 1:1 koossa tutkiessa - tai ne eivät häiritsisi kokonaisimagoa. Monet vakavasti maalausta harrastavat ottavatkin keskeneräisistä töistään makrokuvat, joista näkee laiminlyödyt osa-alueet pelottavan yksityiskohtaiseksi.
Vaikka tästä saankin vielä mitä todennäköisemmin kuulla, on todettava että myös kuvausvaiheessa tehtävillä ratkaisuilla on suurtakin suurempi merkitys. Pelkästään kuvakulmalla ja valaistuksella on mahdollista peittää huonot alueet, tuoda lisää dynamiikkaa ja "fiilistä". Nämä Ropeconin kuvat on pyritty ottamaan kliinisesti siten, että jokaisen figun parhaat puolet olisi käännettynä linssiin päin, kuten detaljit jne. Jos samoista figuureista pitäisi ottaa näyttäviä kuvia esim. maalarin portfolioon ja myydä niillä komissiomaalaustöitä, olisi lopputulos tasavarmasti jotakin aivan muuta...
Jotkut figuurit myös kärsivät kuvattaessa. Ei, en viittaa tässä kömpelökätiseen kuvaajaan
Metallimaaleilla maalatut figuurin osat kiiltävät kirkkaista valoista johtuen "laattana" peittäen figuuriin maalatut hienot väriliukumat, ruosteen jne, ja NMM-tyyliin maalatut näyttävät vähintäänkin typeriltä, jos kuvausvalo tulee vahvasti jostain muusta suunnasta kuin mitä maalari on figuuriin sommitellut. Lisäksi kaikkia figuurin hienouksia ei voi mitenkään saada mahtumaan yhteen stillkuvaan ilman ettei jokin alue kärsisi. Hyvänä esimerkkinä tästä mainittakoon Diarmaidin fantasialuokan <a href="
http://www.ropecon.fi/images/105_Diarma ... figuuri</a> jonka vaatekerta on livenä kuolattavan tarkka ja yksityiskohtainen kaikkine viivoineen, mutta joka kuvattaessa kärsii, ja toistuu likaisena massana. Myös muuten kerrassaan loistavassa figuurissa voi olla esimerkiksi pelikäyttöä varten laitettu kiiltävä tai puolimattalakka päällä, jolloin... noh, kaikkihan sen tietävät miltä kuvat silloin näyttävät?
Yhdentekevän jaarittelun jälkeen pieni tiedoitus:
* * * * *
Mikäli joku kilpailussa sijoittuneista henkilöistä pitää omista figuista Conissa otettuja kuvia onnistuneina ja haluaisi käyttöönsä nähtävillä olevien kuvien alkuperäisen kuvatiedoston (10Mt) esimerkiksi hyvälaatuista valokuvavedosta varten, ottakaa yhteyttä
YV:llä.
Kertokaa yhteystietojenne lisäksi minkä/mitkä kuvat haluatte.
Luovutan kuvia vain itse kilpatyön tekijälle, ja vain
omien figujen kuvia.
[EDIT: Kuvia on siis
vain joka luokan 3:sta parhaasta (1, 2 ja 3:s sija) - siis "sijoittuneista", eikä vihreällä tarralätkällä merkityistä "jatkotarkasteluun päässeistä"]
* * * * *
Ei sitten muuta kun "nätistä snagarille kvuaamaan knoughteja"
(inside Conitar-typovitsi)
-JiiPee-
