40K House Rules - armeijanvalinnan rajoittaminen

[Zelekendel]

Aivan, Armoured Co. Kopioin ensimmäisen termin käyttäjän ilmaisun ajattelematta asiaa. Hyvin epätavallista minulle. Varsinkin kun termit ovat hyvinkin tuttuja sotahistorian tutkimisesta ja strategiapelaamisesta....oh well.

[Egi]

Warhammer on usein kahden ihmisen välinen juttu, kolmas henkilö todennäköisesti vain aiheuttaisi närää kaikkien ihmisten välillä. Oikeasti puolueeton sitten taas ei ymmärtäisi hommasta mitään.

Miten "oikeasti puolueeton" tuomari/pelinjohtaja ei voisi ymmärtää hommasta mitään? Pelinjohtaja on aika yleinen käsite figupeleissä, jopa "yksinkertaisessa" Warhammer 40k:ssa viitataan mahdollisuuteen käyttää pelinjohtajaa kampanjoissa ja skenaarioissa.

Pelinjohtajalla on tietenkin oltava tiedot säännöistä ja muutenkin peli hallussa, eihän kukaan ala pelaamaan jonkun satunnaisen kadulta raahatun tyypin alaisuudessa. Pelinjohtaja pystyy puolueettomana (pelinjohtaja ei ole "voittamassa" ketään) kuuntelemaan molempia osapuolia ja julistamaan näiden ja oman näkemyksensä pohjalta ratkaisut kiistatilanteisiin. Jos pelinjohtaja on luonut skenaarion, pari hienoa lisäsääntöä ja taustatarinaa pelilleen jota pelaajat tulevat pelaamaan, ei pelaajien suunnalta pitäisi kuulua paljoa valitusta pelinjohtajan päätöksistä. Ja jos löytyy niin kehitelkööt itse paremmat.

[Amazing Slug]

Tarkoitin sitä, että joskus kolmannen harrastukseen paneutuneen ihmisen saaminen listoja analysoimaan on vaikeaa. Mutta jos porukkaa löytyykin kosolti, niin aina sillä arvostelijalla viiraa päässä. Ensimmäisen mielestä ysikuutoset ovat kuin syöpä, toisen mielestä indirect ordnance on saakuli kätyri, kolmas kuulee kuinka krootit puhuvat hänelle öisin, ja loppujen mielestä iron warriors pelaajat pitäisi tiputtaa kaivoon ja ampua.

Kadulta raahattu tyyppi olisi täysin puolueeton, mutta hän olisi muuten vain pihalla.

Tarkoitin vain, että on aika monenlaista mielipidettä siitä, mikä on hirveän epäreilua armeijan teossa. Ei minulla ole mitään erikoisia skenaarioita ja erikoissääntöjä vastaan, ainakaan kaveripeleissä. Mutta listan teko voitaisiin jättää jokaisen oman omatunnon varaan. Paitsi jos haluatte tehdä toisin. Vapaa maa ja silleen, relataan vaan ja annetaan kukkien kasvaa.

[Aacheron]

Tarkoitin vain, että on aika monenlaista mielipidettä siitä, mikä on hirveän epäreilua armeijan teossa.

Jospa sitten valittaisiin sellainen, joka sitten tietäisi mitä kaikki peliporukassa pitävät epäreiluna. Tai sitten oltaisiin demokraattisia, ja keskusteltaisiin kaikkien listoista yhdessä?

Tai sitten sovellettaisiin D&D:n sääntöä #0: GM:n (D&D'ssä DM:n) sana on Laki. Jos kaikki luottavat GM:n taitoon tuomita epäreilu lista (ja miksi eivät, jos sellainen valittaisiin yhteisymmärryksellä), hommasta ei pitäisi syntyä kinaa. Ja eihän GM kerro kaikille esim. "96:t ovat pannassa", vaan katsoo listaa x, ja tokaisee "Hmm... kolme Wraithista Ulthwé-listassa - no dice".

Lue: ei luettele tarkkoja ja kirjoitettuja sääntöjä, vaan sanoo onko kukin lista hyvä vai ei, välittämättä suuremmin niistä muista listoista sillä hetkellä. Tietenkin, jokaisen listan pitäisi olla tasaväkinen (mutta turhan millintarkka tasaväkisyys vain häviää WH40K:n noppautettuun todennäköisyyshornaan; eli ei sillä _niin pahasti_ ole väliä).

[Tybraal]

Paljon hyviä ja pari IMO kokeilemisen arvoista ehdotusta on tullut, mitä tykkäisite tästä:

Only Troops Choices with 10 or more models count for the Compuslory Troop Choices.

Lainattu the Lost and the Damned -listasta (jossa raja on 15), lisäisi joukkojen kokoa ja tappaisi ysikutoset.

[tneva82]

Se vain, että IG:n HS valikoimasta ei paljoa muita kuin ordnance tankkeja löydy, eli 2 ordnancea max rajoittaa kyllä IG:ia tankkien osalta aika tehokkaasti. Mechanized IG taasen käytännössä kielletään samalla kokonaan. (Mutta eihän siinä mitään, jos se on tarkoituskin.)

Leman russ, leman russ demolisher, basilisk.

3 valintaa. Montako pitää olla että saa ne 3 heavy supportia täyteen ordnancea?

[Teräratas]

Se vain, että IG:n HS valikoimasta ei paljoa muita kuin ordnance tankkeja löydy, eli 2 ordnancea max rajoittaa kyllä IG:ia tankkien osalta aika tehokkaasti. Mechanized IG taasen käytännössä kielletään samalla kokonaan. (Mutta eihän siinä mitään, jos se on tarkoituskin.)

Leman russ, leman russ demolisher, basilisk.

3 valintaa. Montako pitää olla että saa ne 3 heavy supportia täyteen ordnancea?

Eivätkös nuo kaikki ammu ordnancea? Ainakin omassa armeijassani ampuvat... Ja kun maksimi ordance tykkien määrä rajoitetaan kahteen, niin minusta tuo ei silloin onnistu. Vai mikä noista mielestäsi on sellainen, mitä ei ordnance tykiksi lasketa? Demolisher, kun sillä on niin lyhyt kantamakin?

Sitähän minä tuolla siis tarkoitin, että muita kuin ordnance tankkeja ei taida olla, jos nyt ei AC:ltä lainaa.

[Zelekendel]

Hyvä idea. Kaartillekin täytyy ostaa pääasiassa täysvahvuisia ryhmiä, ja heillähän sitä katoa vasta käy....

Kyllähän se olisi mukavampaa nähdä kymmenen marinen ryhmiäkin.

[Iceman]

Paljon hyviä ja pari IMO kokeilemisen arvoista ehdotusta on tullut, mitä tykkäisite tästä:

Only Troops Choices with 10 or more models count for the Compuslory Troop Choices.

Lainattu the Lost and the Damned -listasta (jossa raja on 15), lisäisi joukkojen kokoa ja tappaisi ysikutoset.

Tappaa myös Kaaokselta esim. World Eater-armeijan. Saat 8 vahvoihin ryhmiin bonusta, mutta et saa silloin Trooppeja täyteen.

Onko koko armeijanvalinta oikeasti näin suuri ongelma? Olen pelannut viimeisen reilun puolentoista vuoden aikana n. 12 turnauksessa ja sen päälle tukun kampanjapelejä Lahdessa ja kertaakaan en ole kokenut suurta vääryyttä vastustajan listan vuoksi ja olen kohdannut erilaisia viritelmiä mukaanlukien marine-shootaa etc. Kaveriporukassa pelatessa asioista voi keskustella toivottavasti ja siten vaikuttaa pelien tasoon.

[Zelekendel]

>>Tappaa myös Kaaokselta esim. World Eater-armeijan. Saat 8 vahvoihin ryhmiin bonusta, mutta et saa silloin Trooppeja täyteen.

Aina voi ottaa 16.....

[Kurimus]

Only Troops Choices with 10 or more models count for the Compuslory Troop Choices.

Tappaa myös Kaaokselta esim. World Eater-armeijan. Saat 8 vahvoihin ryhmiin bonusta, mutta et saa silloin Trooppeja täyteen.

Voisihan sen säätää niin ettei se koske esim. juuri kaaoksen kultti armeijoita, ne kun eivät niin erityisen vahvoja ole muutenkaan. Tosin kun kaaoksesta puhutaan niin olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että Chaos Undivided listoja ei tulisi sallia ollenkaan, mutta siihen tuskin kukaan suostuu...

[Henri Ketonen]

Mikä kaikkia oikein nyppii? Ette kai tosissanne väitä, että kaikilla vastustajillanne on aina hirveä min - maxattu myntskäyslista? Ja jos ei, niin mitä väliä?

[Ari]

Seuraava olisi enemmänkin fluffin näkökulmasta, itse käyttäisin sitä ainakin.
All Space Marine Tactical, Assault and Devastator Squads must be 10 men strong. Before battle, you may split any units in two 5-men combat squads, it still count as one Troop/Fast/Heavy choise.

[Kidhidalco]

No onkos petskules lainattu 2 edikan läpysköistä Pienen pieni asia mutta itse tykkäsin tuosta säännöstä aika lailla. kunnon formeihin jämähtänyttä tuhatvuotista sotimista. Sitä paitsi vastustajan kerettiläiset 6-7 napin ryhmät tuntui oikeasti erikoiselta. Nykyään kun kentällä tulee vastaan lähinnä "jänniä miehiä jännissä määrissä". paljon hyviä muistoja.

Tämä menee jo ihan ohi mutta pakko mainita. Vakkari vastustajallani oli tuohon aikaan tapana epäonnisen noppienpyörityksen päätteksi kiroilla kuin merimies ja laitta syyllinen alasimelle... ja kahdentoista kilon koodiavainta perään. Uriah Jacobuksiakin tuli sitten matkanvarrella vastaan kuudessa erivärisessä kaavussa

[Zelekendel]

Tiedän, että monia ärsyttää nimenomaan virallisiin sääntöihin kajoaminen.

Mutta kysykääpä itseltänne: JOS virallisissa säännöissä olisi vastaavankaltaisia rajoituksia, olisiko 40k todellakin huonompi peli?

[Grand Admiral Prawn]

Minä ainakin muistan ihmetelleeni, että mikseivät nuo mariinien tactical squadit ole enää tässä edikassa pakosta 10 vahvuisia. Taitaa tosin olla turha toivoa, että sääntö palaisi uuden koodeksin myötä.

[Henri Ketonen]

Mutta kysykääpä itseltänne: JOS virallisissa säännöissä olisi vastaavankaltaisia rajoituksia, olisiko 40k todellakin huonompi peli?

Etusivulla olleet näyttivät huonoilta, min.50% trooppeihin ei satuta 96 - mariineja millään tavalla mutta moukaroi jo ennestään nynnyjä Tau - ja Necronarmeijoita kunnolla turpaan. Combat Squads - sääntö olisi mariineille hieno, mutta sen ulottaminen valmiiksi heikkolaatuisiin Assault Squadeihin olisi aikalailla kaameaa, ja kuitenkin Combat Squadit ovat nykysäännöilläkin mahdollisia jos fluffissa haluaa pitäytyä.

Ja kaaosta Combat Squadit eivät syrjisi millään tavalla.

[Zelekendel]

Viitsisitkö perustella, miksi ohjeet vaikuttivat huonoilta?

Onko ihmisten mielestä siis "ihan hyvä", että on mahdollista tehdä esim. armeija, joka koostuu kuudesta bloodletter-packista ja kolmesta turbo-boostaavasta bike-unitista?
Ja että tällaisia vastaan on mukava pelata useamminkin?

Tai miten olisi 18 star-cannonilla varustettua Vyperiä? Pitääkö sellaisen tekemiseen olla mahdollisuus?

[Kurimus]

Säännöt tapaavat olla sellainen juttu että niistä syntyy aina jonkinasteista kinaa, varsinkin itse kyhätyistä. Saattaisi mielestän olla toimivampi homma ihan vain yrittää suullisesti sopia peliporukan kesken että teette monipuolisia listoja monotonisten min-max -listojen sijasta. Jos sitten vaikka kaikki tekisivät sellaisen listan ja sitten porukalla vähän analysoisitte niitä kaikkien listoja, että onko idea mennyt perille. Luulisi onnistuvan niin että edes jonkinlainen yksimielisyys saavutetaan.

[Teräratas]

Viitsisitkö perustella, miksi ohjeet vaikuttivat huonoilta?

Onko ihmisten mielestä siis "ihan hyvä", että on mahdollista tehdä esim. armeija, joka koostuu kuudesta bloodletter-packista ja kolmesta turbo-boostaavasta bike-unitista?
Ja että tällaisia vastaan on mukava pelata useamminkin?

Tai miten olisi 18 star-cannonilla varustettua Vyperiä? Pitääkö sellaisen tekemiseen olla mahdollisuus?

Tuskin tuo kenestäkään kovin kauan jaksaa olla kivaa, ja ääripää armeijoiden kanssa toki aina on omat ongelmansa. Se, ovatko väkisin tehdyt rajaukset soveliaat noita poistamaan, on se toinen juttu.

Eli ehkä kannattaisi mietitä löysempiä ja pelin henkeen vetoavia sääntöjä tuohon tilalle, vähän kuten Stormlord tuossa yläpuolella jo ehdotti. Ne kirjaimelliset säännöt mahdollistavat toki tuollaiset listat, mutta varmaan noiden poiskitkeminen on helpointa joko sen pelinjohtajan/tuomarin tai yhteisön päätöksellä tapaus kohtaisesti?

Minä en sinäänsä näe ongelmaa noissa tekemissänne säännöissä, mutta varmuudella ne rikkovat pelitasapainoa jonkin verran. Se, kuinka paljon, ja mihin suuntaan, on tietenkin säädettävissä. Suurin pulma on siinä, että noita sääntöjä ei oikealla asennoitumisella pitäisi edes tarvita.

Itse pelaan mielelläni kaikenlaisia listoja vastaan, mikään ei ole jännittävämpää, kuin se, kun vastustaja nostaa kauhean tuomioarmeijansa pöydälle, ja alat pohtia, kuinka siitä voisi saada voiton. Tappion tullessa sitten mietitään, mikä meni vikaan, hankitaan pari ysivitosta lisää, ja varaudutaan ensikertaan :)

Mutta jokainen tyylillään, mikäli peliporukkanne pitää selvistä säännöistä, niin siitä vain, itseänne vartenhan te noita puuhaatte.